Berlusconi fa causa alle 10 domande Chiesto un milione di risarcimento

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da recoil

non so te, ma io non avrei piacere di leggere delle domande simili su un giornale a tiratura nazionale riguardanti la mia persona, se fosse tutto completamente falso. certo potrei subito fare una dichiarazione di smentita, ma quando ti sputtanano a mezzo stampa poi hai voglia a smentire...

Se è tutto completamente falso, i giudici puniranno Repubblica.

Dopo aver provato che è falso.

Se non voleva essere molestato, poteva continuare a vendere pentole con Mastrota invece di scendere in campo e insultare metà elettorato che non lo vota.

Un personaggio che decide di divenire pubblico deve solo dare risposte.

Le domande le fanno gli amministrati.

Sennò, PASSI LUNGHI E BEN DISTESI e PEDALARE
assieme al carrozzone di TV,
giornali,
leccaculo,
escort,
amici in odore di mafia,
inquisiti,
clericobananas,
condonati da evasione,
veterofascisti,
furboni,
processati,
leccaculo
e boccaloni.

fg

[recoil]

Originariamente inviato da ConteZero

Che le domande non fossero retoriche è facilmente dimostrabile: finanche i giornali stranieri hanno chiesto a Berlusconi di rispondere (ed una domanda retorica non sottintende una risposta).
Se poi vogliamo togliere ai giornali (non a tutti eh, solo a quelli sgraditi) anche il potere di fare domande ok... la Cina è vicina.

io ho risposto alla tua domanda, credo che ci siano casi in cui sia giusto parlare di diffamazione per una "domanda"

nello specifico non credo proprio che Repubblica verrà condannata, sia per il tono delle domande sia perché c'è del vero dietro.
in ogni caso ben vengano ste querele se servono a far emergere la verità.

poi di che stiamo parlando? degli avvocati che fanno una querela, non di una sentenza di condanna.
se si sentono diffamati intentino causa, dov'è il problema?
io una certa fiducia nella magistratura ce l'ho ancora, quando arriverà una condanna per una cosa del genere allora dirò anche io che "la Cina è vicina"

[quelarion]

per diffamazione si intende diffondere notizie false e ingiuriose su una persona.
Quindi bisogna per prima cosa controllare se ste notizie sono false.

Dunque alla fine Silvio, o chi per lui, dovrá rispondere a queste domande.
Il portafogli di Ghedini si gonfierá.

Alla fine se avesse risposto alle domande appena pubblicate se le sarebbe tolte dalle palle. E invece ha voluto farne un caso nazionale, e anche di piú.

Ed ora é una questione di vita o di morte.

PS: comunque oggi vado a denunciare il Prof. Maiani perché quando ho fatto l'esame con lui mi ha fatto delle domande che secondo me erano retoriche e mi inducevano a credere che l'elettrone ha spin 1/2

[Stigmata]

Originariamente inviato da quelarion

per diffamazione si intende diffondere notizie false e ingiuriose su una persona.
Quindi bisogna per prima cosa controllare se ste notizie sono false.

Ma non sono notizie, sono domande alle quali non è stata data risposta. E per mascherare il significativo silenzio si fa alzare un polverone sulle domande stesse.

Dovranno dimostrare che sono domande retoriche... l'unica che mi pare posta male è la 3, imho.

[quelarion]

Originariamente inviato da Stigmata

Ma non sono notizie, sono domande alle quali non è stata data risposta. E per mascherare il significativo silenzio si fa alzare un polverone sulle domande stesse.

Dovranno dimostrare che sono domande retoriche... l'unica che mi pare posta male è la 3, imho.

si, dicevo in generale. Anche ammesso che siano domande retoriche, poi deve dimostrare che affermano il falso. E per dimostrarlo bisogna accertare la veritá.

[entanglement]

Originariamente inviato da quelarion

...

PS: comunque oggi vado a denunciare il Prof. Maiani perché quando ho fatto l'esame con lui mi ha fatto delle domande che secondo me erano retoriche e mi inducevano a credere che l'elettrone ha spin 1/2

lol

[Steinoff]

Riporto per intero un articolo de La Repubblica, sopratutto sottolineo le parole di Sonia Alfano:


Querela di Berlusconi a Repubblica
Bersani: "Dieci volte sconsiderata"

ROMA - ''L'iniziativa di portare in tribunale le dieci domande di Repubblica mi pare inaccettabile e dieci volte sconsiderata''. Lo afferma il candidato alla segreteria del Partito democratico, Pier Luigi Bersani. "Percorrendo questa strada - commenta Bersani - il presidente del Consiglio si vedrà costretto a chiamare in tribunale mezzo mondo''.

Anche Sonia Alfano, europarlamentare dell'Italia dei valori, ritiene che "portare le 10 domande di repubblica in tribunale" sia "un atto infame e ridicolo". "Il 'caimano' - afferma a proposito della iniziativa del premier - la smetta di attaccare ad ogni piè sospinto i media non allineati con minacce che ricordano ben altri tempi e si comporti da capo del Governo di una moderna democrazia: la smetta di mentire, tanto ormai non gli crede più nessuno, e risponda punto per punto. Un paese dove non vi è libertà d'informazione non si può definire libero. E l'Italia libera lo sta divenendo sempre meno".

[frankytop]

colo del settimanale francese Nouvel Observateur quello che ha fatto scattare la reazione di Berlusconi. L'autore Serge Raffy scrive sull'Observateur che "con lo scorrere delle rivelazioni, l'ipotesi di un'infiltrazione della mafia russa al vertice dello Stato italiano prende consistenza". E parla poi "di una registrazione che rischia di alimentare ancor più lo scandalo" che coinvolgerebbe Mara Carfagna e Mariastella Gelmini.

che marea di cazzate.

Comunque anche io avrei querelato Repubblica per le domande 3-6-8-9 perchè sono o diffamatorie o offensive.

[quelarion]

Originariamente inviato da Steinoff

Riporto per intero un articolo de La Repubblica, sopratutto sottolineo le parole di Sonia Alfano:


Querela di Berlusconi a Repubblica
Bersani: "Dieci volte sconsiderata"

ROMA - ''L'iniziativa di portare in tribunale le dieci domande di Repubblica mi pare inaccettabile e dieci volte sconsiderata''. Lo afferma il candidato alla segreteria del Partito democratico, Pier Luigi Bersani. "Percorrendo questa strada - commenta Bersani - il presidente del Consiglio si vedrà costretto a chiamare in tribunale mezzo mondo''.

Anche Sonia Alfano, europarlamentare dell'Italia dei valori, ritiene che "portare le 10 domande di repubblica in tribunale" sia "un atto infame e ridicolo". "Il 'caimano' - afferma a proposito della iniziativa del premier - la smetta di attaccare ad ogni piè sospinto i media non allineati con minacce che ricordano ben altri tempi e si comporti da capo del Governo di una moderna democrazia: la smetta di mentire, tanto ormai non gli crede più nessuno, e risponda punto per punto. Un paese dove non vi è libertà d'informazione non si può definire libero. E l'Italia libera lo sta divenendo sempre meno".

attivitá cerebrale nell'opposizione oppure un semplice riflesso nervoso?

[torgianf]

in una repubblica democratica, fare domande non ha mai fatto male a nessuno.... nascondere le risposte, spesso si (cit.)

l'italia e' l'unico paese al mondo dove essere il presidente del consiglio e' un attenuante generica, e non un aumento delle responsabilita' (cit.)

[Steinoff]

Originariamente inviato da Proteus

Non è chi querela che deve dimostrare che dicono il falso, è a carico del chiamato a rispondere di calunnia il dimostrare la veridicità delle insinuazioni contenute nei suoi "quesiti". In assenza di tale dimostazione la calunnia sarebbe dimostrata ed il resto è facilmente intuibile.

P.S. Qui non trattasi di "lo stato contro tizio", in campo penale perchè in campo fiscale vige l'onere dell'inversione del dovere di prova, ma di tizio contro caio e se caio ricorre ad insinuazioni accusatorie e non è in grado, a seguito della querela di tizio, di provare le sue tesi è ovvio che ha calunniato. Questo a prescindere dalla, sempre la si possa individuare nel mare magno delle interpretazioni individuali, verità come comunemente viene intesa.

Ma qui si parla di domande, non di affermazioni.
Cosa si deve dimostrare? Una domanda e' una domanda, non asserisce nulla.
E se poi ci fosse il fantascientifico ed amletico dubbio che sia una serie di domande faziose e retoriche si puo' sempre chiedere, per provare la loro veridicita', che venga data loro risposta da chi di dovere.
E comunque, piu' passa il tempo e piu' mi sembra una bella cannonata nella propria stiva...

[LUVІ]

Demenziale.
Speriamo almeno gli tocchi rispondere in tribunale.

[frankytop]

Originariamente inviato da Steinoff

Ma qui si parla di domande, non di affermazioni.
Cosa si deve dimostrare? Una domanda e' una domanda, non asserisce nulla.
E se poi ci fosse il fantascientifico ed amletico dubbio che sia una serie di domande faziose e retoriche si puo' sempre chiedere, per provare la loro veridicita', che venga data loro risposta da chi di dovere.
E comunque, piu' passa il tempo e piu' mi sembra una bella cannonata nella propria stiva...

Senti,anche un bambino riesce a vedere che sono affermazioni mascherate da un punto interrogativo.
E un po' come fanno quei comici (o satirici?) che fanno affermazioni calunniose mascherando le loro improvvide affermazioni mostrando opportunamente l'arcata dentaria (leggi sorriso) per poter guistificare le loro uscite affermando che fanno satira.Della serie siamo tutti nati ieri....

[quelarion]

Originariamente inviato da Proteus

Non è chi querela che deve dimostrare che dicono il falso, è a carico del chiamato a rispondere di calunnia il dimostrare la veridicità delle insinuazioni contenute nei suoi "quesiti". In assenza di tale dimostazione la calunnia sarebbe dimostrata ed il resto è facilmente intuibile.

P.S. Qui non trattasi di "lo stato contro tizio", in campo penale perchè in campo fiscale vige l'onere dell'inversione del dovere di prova, ma di tizio contro caio e se caio ricorre ad insinuazioni accusatorie e non è in grado, a seguito della querela di tizio, di provare le sue tesi è ovvio che ha calunniato. Questo a prescindere dalla, sempre la si possa individuare nel mare magno delle interpretazioni individuali, verità come comunemente viene intesa.

si ok, volevo solo dire che visto che si potrebbe trattare di diffamazione bisognerá accertare quale sia la veritá. E dunque immagino che qualcuno vorrá fare queste domande a Berlusconi in tribunale... certo, puó sempre avvalersi della facoltá di non rispondere...

Originariamente inviato da Proteus

Che repubblica sia un media non allineato è inesatto. E' un media allineato allo svizzero, suo proprietario che paga gli stipendi ai dipendenti del gruppo e che, guarda che coincidenza, è nemico finanziario del premier e nemico politico perchè è noto a chi faccia riferimento e di quale fazione.

In italia non vi è libertà di informazione nel senso inteso da moltissimi tra tutti coloro che ne parlano. Tutti i media portano avanti gli interessi dei loro referenti e questo è un fatto non solo italiota ma mondiale.

ma almeno in un sistema dove ci sono tanti giornali concorrenti ci si aspetta che gli interessi dei proprietari siano differenti, e quindi i giornali, nel complesso, presentino una visione imparziale

[momo-racing]

ormai siamo tornati ai tempi del "re sole".
il nostro però è il "re sola", quello che spero è che a breve rimanga il "re solo" e tutti lo abbandonino, cosa che non succederà mai in questa politica fatta da cortigiani senza midollo ne idee.

[quelarion]

Originariamente inviato da frankytop

Senti,anche un bambino riesce a vedere che sono affermazioni mascherate da un punto interrogativo.
E un po' come fanno quei comici (o satirici?) che fanno affermazioni calunniose mascherando le loro improvvide affermazioni mostrando opportunamente l'arcata dentaria (leggi sorriso) per poter guistificare le loro uscite affermando che fanno satira.Della serie siamo tutti nati ieri....

questione di interpretazioni. Chiedere a una persona se frequenta minorenni é ben diverso da affermare che le frequenti. Il fatto che poi uno non risponda genera il sospetto che la risposta sia affermativa, ma questo succede con ogni domanda.

Lei frequenta minorenni?
Lei frequenta solo maggiorenni?
Che tipo di donne frequenta?
Frequenta donne?
É sessualmente attivo?

Per quanto tu ti possa sforzare di riformulare queste domande, se ci vuoi leggere dentro delle affermazioni ce le troverai sempre.

[Steinoff]

Originariamente inviato da frankytop

Senti,anche un bambino riesce a vedere che sono affermazioni mascherate da un punto interrogativo.
E un po' come fanno quei comici (o satirici?) che fanno affermazioni calunniose mascherando le loro improvvide affermazioni mostrando opportunamente l'arcata dentaria (leggi sorriso) per poter guistificare le loro uscite affermando che fanno satira.Della serie siamo tutti nati ieri....

Un bambino, tanto per fare un esempio, vede che il pdc e' stato alla festa di 18 anni di una quasi bambina e, colto con le zampe in pasta, subito dopo nega, poi afferma, poi dice che era amico dei genitori, poi ridice che l'ha vista solo in presenza dei genitori, poi esce fuori che l'ha ospitata da sola almeno in due occasioni. Intanto la moglie del pdc (la moglie eh, la moglie e non non Bertinotti, Fassino o Di Pietro) chiede la separazione e afferma che il marito e' malato e va curato. A sto punto, stanti i fatti, il bimbo che non e' scemo e non ci sta a farsi prendere in giro, chiede.

[RiccardoS]

Originariamente inviato da recoil

non so te, ma io non avrei piacere di leggere delle domande simili su un giornale a tiratura nazionale riguardanti la mia persona, se fosse tutto completamente falso. certo potrei subito fare una dichiarazione di smentita, ma quando ti sputtanano a mezzo stampa poi hai voglia a smentire...

fammi capire: lui ha 5 canali televisivi dedicati ed un'infinita di giornali e pubblicazioni al suo servizio e a quello della famiglia (ricordo che qualche sera fa hanno letto le parole della figlia e pochi minuti dopo le hanno corrette perchè aveva telefonato ed era stata anche lei, poverina, fraintesa su un tg nazionale!!! Anzi, SUL tg nazionale per eccellenza, o almeno quello che dovrebbe esserlo!)... dicevo, lui ha praticamente la totalità dei mezzi d'informazione al suo cospetto, con i quali spala tonnellate di merda su chiunque e sugli occhi e cervelli degli italiani, e dovrebbe avere difficoltà a smentire delle legittime domande che 1 e dico 1 sola testata ha avuto il coraggio di fare?

ma stai scherzando?

[frankytop]

Originariamente inviato da Steinoff

Un bambino, tanto per fare un esempio, vede che il pdc e' stato alla festa di 18 anni di una quasi bambina e, colto con le zampe in pasta, subito dopo nega, poi afferma, poi dice che era amico dei genitori, poi ridice che l'ha vista solo in presenza dei genitori, poi esce fuori che l'ha ospitata da sola almeno in due occasioni. Intanto la moglie del pdc (la moglie eh, la moglie e non non Bertinotti, Fassino o Di Pietro) chiede la separazione e afferma che il marito e' malato e va curato. A sto punto, stanti i fatti, il bimbo che non e' scemo e non ci sta a farsi prendere in giro, chiede.

Fatto sta che in tutto ciò che hai riportato non c'è niente di penalmente perseguibile mentre l'insistenza delle domande riproposte per ben due mesi vogliono sottointendere delle realtà tutte da dimostrare.
Il giudice valuterà,comunque ripeto l'intento di Repubblica,anzi facciamo il cognome De Benedetti,è palese e il "bambino" di cui sopra lo comprende facilmente

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Proteus

Le domande contenevano, assai palesemente, insinuazioni assai pesanti. Insinuazioni che debbono venir provate nell'ambito di un procedimento per querela.

In quanto alla querela io non l'avrei presentata perchè mestare nello sterco aumenta solo, che si sia estranei o meno ai fatti, il fetore. Sarebbe bastato ignorarle fin dall'inizio per screditarle agli occhi della parte pensante dell'elettorato. La parte non pensante favorevole al pdc non ne sarebbe stata influenzata comunque e la medesima fetta militante nella parte avversa crederebbe anche che Berelusconi lo ha portato babbo natale se servisse a farli sentire meglio.

Tralasciando tutti gli inutili giri di parole, quali sono le domande che contengono insinuazioni pesanti? Sono quesiti più che leciti : si chiede al pdc di chiarire i suoi comportamenti che han ben poco di "presidenziale".