Cosa ne pensate di Mussolini?

[zerothehero]

Originariamente inviato da ciuketto

Dall'ultimo "primo ministro" capace di raggiungere in Italia il pareggio di bilancio anche però, ad esempio.

Vabbè lì fu De Stefani se non ricordo male.

[first register]

Originariamente inviato da ciuketto

Non ragioniamo con i se e con i ma.
Se Mussolini arrivò al potere fu anche perchè vi fu un'opposizione RIDICOLA, capace di uscire dall'aula dopo la scomparsa di matteotti piuttosto che mettere in essere qualcosa di serio, stando fuori dal parlamento a grattarsi le palle per un anno.
Non parliamo poi dei liberali, schiavi di Mussolini, paragonabili all'AN odierna.

Ciuketto Matteotti fu rapito, sequestrato e ucciso dai fascisti, non sparì!
Inoltre il suo corpo fu fatto ritrovare soltanto dopo 2 mesi.
Il rapimento di Matteotti fu la conseguenza del suo discorso in parlamento in cui LUI DENUNCIAVA I BROGLI E LE INTIMIDAZIONI DEL REGIME.
Quoto sull'opposizione Ridicola che si rifugiò nell'aventino, lasciando di fatto al governo fascista la possibilità di fare qualsiasi cosa.
Quoto sul comportamento dei liberali che non vollero accettare di essere complici del leader del partito fascista responsabile dell'omicidio di Matteotti, così di fatto non ci fu un opposizione e Mussolini ebbe strada libera.
Insomma un Dittatore.

[ciuketto]

Originariamente inviato da first register

ciuketto, lascia stare... non è il caso.
Se anche mussolini avesse fatto qualcosa di utile, non avrebbe dovuto salire al potere. La marcia su roma, (ma Mussolini decise di rimanere prudentemente a Milano dove gli fu comunicato il risultato dell'operazione) fu ufficialmente la prova di forza che convinse il re a conferire l'incarico di formare un governo al leader del partito fascista.
Non si può dimenticare il fatto che il fascismo utilizzava le squadracce per fare pressione sugli elettori e sull'opinione pubblica durante le elezioni anche con assalti alle sedi degli oppositori politici.

Oltretutto non capisco perchè sei così interessato a Mussolini.

Il mio interesse su Mussolini è una lunga storia, decisamente OT qui.
Ma guarda che quello che dici da me è pienamente condiviso.
Stai per arrivare esattamente dove volevo arrivare.
Cioè se è più importante il come si prende il potere o il cosa si fa una volta preso il potere..
Il tuo discorso ha senso.
Ma tu non puoi negare che una volta preso il potere le cose positive ci sono state.
Come nessuno può negare che dal 36 in poi ha fatto tante di quelle cazzate da sfasciargli la testa(cosa poi puntualmente avvenuta).
Ma ti ripeto la domanda di cui sopra..la seconda guerra mondiale è stata superata, ne siamo usciti bene..e molte riforme dell'epoca mussoliniana sono ancora qui ad 80 anni di distanza a farci compagnia. Come mai?
Troppo avanti lui allora, troppo indietro i politici di oggi, o cos'altro?

[ciuketto]

Originariamente inviato da zerothehero

Vabbè lì fu De Stefani se non ricordo male.

Ministro Tecnico del governo Mussolini, che ricordiamo, per chi non sapesse, metteva solo ed esclusivamente ministri tecnici ai principali ministeri.
Primo ed unico a fare una scelta del genere.
Altro che Carfagna..

Originariamente inviato da first register

Ciuketto Matteotti fu rapito, sequestrato e ucciso dai fascisti, non sparì!
Inoltre il suo corpo fu fatto ritrovare soltanto dopo 2 mesi.
Il rapimento di Matteotti fu la conseguenza del suo discorso in parlamento in cui LUI DENUNCIAVA I BROGLI E LE INTIMIDAZIONI DEL REGIME.
Quoto sull'opposizione Ridicola che si rifugiò nell'aventino, lasciando di fatto al governo fascista la possibilità di fare qualsiasi cosa.
Quoto sul comportamento dei liberali che non vollero accettare di essere complici del leader del partito fascista responsabile dell'omicidio di Matteotti, così di fatto non ci fu un opposizione e Mussolini ebbe strada libera.
Insomma un Dittatore.

Ma insomma, non mi pare di mettere in dubbio che sia stato un dittatore. Tutt'altro.
Chiaramente con scomparsa intendevo rapimento e uccisione, mica che non si sa chi l'ha ammazzato.
Per il resto quoti, quindi non credo ci sia altro a cui ribattere.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ciuketto

Non ragioniamo con i se e con i ma.
Se Mussolini arrivò al potere fu anche perchè vi fu un'opposizione RIDICOLA, capace di uscire dall'aula dopo la scomparsa di matteotti piuttosto che mettere in essere qualcosa di serio, stando fuori dal parlamento a grattarsi le palle per un anno.
Non parliamo poi dei liberali, schiavi di Mussolini, paragonabili all'AN odierna.

Per qualcosa di serio sai che avrebbero dovuto fare?
L'insurrezione armata..probabilmente quella che non riuscirono (nè vollero fare) nel bienno rosso quelli di "sinistra".
Di errori ne hanno fatti, per carità.

[ciuketto]

Originariamente inviato da zerothehero

Per qualcosa di serio sai che avrebbero dovuto fare?
L'insurrezione armata..probabilmente quella che non riuscirono (nè vollero fare) nel bienno rosso quelli di "sinistra".
Di errori ne hanno fatti, per carità.

Eh..ci scherzi..ma Mussolini si infilò proprio la. Proprio dopo il biennio rosso (e relativo fallimento) prese il potere come ben sai, rifacendosi tra l'altro ad ideali molto più socialisti di quanto l'immaginario comune possa credere ora come ora.
Di certo continuare l'opposizione parlamentare avrebbe avuto molto più senso, magari qualche altro "sacrificio" avrebbe minato un regime non ancora pienamente consolidato.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ciuketto

Ministro Tecnico del governo Mussolini, che ricordiamo, per chi non sapesse, metteva solo ed esclusivamente ministri tecnici ai principali ministeri.
Primo ed unico a fare una scelta del genere.
Altro che Carfagna..

Unico no, dai...però neanche De Stefani quando pensò di tagliare la spesa pubblica sforbiciando sul pubblico impiego riuscì nell'intento..il niet fu dello stesso Mussolini perchè si rese conto che il pubblico impiego era un'importante bacino di consenso a cui neanche un regime dittatoriale poteva rinunciare.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ciuketto

Il mio interesse su Mussolini è una lunga storia, decisamente OT qui.
Ma guarda che quello che dici da me è pienamente condiviso.
Stai per arrivare esattamente dove volevo arrivare.
Cioè se è più importante il come si prende il potere o il cosa si fa una volta preso il potere..
Il tuo discorso ha senso.
Ma tu non puoi negare che una volta preso il potere le cose positive ci sono state.
Come nessuno può negare che dal 36 in poi ha fatto tante di quelle cazzate da sfasciargli la testa(cosa poi puntualmente avvenuta).
Ma ti ripeto la domanda di cui sopra..la seconda guerra mondiale è stata superata, ne siamo usciti bene..e molte riforme dell'epoca mussoliniana sono ancora qui ad 80 anni di distanza a farci compagnia. Come mai?
Troppo avanti lui allora, troppo indietro i politici di oggi, o cos'altro?

Guarda che il potere non si riesce a tenere a meno di non offrire qualcosa in cambio al popolo.
"Panem et circenses", "Farina, feste e forca"... alla fine tutti coloro che hanno tenuto il potere l'hanno mantenuto così.
Mussolini, in un paese dove mancavano le materie prime ed abbondava la manodopera trovò che la cosa migliore per assicurarsi il seguito della gente era quello d'impiegare la manodopera in quel modo.
Non è stato difficile fare quel che ha fatto azzerando il dissenso e sbattendo in carcere gli oppositori... di contro se l'Italia con un despota è riuscita a bonificare qualche palude in Germania con un altro despota s'è ricostruito un paese distrutto fino a renderlo un modello nelle arti e nelle scienze.

[ciuketto]

Originariamente inviato da zerothehero

Unico no, dai...però neanche De Stefani quando pensò di tagliare la spesa pubblica sforbiciando sul pubblico impiego riuscì nell'intento..il niet fu dello stesso Mussolini perchè si rese conto che il pubblico impiego era un'importante bacino di consenso a cui neanche un regime dittatoriale poteva rinunciare.

Beh chiaro, ma di certo non eravama ai 4 milioni di lavoratori nella PA raggiunti dopo il clienelarismo del governo Craxi..
Chiaro che errori se ne fecero, basti pensare al corporativismo voluto da Guarneri e alla famosa "terza via" ma quello che a me da fastidio è che si neghino i meriti che ha avuto, che a ben vedere, con occhio obiettivo, pochi non sono.

[zesto]

@ciuketto

Già il fatto che fosse un dittatore salito a colpi di manganello fa capire quale fosse la bontà del suo "progetto" (sempre che ne avesse uno). Scommeto che, con il massimo rispetto parlando, se domani ti facessero capo di un governo con una maggioranza come la sua riusciresti a fare qualcosa di buono, per cultura tua e perchè qualche mente pensante da mettere tra i ministri e/o consiglieri magari riusciresti a trovarla.

Ma amministrare con saggezza uno stato è un'altra cosa. Anche oggi pareggeremo il bilancio strozzandoci tutti. Il benessere dei cittadini passa anche e soprattutto dalla libertà (sperando che se ne faccia buon uso) e dalla pace che permette di vivere tranquilli e di far prosperare l'economia, cose essenziali per l'innalzamento del tenore di vita.

Una cosa buona qua, un mezzo successo la...non bastano a far rimpiangere nè la dittatura nè Mussolini.

[ciuketto]

Rispondo domani, troppo sonno e mi devo alzare all 5:00.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ciuketto

Eh..ci scherzi..ma Mussolini si infilò proprio la. Proprio dopo il biennio rosso (e relativo fallimento) prese il potere come ben sai, rifacendosi tra l'altro ad ideali molto più socialisti di quanto l'immaginario comune possa credere ora come ora.
Di certo continuare l'opposizione parlamentare avrebbe avuto molto più senso, magari qualche altro "sacrificio" avrebbe minato un regime non ancora pienamente consolidato.

Bè le radici del Mussolini giovane si trovano nel socialismo e nel sindacalesimo rivoluzionario. Se non ricordo male frequentò anche qualche lezione di Pareto e probabilmente interiorizzò l'idea (leninista) dell'elite-avanguardia rivoluzionaria che prende il potere con la forza...anche se non so se Mussolini ebbe modo di leggere il "Che Fare"..magari no.
La novità però è come il fascismo prese il potere. Lo prese sulla base delle regole interne di liberaldemocrazia (arrivando, specie dopo il 25 a fondere il partito con lo stato) e lo perse sulla base delle stesse regole che il fascismo si era dato. (tramite gran consiglio del fascismo).
Curioso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ciuketto

Beh chiaro, ma di certo non eravama ai 4 milioni di lavoratori nella PA raggiunti dopo il clienelarismo del governo Craxi..
Chiaro che errori se ne fecero, basti pensare al corporativismo voluto da Guarneri e alla famosa "terza via" ma quello che a me da fastidio è che si neghino i meriti che ha avuto, che a ben vedere, con occhio obiettivo, pochi non sono.

Il corporativismo fu un tentativo che poi di fatto non ebbe molto seguito, a parte la compressione dei diritti dei lavoratori (sciopero e via dicendo)
Si ritentò lo stesso con la RSI, ma anche lì l'esito fu piuttosto modesto.
D'altronde il regime fascista incredibilmente nonostante l'approssimarsi della guerra non militarizzò completamente le fabbriche.
Se vediamo il nazionalsocialismo, quest'ultimo fu indubbiamente "più abile" del fascismo (e più pervasivo).
Il che visto con gli occhi del fascismo è indubbiamente un demerito.
Meriti il fascismo ne ha, il problema è che sono sommersi dai demeriti.

[dave4mame]

Originariamente inviato da zesto

Anche oggi pareggeremo il bilancio strozzandoci tutti.

mah... potrei avere qualche dubbio in tal senso.

Una cosa buona qua, un mezzo successo la...non bastano a far rimpiangere nè la dittatura nè Mussolini.

credo che nessuno abbia mai parlato di rimpiangere.
ma un conto è non rimpiangere, un altro è negare l'evidenza.

è ingiusto, più che nei confronti di mussolini, di tutta la pletora di funzionari e burocrati che in prima persona con il loro lavoro hanno portato al raggiungimento degli stessi.

[D.O.S.]

un criminale

[factanonverba]

Originariamente inviato da trallallero

Confrontato con qualunque dei politici attuali, quest'ultimi non reggono il confronto. La lista di cose positive in 20 anni, confrontata con la patente a punti, la legge sul fumo e le "liberarizzazioni" di Bersani in 15 anni (mi pare le uniche cose positive condivise da quasi tutti), parla da se.

E poi oggi non potrebbe essere un dittatore, non potrebbe allearsi con un pazzo che vuole dominare il mondo e non potrebbe neanche pensare di scimmiottare delle leggi razziali per far contento il pazzo di cui sopra, ma il suo pugno duro servirebbe ancora.
Il problema forse e' che non potrebbe usare neanche quello.

Togliendo le varie considerazioni trite e ritrite negative sul personaggio, anch' io sarei riuscito a fare le stesse cose positive che ha fatto... Era un periodo favorevole e essendo dittatori si riescono a fare molte più cose, è logico. Mica come ora che se scoreggi si blocca mezza Italia... Come fai a paragonare i nostri tempi con i suoi?

Comunque come sempre nella storia recente l' Italietta faceva ridere il mondo con il suo esercito, ma non per colpa di Mussolini, ma per la mentalità dell' italiano furbetto.

[alex783]

Originariamente inviato da ciuketto

Ma ti ripeto la domanda di cui sopra..la seconda guerra mondiale è stata superata, ne siamo usciti bene..e molte riforme dell'epoca mussoliniana sono ancora qui ad 80 anni di distanza a farci compagnia. Come mai?
Troppo avanti lui allora, troppo indietro i politici di oggi, o cos'altro?

Usciti bene dalla guerra???
alla faccia! l'Italia era un paese stremato, la fame era ovunque, città distrutte da ricostruire, la Lira si era svalutata a livelli superiori al periodo antecedente all'ascesa al potere di Mussolini, abbiamo perso l'Istria, la Dalmazia, abbiamo rischiato di perdere Trieste, persi anche alcuni comuni ai confini con la Francia, il debito pubblico era schizzato a livelli record per l'epoca e tu dici "ne siamo usciti bene" ???

Alcune riforme furono fatte perché andavano fatte e basta, erano ormai necessarie ai tempi, credo che anche se ci fosse stato Pinco Pallino sarebbero state realizzate.

Mentre se ci fosse stato Pinco Pallino al governo non ci sarebbero state le leggi razziali (la guerra e la distruzione magari ci sarebbero state lo stesso, per opera della Germania)

[factanonverba]

Originariamente inviato da alex783

Usciti bene dalla guerra???
alla faccia! l'Italia era un paese stremato, la fame era ovunque, città distrutte da ricostruire, la Lira si era svalutata a livelli superiori al periodo antecedente all'ascesa al potere di Mussolini, abbiamo perso l'Istria, la Dalmazia, abbiamo rischiato di perdere Trieste, persi anche alcuni comuni ai confini con la Francia, il debito pubblico era schizzato a livelli record per l'epoca e tu dici "ne siamo usciti bene" ???

Alcune riforme furono fatte perché andavano fatte e basta, erano ormai necessarie ai tempi, credo che anche se ci fosse stato Pinco Pallino sarebbero state realizzate.

Mentre se ci fosse stato Pinco Pallino al governo non ci sarebbero state le leggi razziali (la guerra e la distruzione magari ci sarebbero state lo stesso, per opera della Germania)

Infatti.

Stiamo buttando la polvere sotto il tappeto dal dopoguerra oramai. Ora il bubbone sta scoppiando.

[gugoXX]

Decisamente buono e migliore di tanti altri, fino al 1937.
Poi il delirio di onnipotenza ha prevalso e gli ha fatto compiere errori che l'hanno fatto cadere piu' in basso di dove era partito.

[dave4mame]

Originariamente inviato da alex783

Alcune riforme furono fatte perché andavano fatte e basta, erano ormai necessarie ai tempi, credo che anche se ci fosse stato Pinco Pallino sarebbero state realizzate.

anche in spagna andavano fatte.
eppure pinco pallino non le ha fatte.

Mentre se ci fosse stato Pinco Pallino al governo non ci sarebbero state le leggi razziali (la guerra e la distruzione magari ci sarebbero state lo stesso, per opera della Germania)

e chi lo sa?
tanto per dirne una, anteguerra la politica di hitler trovava non pochi simpatizzanti in inghilterra e stati uniti.
anche durante la guerra nel regno unito gli ebrei non erano considerati cittadini "come tutti gli altri"
è più probabile dire che una neutralità (più o meno armata) ci avrebbe consentito di sfangarcela assai meglio.