Perchè la pena di morte è disumana? Che ne pensate?

[the_joe]

Originariamente inviato da paulus69

lasceresti fare qualcosa a heydrichs,himmler o hitler?....
a me disturba assai Sofri...

Scusa do ve sarebbe il problema, una volta che un criminale è stato catturato ed è in galera con un regime più o meno duro a seconda del crimine commesso, quale è il residuo di rischio per la società?

[zesto]

Io sono contrario. Secondo me è barbarica. Un reo ha un debito da saldare con la società, debito che non può essere estinto con una "vendetta di stato" che serve solo a placare gli istinti più bassi e irrazionali della società.

Intendiamoci: esistoni crimini turpi, aberranti. Ma la pena di morte non è una soluzione. Sarei molto più favorevole ad un ergastolo effettivo con i lavori forzati. Questo sarebbe un modo di pagare il debito. Ma con lavori umili, in modo da non fare concorrenza nemmeno ai lavoratori socialmente utili. Tipo pulire i campi dalle erbacce per prevenire gli incendi, raccolgiere la mondezza li dove le aziende comunali non ce la fanno etc etc.
Poi come già detto da qualcuno se so che per tale reato rischio la pena di morte mi gioco il tuto per tutto e probabilente farò ancora peggio. La prospettiva di arrivare alla vecchiaia "spaccando pietre" è molto più temibile.

L'errore giudizario può sempre esserci così come può esserci quello che, per svariati motivi, si accusa di un crimine non commesso. La morte è definitiva e nemmeno il più saggio degli uomini è in grado di prevedere tutte le conseguenze di tale decisione.

Tutto ciò imho.

[paulus69]

Originariamente inviato da the_joe

Scusa do ve sarebbe il problema, una volta che un criminale è stato catturato ed è in galera con un regime più o meno duro a seconda del crimine commesso, quale è il residuo di rischio per la società?

come brusca " 'o scannacristiani"?
bel pentito...sisi.

[blamecanada]

Originariamente inviato da rgart

io parlo della realtà italiana in questo momento.
un inasprimento delle pene, compresa la reintroduzione di quella di morte è necessario.
e la tortura se ben amministrata è un utile incentivo per raccogliere informazioni essenziali.
quando si sarà tornati ad un livello normale di criminalità il tutto si dovrà riammorbidire. insomma un bello stato di polizia ora come ora sarebbe il male minore per questo paese demoralizzato e ormai disgustoso...
e non metto faccine perchè sono serio.

Guarda che negli USA ci sono pene ben piú severe che in Italia, eppure avvengono molti piú crimini

Ovviamente sono d'accordo con neanche una parola del testo citato.

[Dream_River]

Originariamente inviato da rgart

io parlo della realtà italiana in questo momento.

un inasprimento delle pene, compresa la reintroduzione di quella di morte è necessario.

e la tortura se ben amministrata è un utile incentivo per raccogliere informazioni essenziali.

quando si sarà tornati ad un livello normale di criminalità il tutto si dovrà riammorbidire. insomma un bello stato di polizia ora come ora sarebbe il male minore per questo paese demoralizzato e ormai disgustoso...

e non metto faccine perchè sono serio.

E se aquipaggiassimo tutte le truppe elfiche con archi compisiti+4?

Fantapolitica! (e per fortuna )

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da blamecanada

negli USA ci sono pene ben piú severe che in Italia, eppure avvengono molti piú crimini

In USA la popolazione è pari a cinque volte quella italiana.
Se la situazione della criminalità in USA è uguale a quella italiana, il numero dei crimini in USA dovrebbe essere anch'esso pari a cinque volte quello dei crimini in Italia.
È così?

[GmG]

Originariamente inviato da Ziosilvio

In USA la popolazione è pari a cinque volte quella italiana.
Se la situazione della criminalità in USA è uguale a quella italiana, il numero dei crimini in USA dovrebbe essere anch'esso pari a cinque volte quello dei crimini in Italia.
È così?

In Italia nel 2007 ci sono stati 685 omicidi in USA 15,614 (dati 2005)

[the_joe]

Originariamente inviato da paulus69

come brusca " 'o scannacristiani"?
bel pentito...sisi.

Cosa c'entra il pentimento e dove/quando ne ho fatto menzione?????

Cosa cambia da avere Brusca in una cella 4x4 senza contatti con l'esterno piuttosto che sottoterra dal pundo di vista della sicurezza sociale?

Mica è che se uno non lo uccidi con la pena di morte, automaticamente vuol dire lasciarlo libero di andarsene in giro come vuole e quando vuole, in mezzo ci sono molti livelli di pena dententiva......

[the_joe]

Originariamente inviato da Ziosilvio

In USA la popolazione è pari a cinque volte quella italiana.
Se la situazione della criminalità in USA è uguale a quella italiana, il numero dei crimini in USA dovrebbe essere anch'esso pari a cinque volte quello dei crimini in Italia.
È così?

Originariamente inviato da GmG

In Italia nel 2007 ci sono stati 685 omicidi in USA 15,614 (dati 2005)

Infatti, a quanto pare non è affatto così, non sono 5 ma 22 volte quelli Italiani

[lowenz]

Originariamente inviato da GmG

In Italia nel 2007 ci sono stati 685 omicidi in USA 15,614 (dati 2005)

25 volte quasi

[zesto]

Originariamente inviato da rgart

io parlo della realtà italiana in questo momento.

un inasprimento delle pene, compresa la reintroduzione di quella di morte è necessario.

e la tortura se ben amministrata è un utile incentivo per raccogliere informazioni essenziali.

quando si sarà tornati ad un livello normale di criminalità il tutto si dovrà riammorbidire. insomma un bello stato di polizia ora come ora sarebbe il male minore per questo paese demoralizzato e ormai disgustoso...

e non metto faccine perchè sono serio.

Sai che succede se torturi uno? Che pur di far cessare la tortura ti confessa tutto quello che vuoi, anche se non lo ha fatto. Le pene in Italia sono spesso severe, peccato che non le si applichi o che, per un motivo o per un altro, si abbrevi sempre il periodo detentivo. Non è possibile che un Tanzi o un Fiorani vadano ai domiciliari nelle loro ville (per fare un esempio).

Se la giustizia in Italia fosse più celere e con pene certe non ci sarebbe bisogno di nessun inasprimento, che intanto colpirebbe solo i ladri di polli mentre quelli su piani più alti sfuggirebbero comunque come già avviene...

[CYRANO]

contrario in modo assoluto.



C,òa,òla,òla

[Ortolino]

Originariamente inviato da zesto

Sai che succede se torturi uno? Che pur di far cessare la tortura ti confessa tutto quello che vuoi, anche se non lo ha fatto. Le pene in Italia sono spesso severe, peccato che non le si applichi o che, per un motivo o per un altro, si abbrevi sempre il periodo detentivo. Non è possibile che un Tanzi o un Fiorani vadano ai domiciliari nelle loro ville (per fare un esempio).

Se la giustizia in Italia fosse più celere e con pene certe non ci sarebbe bisogno di nessun inasprimento, che intanto colpirebbe solo i ladri di polli mentre quelli su piani più alti sfuggirebbero comunque come già avviene...

Sono d'accordo.

[GmG]

Originariamente inviato da the_joe

Infatti, a quanto pare non è affatto così, non sono 5 ma 22 volte quelli Italiani

Non mi era accorto che nel sito dell' eurostat c'erano anche i dati riguardanti gli USA

Omicidi nel 2007 in usa 16929

24,7 volte l'Italia


PS:
Per Eurostat nel 2005 gli omicidi in USA erano 16740 e non 15614 (dati statemaster.com)

[NeverSurrender]

Originariamente inviato da rgart

io parlo della realtà italiana in questo momento.
un inasprimento delle pene, compresa la reintroduzione di quella di morte è necessario.
e la tortura se ben amministrata è un utile incentivo per raccogliere informazioni essenziali.
quando si sarà tornati ad un livello normale di criminalità il tutto si dovrà riammorbidire. insomma un bello stato di polizia ora come ora sarebbe il male minore per questo paese demoralizzato e ormai disgustoso...
e non metto faccine perchè sono serio.

Mi piace sempre leggere pareri di qualsivoglia natura e peso, ma francamente in questo caso, non me ne volere ma
MINCHIA !

La mia posizione è nettamente contraria all'uso della tortura e a fortiori alla pena di morte.
Invito a leggere il libro di Federico Stella, professore di diritto penale presso la Cattolica di Milano con il titolo: "La giustizia e le Ingiustizie" , dove affronta molto bene la tematica, sia dal punto di vista filosofico passando da Beccaria, kant Hegel ed altri, sia sotto il profilo religioso e sociale.

Senz'ombra di dubbio la società intesa in senso generale non naviga in "buone acque", ma ritenere che la soluzione sia la tortura e la pena di morte, francamente mi lascia un po' basito.......

Penso che ad un mafioso faccia più paura una stanza bianca di 6 metri per 10, un bel salone insomma, con un letto un cesso e qualche libro, aggiungiamoci pure una finestra, MA SENZA POSSIBILITA' ALCUNA DI USCIRE O DI VISITE ! in fondo non sei in vacanza.

Teniamo però conto che studi dicono che senza alcun contatto sensoriale con la gente si arriva alla pazzia o al suicidio.......

Si potrebbe pensare che una pena SINE DIE, seppur in contrasto con la Costituzione, in certi frangenti possa risultare come una POSSIBILE soluzione: si potrebbe essere portati in tal caso a fare delle correzioni a qualche articolo della Carta Fondamentale, visto che li dentro da qualche parte ci sta scritto che la pena deve "TENDERE" alla rieducazione del condannato. aka 27 costituzione.

tralascio tutte le disquisizioni giuridiche sulla compatibilità dell'ergastolo con l'articolo 27 costituzione.... in Italia basterebbe un po' di RIGORE intesa come CERTEZZA DELLA PENA, far lavorare i detenuti per guadagnarsi la pagnotta giornaliera, e per certi reati AUMENTARE A DISMISURA LE PENE PECUNIARIE, perchè sembrerà strano, ma alla gente, ed in particolare all' ITAGLIANO con la GL fin che non gli si tocca il portafogli non si mette a piangere.

Pertanto in conclusione, son d'accordo ad un ripensamento della questione pena in Italia, ma certo non in certe "direzioni"

Ciao

[marco.r]

Originariamente inviato da blamecanada

Guarda che negli USA ci sono pene ben piú severe che in Italia, eppure avvengono molti piú crimini

Il che vuol dire poco. Ci sono pene piu' severe perche' ci sono piu' crimini, non il contrario.

[blamecanada]

Originariamente inviato da marco.r

Il che vuol dire poco. Ci sono pene piu' severe perche' ci sono piu' crimini, non il contrario.

Non ho detto che il grande numero di crimini sia causato dalle pene severe, ma semplicemente che le pene severe non sembrano far diminuire il numero dei crimini.

[Tensai]

Originariamente inviato da s12a

Io la reintrodurrei, ma a scelta dell'imputato se la pena che deve scontare e` superiore a tot anni.

Pensi di essere innocente, avere possibilita` di recupero, ricondurre dopo una vita normale, ecc? Scegli l'ergastolo.

Credi di non aver piu` spazio in questo mondo, hai la consapevolezza di non poter piu` vivere una vita normale, sei attanagliato dai sensi di colpa, senti di impazzire, ecc? Scegli la pena di morte + donazione forzata degli organi a scopi medici, scientifici, per la ricerca.

Mi sembrerebbe un sistema equo, giusto, utile, rispettoso della propria volonta` ed alla lunga probabilmente anche economicamente e socialmente conveniente.

Condivido.

Io ad esempio piuttosto che passare tutta la vita in carcere preferirei la pena di morte.

[killercode]

Originariamente inviato da factanonverba

Ieri parlando tra amici si rifletteva sull' umanità della pena di morte ed io sostenevo che a parte possibilità di errori (impossibile in caso si colga l' omicida in flagrante, prove schiaccianti etc) la pena di morte è più umana di un ergastolo (a parte che in Italia dopo i 30 anni ma già dopo 2 si è liberi). Passare tutta la vita in una cella non la trovate una sofferenza tremenda?

Inoltre con la pena di morte si punirebbe in modo esemplare crimini particolarmente crudi/ efferati.

Voi che ne pensate?

Si, è per questo che è una buona pena.
Oltretutto l'esecuzione capitale è sbagliata perchè punisce con lo stesso metodo usato dal criminale, cioè l'uccisione. A questo punto vuol dire che sei come lui...le differenze sono solo burocratiche.

La pena di morte l'ammetto solo per crimini contro l'umanità

[nomeutente]

Originariamente inviato da factanonverba

a parte possibilità di errori (impossibile in caso si colga l' omicida in flagrante, prove schiaccianti etc)

In questo modo discrimini fra chi è certamente colpevole da chi è forse colpevole: poi gli devi spiegare a quello condannato all'ergastolo (perché non siamo sicuri che sia il colpevole) perché deve farsi l'ergastolo visto che non siamo sicuri...
Da un processo si esce colpevole o assolto, non ci sono vie di mezzo. Quello che proponi è uno scempio del diritto.