Gabbia salariale

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da Darrosquall

io dico solo che ad ottobre succederanno dei casini assurdi, c'è una forte tensione sociale, al di là di quello che dice berlusconi che è tutto rose e fiore.
Bisogna fare attenzione che la disperazione sociale porta anche a sparare.
Stanno tirando troppo la corda questi mediocri.

la INNSE insegna..

http://www.corriere.it/notizie-ultim...00039237.shtml

[entanglement]

Originariamente inviato da yorkeiser

Non vedo proprio come un provvedimento (illiberale tra l'altro) come questo dovrebbe modificare lo status quo. Magari invece ci sarebbe da garantire che i concorsi pubblici, a cui possono partecipare indistintamente tutti gli italiani, vengano vinti dai più meritevoli e non dagli amici di, o figli di, et similia.

ci si è provato, in effetti senza troppa convinzione, fallendo su tutta la linea. è un malcostume troppo saldo nell'italiota, e non solo (spagna e grecia non stanno meglio ma quantomeno non hanno la mafia)

questo è un cambio di strategia ...

[dave4mame]

alesina, palesemente favorevole, è professore di economia ad harward.
sarei curioso di sapere i curricula dei contrari.

[Mailandre]

Hei Bossi...guarda che i soldi li danno i "padroni" ai dipendenti privati ,..mica lo Stato!!
Ti sei messo daccordo con Confindustria ??!!

...Piuttosto Confindustria si è già messa daccordo con le "signorine Grandi Firme" (cisl & uil )...loro sanno già come fare per abbassare gli stipendi a TUTTI ...Nord & Sud indistintamente (vedi ultimo accordo sulla contrattazione 2° livello),..se no come riusciamo ad essere competitivi con gli schiavi asiatici!!!

A confindustria interessa molto alzare la flessibilità e produttività ,..mica alzare i salari ,... la "gabbia" è questa.

[supersalam]

Originariamente inviato da entanglement

35 e ti dico anche perchè, anche se imho ha più senso nel pubblico che nel privato

sarebbe il caso di piantarla di considerare il lavoro nel settore pubblico come una discarica sociale o una merce per voto di scambio e clientelismi vari.

e chiaramente un'operazione del genere ha senso solo quando ci saranno dei concorsi pubblici compiutamente locali. la precedenza ai residenti nel comune, poi nella provincia, poi nella regione

Non ho capito niente, potresti essere meno vago?

[Mailandre]

Originariamente inviato da dave4mame

alesina, palesemente favorevole, è professore di economia ad harward.
sarei curioso di sapere i curricula dei contrari.

alesina è bravo quando la indovina ...l'economia mondiale è quello che è anche grazie a questi "espertoni" se l'indovino sono bravo!!

Piuttosto ,..digli se è daccordo confindustria a dare soldi ai nordisti tenendo conto del costo della vita!!!
A loro , interessa solo la loro produttività e redditività ,..altrimenti che imprenditori sarebbero!!

[Mailandre]

Originariamente inviato da Proteus

Mi sorge un quesito: se invece di differenziare i salari si legiferasse stabilendo che una merce o un servizio deve avere lo stesso prezzo in tutto il territorio nazionale ?.

allora sei un comunista statalista!!
Dai Proteus...la storia fa ridere,.... è confindustria che da i soldini in busta paga,..mica bossi e il governo!!

[Tensai]

Originariamente inviato da Proteus

Mi sorge un quesito: se invece di differenziare i salari si legiferasse stabilendo che una merce o un servizio deve avere lo stesso prezzo in tutto il territorio nazionale ?.

Non sarebbe tanto liberale.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Proteus

Mi sorge un quesito: se invece di differenziare i salari si legiferasse stabilendo che una merce o un servizio deve avere lo stesso prezzo in tutto il territorio nazionale ?.

ti rendi conto che hai appena detto una cosa molto, MOLTO MOLTO socialista, vero?

(e ad ogni modo è così per la quasi totalità dei beni e servizi erogati dallo stato)

[yorkeiser]

Originariamente inviato da entanglement

ci si è provato, in effetti senza troppa convinzione, fallendo su tutta la linea. è un malcostume troppo saldo nell'italiota, e non solo (spagna e grecia non stanno meglio ma quantomeno non hanno la mafia)

questo è un cambio di strategia ...

Qualsiasi provvedimento atto a discriminare l'eleggibilità di un lavoratore pubblico in base a sesso, residenza, iniziale del cognome, colore preferito, squadra per cui tifa, o scegli te un altro criterio, ha la sola conseguenza di premiare gli asini a scapito dei più meritevoli. Ripeto, l'unico criterio che dovrebbe discernere, in questi casi, è il merito. Bisognerebbe essere molto duri su questo punto, ma qualcosa mi dice che alle classi dirigenti non convenga.

[LUVІ]

UPIM= Unico Prezzo Italia Milano (non so se molti ne erano a conoscenza).
Ma, italicamente, viene tradotta dai suoi dipendenti come: Unione Per Imbrogliare Meglio.

[M4UR0X]

Originariamente inviato da supersalam

Più penso a questa riforma e più mi viene da piangere, e più leggo che tra i favorevoli ci sono 34 utenti e più mi viene voglia di picchiare.

Picchiami

[Mailandre]

Originariamente inviato da Proteus

Per quale ragione sarei comunista e/o statalista ?. Se l'energia elettrica ha lo stesso prezzo ovunque non vedo perchè il gas, la frutta, la carne, il pane etc etc etc non debba venir assoggettati, come qualsiasi altra cosa, alla stessa regola.

Da notare che la mia ipotesi non impone un prezzo ma solo che tale prezzo, deciso sempre dai produttori/commercianti/prestatori d'opera, debba essere il medesimo ovunque.

E le liberalizzazioni che fine fanno???
Anche l'energia ha la sua "concorrenza" ..associata ma sulla catra concorrenziale.
E il libero mercato??...
Proteus ..la questione "gabbie" lasciamola affondare da confindustria... i soldi è daccordo a toglierli , mica ad aggiungerli!!

[dave4mame]

Originariamente inviato da Proteus

Anche molto liberale perchè il prezzo sarebbe sempre stabilito dal mercato. L'unica differenza è che sarebbe stabilito uguale per tutti, mediando e spalmando eventuali costi, per raggiungere luoghi impervi o per ovviare a difficoltà di distribuzione, sul globale.

Sarebbe compito delle aziende il calcolare il costo medio e formare così il prezzo medio.

inzomma.
se il prezzo si determina dall'incrocio di domanda e offerta (MARGINALI) come insegnano a scuola, il tuo assunto non sta in piedi.
non sta in piedi non nel senso che "non si può fare" (se lo si fa per il caffè, non vedo perchè non per altri beni), ma che non è un approccio di mercato.

[columbia83]

A qualcuno sfugge che parametrizzando i salari si finisce col non considerare il benessere in totale (generalmente più alto al Nord e ampiamente riconosciuto dai dati macroeconomici).


Esempio trasporti.

Milano: metropolitana e in pochi minuti sei dove cavolo vuoi.

Provincia Salerno: trasporti del cavolo, e in pochi minuti, ma anche dopo molti minuti, rischi di ritrovarti allo stesso posto.

Per non parlare di tutti i servizi in generale.


Quindi quelli che parlano di equità e di parametrizzazione dei salari al costo della vita, dovrebbero anche preoccuparsi (in base al loro sentimento egualitario) di richiedere una parametrizzazione in base ai servizi offerti sul territorio. Sarebbe un sistema di costi-benefici tanto complesso da ottenere (e per questo inutile da perseguire) ma che alla fine, sono sicuro, riuscirebbe a giustificare quelle differenze salariali tra Nord e Sud che la Lega non accetta.

[LUVІ]

Originariamente inviato da columbia83

A qualcuno sfugge che parametrizzando i salari si finisce col non considerare il benessere in totale (generalmente più alto al Nord e ampiamente riconosciuto dai dati macroeconomici).


Esempio trasporti.

Milano: metropolitana e in pochi minuti sei dove cavolo vuoi.

Provincia Salerno: trasporti del cavolo, e in pochi minuti, ma anche dopo molti minuti, rischi di ritrovarti allo stesso posto.

Per non parlare di tutti i servizi in generale.


Quindi quelli che parlano di equità e di parametrizzazione dei salari al costo della vita, dovrebbero anche preoccuparsi (in base al loro sentimento egualitario) di richiedere una parametrizzazione in base ai servizi offerti sul territorio. Sarebbe un sistema di costi-benefici tanto complesso da ottenere (e per questo inutile da perseguire) ma che alla fine, sono sicuro, riuscirebbe a giustificare quelle differenze salariali tra Nord e Sud che la Lega non accetta.

Ma come non ci pensano?!?!!? Ora ci sarà il ponte, a portare benessere a tutto il sud

[entanglement]

Originariamente inviato da Proteus

Anche molto liberale perchè il prezzo sarebbe sempre stabilito dal mercato. L'unica differenza è che sarebbe stabilito uguale per tutti, mediando e spalmando eventuali costi, per raggiungere luoghi impervi o per ovviare a difficoltà di distribuzione, sul globale.

Sarebbe compito delle aziende il calcolare il costo medio e formare così il prezzo medio.

vai dal fruttarolo di milano a comprare un pomodoro e vai in un mercato nelle marche.
non può costare lo stesso ! come paghi l'affitto di un fruttarolo nel centro di milano ? (infatti non ce ne sono quasi più)

e tu costruiresti un supermercato in culo ai lupi o comodo fuori da una tangenziale ?

[Blackmannn]

Ah beh allora sicuramente i salari al Nord aumenteranno


Tutta una pagliacciata per fottere i soliti poveracci, con l'effetto doppio di favorire ancora l'emigrazione dal Sud.

Che inizino dai loro di salari, poi ne parliamo.

[columbia83]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma come non ci pensano?!?!!? Ora ci sarà il ponte, a portare benessere a tutto il sud

Non so perchè, ma quando si parla di ponte penso sempre alla puntata dei Simpson sulla monorotaia (in particolare alla scena finale sulle opere strambe di Springfield come la scala mobile senza meta).

[columbia83]

Originariamente inviato da Blackmannn

Tutta una pagliacciata per fottere i soliti poveracci, con l'effetto doppio di favorire ancora l'emigrazione dal Sud.

Pensi che la Lega prima o poi non vorrà una legge contro l'emigrazione Sud-Nord?