Pacchi dono a mediaset e rai fuori da sky

[*MATRIX*]

molti purtroppo vanno per ideologia giammy e non si informano prima di scrivere

cmq quoto tutto quello che hai detto

[ConteZero]

In Italia sarebbe convenuto restare sul satellite anziché puntare sul DTT.
La ragione è dovuta innanzitutto al fatto che non siamo un enorme pianura, e che quindi piazzare centinaia di ripetitori (che non sono gratis, e che non vanno a succo d'arancia) per coprire ogni buco è poco sensato mentre una parabola sui 13° est è facile metterla OVUNQUE.
Per il resto cambiare per migliorare... ma si stava tanto peggio con l'analogico ?
No, perché gira e rigira rispetto a prima i vantaggi sono pochi.

[PeK]

la soluzione sarebbe stata come fanno gli svizzeri

[zerothehero]

Originariamente inviato da Titanium555

non hai capito ancora che c'è una lotta all'ultimo sangue tra sky e mediaset ed ora si è messa anche la rai visto che fà parte del governo, si ma tanto sbagliano gli italiani ad andare sul digitale terrestre, spesa inutile tecnologia antiquata, è meglio il satellite più prativo e veloce, lo hanno fatto per salvare rete 4 e impedire le cessioni delle frequenze altrimenti in più c'è una mega multa in arrivo dalla comunità europea per la famosa questione rete4, in più la totale egemonia e controllo dell'etere a scapito di sky e di altra libera informazione, in tutto e per tutto è stata un imposizione, con il più che i decoder dt li produce il nostro amato presidente.......fosse solo una questione economica

Il digitale terrestre va benissimo, sarebbe stato a mio avviso preferibile passare subito all'h264 +dvbt2 in modo da favorire al massimo l'alta definizione (che cmq dopo lo switch off ci sarà, si spera non in upscaling, ci sono state delle sperimentazioni molto interessanti sugli europei ad es. in 1080I h264), quello che mi chiedo è altro: Sky voleva l'esclusiva per i canali rai (o in alternativa li voleva gratis) da inserire nel suo bouquet?
L'ideale, così a prima vista, era che la Rai si beccasse 50milioni di euro e che al contempo trasmettesse su satellite insieme a mediaset, in modo da favorire la scelta del telespettatore (DTT per quasi tutti, satellite per chi non riesce ad agganciarsi, satellite "sky" per chi è già abbonato con Murdock, iptv su internet con raitv + rai su fibra fastweb).
L'antitrust inoltre a mio avviso avrebbe dovuto imporre a sky di dare in comodato d'uso degli scatoletti universali a cui tutti gli operatori (del satellite) possono accedere.
Nel satellite abbiamo de facto un monopolio nella pay per view e questo è negativo..lo scatolotto sky se è chiuso è una formidabile barriera all'entrata per nuovi operatori.

[zerothehero]

Originariamente inviato da PeK

la soluzione sarebbe stata come fanno gli svizzeri

Gli svizzeri hanno segato l'analogico e sono passati al DTT.
In più hanno anche il satellite.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

In Italia sarebbe convenuto restare sul satellite anziché puntare sul DTT.
La ragione è dovuta innanzitutto al fatto che non siamo un enorme pianura, e che quindi piazzare centinaia di ripetitori (che non sono gratis, e che non vanno a succo d'arancia) per coprire ogni buco è poco sensato mentre una parabola sui 13° est è facile metterla OVUNQUE.
Per il resto cambiare per migliorare... ma si stava tanto peggio con l'analogico ?
No, perché gira e rigira rispetto a prima i vantaggi sono pochi.

Io sono passato immediatamente al DTT non appena ho potuto e ho avuto solo vantaggi.
Tra DTT e analogico non c'è paragone, il fatto è che a te sta sulle balle il digitale terrestre, qindi arrivi persino a dire che non ci sono grandi vantaggi rispetto al vecchio, obsoleto e vetusto analogico, che permette la trasmissione di 9-12 canali PAL sul territorio nazionale, per di più disturbati.

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Io sono passato immediatamente al DTT non appena ho potuto e ho avuto solo vantaggi.
Tra DTT e analogico non c'è paragone, il fatto è che a te sta sulle balle il digitale terrestre, qindi arrivi persino a dire che non ci sono grandi vantaggi rispetto al vecchio, obsoleto e vetusto analogico, che permette la trasmissione di 9-12 canali PAL sul territorio nazionale, per di più disturbati.

Complimenti per non aver detto quali sarebbero i vantaggi.
Per il resto di canali LOCALI sull'analogico PAL ce ne stanno centinaia, se ci fossero state più licenze nazionali ci sarebbero stati più canali nazionali anche sull'analogico.

[PeK]

Originariamente inviato da zerothehero

Gli svizzeri hanno segato l'analogico e sono passati al DTT.
In più hanno anche il satellite.

satellite che trasmette in HD ed in maniera gratuita (la scheda è compresa nella loro versione del canone)

[PeK]

Originariamente inviato da zerothehero

Io sono passato immediatamente al DTT non appena ho potuto e ho avuto solo vantaggi.
Tra DTT e analogico non c'è paragone, il fatto è che a te sta sulle balle il digitale terrestre, qindi arrivi persino a dire che non ci sono grandi vantaggi rispetto al vecchio, obsoleto e vetusto analogico, che permette la trasmissione di 9-12 canali PAL sul territorio nazionale, per di più disturbati.

ah beh!
pensa che da me l'analogico si vede benissimo ed il digitale è sempre in "segnale assente" o "segnale basso"

[Fradetti]

Originariamente inviato da zerothehero

Io sono passato immediatamente al DTT non appena ho potuto e ho avuto solo vantaggi.
Tra DTT e analogico non c'è paragone, il fatto è che a te sta sulle balle il digitale terrestre, qindi arrivi persino a dire che non ci sono grandi vantaggi rispetto al vecchio, obsoleto e vetusto analogico, che permette la trasmissione di 9-12 canali PAL sul territorio nazionale, per di più disturbati.

No... tra digitale e analogico non c'è paragone, che poi il digitale sia terrestre o satellitare poco conta.

Anzi, in realtà conta: il digitale satellitare è molto più economico dal punto di vista del broadcasting e molto meno inquinante (sia come energia elettrica consumata che come inquinamento elettromagnetico)

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Complimenti per non aver detto quali sarebbero i vantaggi.
Per il resto di canali LOCALI sull'analogico PAL ce ne stanno centinaia, se ci fossero state più licenze nazionali ci sarebbero stati più canali nazionali anche sull'analogico.

Il vantaggio rispetto all'analogico è evidente: nessun disturbo e più canali in un unico mux.
Solo tu non li vedi, in tutta europa lo switch è completato o in via di completamento.

[zerothehero]

Originariamente inviato da PeK

satellite che trasmette in HD ed in maniera gratuita (la scheda è compresa nella loro versione del canone)

Gli sffizzeri si sono visti gli europei in 720p sul satellite, io li ho visti in 1080I in qualità divina sul DTT. E non ho pagato nulla, visto che avevo già la scheda sul mediacenter.

[zerothehero]

Originariamente inviato da PeK

ah beh!
pensa che da me l'analogico si vede benissimo ed il digitale è sempre in "segnale assente" o "segnale basso"

Quando avverrà lo switch nella tua regione, qualora non riuscissi a ricevere il DTT avrai cmq la possibilità di vedere la rai&mediaset, gratuitamente, col satellite. Non so come la rai gestirà gli eventi criptati, boh.

[Fradetti]

Originariamente inviato da PeK

satellite che trasmette in HD ed in maniera gratuita (la scheda è compresa nella loro versione del canone)

mi pare che abbiano tolto il canale hd per mancanza di fondi. La scheda si paga una tantum, come la scheda tivùsat

[zerothehero]

Perchè nessuno risponde alla mia domanda?

Cosa voleva sky, dalla rai?
I canali gratis, l'esclusiva rai sul satellite o niente di tutto questo?

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Il vantaggio rispetto all'analogico è evidente: nessun disturbo e più canali in un unico mux.
Solo tu non li vedi, in tutta europa lo switch è completato o in via di completamento.

Nessun disturbo un corno.
Si passa dalla ricezione perfetta (qualora il FEC faccia il suo dovere) allo schermo nero, col risultato che per darti "nessun disturbo" s'è dovuto usare un numero maggiore di ripetitori, con una maggior potenza.
Quanto al mux (che è un concetto tipicamente digitale, avresti dovuto parlare di "portante") è vero, ma non è che non ci siano frequenze in banda VHF/UHF per cui avere più canali per portante ti dà qualche vantaggio.

[Titanium555]

Originariamente inviato da *MATRIX*

FALSO

http://it.wikipedia.org/wiki/Amstrad

Amstrad Italia è un marchio gestito da Solari.com srl, azienda amministrata da Paolo Berlusconi. Testimonial ufficiale dei suoi prodotti è stata la soubrette Natalia Estrada. Attualmente l'azienda è in liquidazione.
(quindi non tutti ma uno solo ed ancora per poco) semza dimenticare INTROVABILE !!!! almeno a Napoli

L'1 agosto 2007 è stato comunicato l'acquisto, della maggioranza delle azioni, da parte del gruppo News Corporation al fine di rendere Amstrad l'unico fornitore sviluppatore tecnologico per prodotti digitali (decoder) Amstrad venduti per SKY Italia e BSKYB in Inghilterra.
(mi sa che ci guadagna molto più su sky che con il ddt)

io non ho detto tutti i decoder li produce il pres. e cma paolo berlusconi a chi è figlio?

Cmq ti ricordo che non è coinvolto solo con amstrad, qua ti posto i link riguardanti indagini in merito cosi ti faccio capire meglio alla vicenda da te elencata http://www.antimafiaduemila.com/content/view/1927/78/

la prossima volta cerca di ragionare meglio prima di difendere qualcuno senza motivo....

[Titanium555]

Originariamente inviato da zerothehero

Il digitale terrestre va benissimo, sarebbe stato a mio avviso preferibile passare subito all'h264 +dvbt2 in modo da favorire al massimo l'alta definizione (che cmq dopo lo switch off ci sarà, si spera non in upscaling, ci sono state delle sperimentazioni molto interessanti sugli europei ad es. in 1080I h264), quello che mi chiedo è altro: Sky voleva l'esclusiva per i canali rai (o in alternativa li voleva gratis) da inserire nel suo bouquet?
L'ideale, così a prima vista, era che la Rai si beccasse 50milioni di euro e che al contempo trasmettesse su satellite insieme a mediaset, in modo da favorire la scelta del telespettatore (DTT per quasi tutti, satellite per chi non riesce ad agganciarsi, satellite "sky" per chi è già abbonato con Murdock, iptv su internet con raitv + rai su fibra fastweb).
L'antitrust inoltre a mio avviso avrebbe dovuto imporre a sky di dare in comodato d'uso degli scatoletti universali a cui tutti gli operatori (del satellite) possono accedere.
Nel satellite abbiamo de facto un monopolio nella pay per view e questo è negativo..lo scatolotto sky se è chiuso è una formidabile barriera all'entrata per nuovi operatori.

si ma è una scelta condizionata che ti impone una spesa, usare anche la parabola è un impatto minore perchè già parecchi c'è l'hanno.....invece di far casino con le licenze e seguire sempre i propri sporci interessi economici...
per quanto riguarda la tecnologia il satellite in futuro prospetta delle specifiche spaventose nel 2010 dovrebbero mandare satellite con il doppio della banda per conto sky dvb-s2 e oltre, il problema e sempre quello.... il costo.....


per tanti versi invidio il sistema ibrido coassiale-fibra ottica americano anno tutto su un unico cavo.....

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da zerothehero

Perchè nessuno risponde alla mia domanda?

Cosa voleva sky, dalla rai?
I canali gratis, l'esclusiva rai sul satellite o niente di tutto questo?

Sky pretendeva la cessione gratuita dei canali Rai trasmessi in chiaro

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Nessun disturbo un corno.
Si passa dalla ricezione perfetta (qualora il FEC faccia il suo dovere) allo schermo nero, col risultato che per darti "nessun disturbo" s'è dovuto usare un numero maggiore di ripetitori, con una maggior potenza.
Quanto al mux (che è un concetto tipicamente digitale, avresti dovuto parlare di "portante") è vero, ma non è che non ci siano frequenze in banda VHF/UHF per cui avere più canali per portante ti dà qualche vantaggio.

Il dtt non ha i vari disturbi tipo effetto neve, immagini sovrapposte e via dicendo, tipiche dell'analogico.
Ma poi il discorso che tu stai facendo lascia il tempo che trova..tutta europa sta passando al DTT, quindi anche l'Italia deve farlo.
Si poteva fare di meglio?
Certo...da parte mia ho anche detto come avrei gestito lo switch...ma tant'è..