Pacchi dono a mediaset e rai fuori da sky

[ConteZero]

Originariamente inviato da ZetaGemini

Si va bene. Hai ragione tu

No, ho torto perché tu (dal profondo di quel che hai sentito in "qualsiasi forum di sat") sei convinto che le cose stiano diversamente.
Per il resto per un po'ho combattuto con le parabole (NetSystem.com & co, quando la banda larga stentava ad arrivare) e qualcosa d'elettronica ed informatica ho studiato... sono abbastanza "sicuro" di quel che dico.

[Titanium555]

cmq per essere in tema esistevano altre falle fino ad un hanno fà per vedere in chiaro anche nd*3.....non riguardavano i sistemi di codifica, se vuoi vedere qualcosa cmq ti conviene sempre farti l'abbo a quello che costa, se si fa per studio cambia il discorso si và in ambito elettronica microcontroller e vari sistemi di codifica, vedo che se ne sapete ben poco e non che io ne sappia molto di più per carità

Quello che è stato fatto per l'nd*3 non è un lavoro da poco, era un progetto unico suddiviso a più ingegneri che non si conoscevano proprio per evitare che ci fossero fughe di notizie, ed evitare che se anche uno passasse notizie non avrebbero risolto niente lo stesso, lo sanno anche i bambini che aprire una criptatura al giorno d'oggi è quasi impossibile se non si hanno fughe di notizie.....

l'unico metodo è studiare e capire il sistema tramite logger, e nemmeno questo a volte da i suoi frutti non sono mica scemi.....

[ConteZero]

Originariamente inviato da Titanium555

cmq per essere in tema esistevano altre falle fino ad un hanno fà per vedere in chiaro anche nd*3.....non riguardavano i sistemi di codifica, se vuoi vedere qualcosa cmq ti conviene sempre farti l'abbo a quello che costa, se si fa per studio cambia il discorso si và in ambito elettronica microcontroller e vari sistemi di codifica, vedo che se ne sapete ben poco e non che io ne sappia molto di più per carità

Quello che è stato fatto per l'nd*3 non è un lavoro da poco, era un progetto unico suddiviso a più ingegneri che non si conoscevano proprio per evitare che ci fossero fughe di notizie, ed evitare che se anche uno passasse notizie non avrebbero risolto niente lo stesso, lo sanno anche i bambini che aprire una criptatura al giorno d'oggi è quasi impossibile se non si hanno fughe di notizie.....

l'unico metodo è studiare e capire il sistema tramite logger, e nemmeno questo a volte da i suoi frutti non sono mica scemi.....

AAAAAALT

I sistemi di codifica oggi sono progettati in modo da essere sicuri.
Un algoritmo per essere sicuro dev'essere sicuro anche quando il suo funzionamento è noto, la sicurezza per mezzo della riservatezza (non trovo altro modo di dirlo) è una cazzata enorme...

[Titanium555]

Originariamente inviato da ConteZero

AAAAAALT

I sistemi di codifica oggi sono progettati in modo da essere sicuri.
Un algoritmo per essere sicuro dev'essere sicuro anche quando il suo funzionamento è noto, la sicurezza per mezzo della riservatezza (non trovo altro modo di dirlo) è una cazzata enorme...

l'algoritmo è per la criptatura ecco perchè dicevo che di solito è impossibile decifrarlo per vari motivi kiavi e altro.

poi mi spieghi dove ho affermato che l'algoritmo non può essere sicuro quando il suo funzionamento è noto, poi io parlavo di studio sistema di codifica.

Mi sembri leggermente nervoso e incloncudente Kerckhoffs.(ricordavo queste parole)

[ConteZero]

Originariamente inviato da Titanium555

l'algoritmo è per la criptatura ecco perchè dicevo che di solito è impossibile decifrarlo per vari motivi kiavi e altro.

poi mi spieghi dove ho affermato che l'algoritmo non può essere sicuro quando il suo funzionamento è noto, poi io parlavo di studio sistema di codifica.

Mi sembri leggermente nervoso e incloncudente Kerckhoffs.(ricordavo queste parole)

Tutto il discorso su più ingegneri che non si conoscevano per evitare le fughe di notizie è chiaramente legato alla storia della sicurezza tramite la riservatezza.
E'un concetto vetusto, superato da un pezzo... un algoritmo non può essere sicurò "perché non si sa come codifica", dev'essere sicuro "perché è sicuro" anche se si sa come codifica.

[Titanium555]

Originariamente inviato da ConteZero

Tutto il discorso su più ingegneri che non si conoscevano per evitare le fughe di notizie è chiaramente legato alla storia della sicurezza tramite la riservatezza.
E'un concetto vetusto, superato da un pezzo... un algoritmo non può essere sicurò "perché non si sa come codifica", dev'essere sicuro "perché è sicuro" anche se si sa come codifica.

sono d'accordo con tè ma come ben saprai le kiavi-ke prima o poi si riescono a vedere e già parte del discorso è risolto, che per loro sia sempre una specie di vittoria è chiaro alla fine qualcuno le deve pur pagare ste kiavi.
Come saprai già da soli si fà ben poco, ci dobbiamo per forza aggrappare a qualche produttore di scatole per poter usufruire di qualcosa, anche perchè sky stava diventando un pò troppo monopolistica e per questo devono aiutare

[dmanighetti]

Originariamente inviato da ConteZero

AAAAAALT

I sistemi di codifica oggi sono progettati in modo da essere sicuri.
Un algoritmo per essere sicuro dev'essere sicuro anche quando il suo funzionamento è noto, la sicurezza per mezzo della riservatezza (non trovo altro modo di dirlo) è una cazzata enorme...

Credo tu intenda la "security through obscurity", ovvero la sicurezza data dalla segretezza, un concetto nato verso la fine del 1800...
L'alternativa (o il contrario) è la "security by design".
Saluti.

[ConteZero]

Originariamente inviato da dmanighetti

Credo tu intenda la "security through obscurity", ovvero la sicurezza data dalla segretezza, un concetto nato verso la fine del 1800...
L'alternativa (o il contrario) è la "security by design".
Saluti.

Eh, non ricordavo il termine in italiano e l'ho tradotto un po'a cavolo.

[Titanium555]

Originariamente inviato da dmanighetti

Credo tu intenda la "security through obscurity", ovvero la sicurezza data dalla segretezza, un concetto nato verso la fine del 1800...
L'alternativa (o il contrario) è la "security by design".
Saluti.

a me sembrano discorsi obsoleti, esistono sistemi di crittografia complessi che si basano su hash e/o criptatura dipende sempre di che sistema si parla, anche se in quello che faccio io vale la legge di cui parlava security through obscurit.....sistemi di telecomunicazioni

[giammy]

Originariamente inviato da ConteZero

AAAAAALT

I sistemi di codifica oggi sono progettati in modo da essere sicuri.
Un algoritmo per essere sicuro dev'essere sicuro anche quando il suo funzionamento è noto, la sicurezza per mezzo della riservatezza (non trovo altro modo di dirlo) è una cazzata enorme...

l'algoritmo è noto, la sicurezza sta nella impossibilità di identificare la chiave che ricordiamolo nei comuni sistemi a doppia chiave non viene trasmessa nel flusso dati.

[giammy]

Originariamente inviato da Titanium555

cmq per essere in tema esistevano altre falle fino ad un hanno fà per vedere in chiaro anche nd*3.....non riguardavano i sistemi di codifica, se vuoi vedere qualcosa cmq ti conviene sempre farti l'abbo a quello che costa, se si fa per studio cambia il discorso si và in ambito elettronica microcontroller e vari sistemi di codifica, vedo che se ne sapete ben poco e non che io ne sappia molto di più per carità

Quello che è stato fatto per l'nd*3 non è un lavoro da poco, era un progetto unico suddiviso a più ingegneri che non si conoscevano proprio per evitare che ci fossero fughe di notizie, ed evitare che se anche uno passasse notizie non avrebbero risolto niente lo stesso, lo sanno anche i bambini che aprire una criptatura al giorno d'oggi è quasi impossibile se non si hanno fughe di notizie.....

l'unico metodo è studiare e capire il sistema tramite logger, e nemmeno questo a volte da i suoi frutti non sono mica scemi.....

non mi risulta. l'unico modo di vedere senza detenere una smart card è il card sharing, fenomeno che sta assumendo proporzioni rilevantissime (ci sono negozi illegali online che vendono account per la visione full di tutti gli operatori europei a 100 euro l'anno) .
sembrerebbe però che entro l'anno sky e gli altri operatori saranno in grado di contrastarlo (trasmissione di ecm speciali multipli con un time to live così breve per cui il ritardo introdotto dalla trasmissione dei diritti della smart card via lan o addirittura wan sia eccessivo per il descrambling).

[Titanium555]

Originariamente inviato da giammy

l'algoritmo è noto, la sicurezza sta nella impossibilità di identificare la chiave che ricordiamolo nei comuni sistemi a doppia chiave non viene trasmessa nel flusso dati.

si ma le chiavi assimmetriche anno anche il loro fattore negativo che potrebbe essere uno spoof di identità che vanifica l'assimmetria........la chiave pubblica è facile da rilevare in parecchi casi mo per il suo utilizzo mo per l'ambito in cui si utilizza altrimenti non sarebbe pratica da usare.

[Titanium555]

Originariamente inviato da giammy

non mi risulta. l'unico modo di vedere senza detenere una smart card è il card sharing, fenomeno che sta assumendo proporzioni rilevantissime (ci sono negozi illegali online che vendono account per la visione full di tutti gli operatori europei a 100 euro l'anno) .
sembrerebbe però che entro l'anno sky e gli altri operatori saranno in grado di contrastarlo (trasmissione di ecm speciali multipli con un time to live così breve per cui il ritardo introdotto dalla trasmissione dei diritti della smart card via lan o addirittura wan sia eccessivo per il descrambling).

mi dispiace per tè ma non eri informato, nei vecchi decoder prima dell'alta definizione c'era un metodo tramite modifica hardware su decoder sky, particolari modelli, per simulare il pagamento tramite linea telefonica , quei modelli dopo vennero cambiati......per il card sharing esiste già da un bel pezzo, e ti posso assicurare che per ovvi questioni di mercato il gioco andrà avanti per parecchio.

[pinottoegianni]

Originariamente inviato da ziozetti

Lo scatolo di Tivusat lo colleghi con il solito cavo sat all'uscita antenna del decoder di Sky.
Lo Skybox è pessimo per i motivi che ha scritto Fradetti; con un decoder da 100-150 € (che rimane di proprietà!!!) si possono tecnicamente vedere tranquillamente sia Sky che Tivusat (e altri abbonamenti a piacere).
Essendo però la codicfica NDS privata, si riesce comunque a vedere Sky (con scheda ORIGINALE) su altri decoder, ma è una pratica illegale.

ma dov'è questa uscita antenna sul myskyhd???



io non la trovo

[ConteZero]

Originariamente inviato da pinottoegianni

ma dov'è questa uscita antenna sul myskyhd???



io non la trovo

Se il decoder non ha un "passante" in uscita basta prendere uno sdoppiatore ad Y.
Tieni comunque conto che quando ne tieni uno acceso l'altro lo devi spegnere perché:

1. I decoder in genere alimentano l'LNB (a meno d'impianto centralizzato).
2. I decoder accesi "dicono" all'LNB su che banda e su che polarità attivarsi, due segnali sullo stesso LNB e l'LNB s'incazza.

[zerothehero]

La trattativa su che basi è stata condotta?
Io ad es. avrei sviluppato insieme a mediaset tivusat e al contempo avrei cmq mantenuto la piattaforma sky, dopotutto 50ml di euro non sono mica noccioline.
O sky forse voleva l'esclusiva per il satellite?

[Titanium555]

Originariamente inviato da zerothehero

La trattativa su che basi è stata condotta?
Io ad es. avrei sviluppato insieme a mediaset tivusat e al contempo avrei cmq mantenuto la piattaforma sky, dopotutto 50ml di euro non sono mica noccioline.
O sky forse voleva l'esclusiva per il satellite?

non hai capito ancora che c'è una lotta all'ultimo sangue tra sky e mediaset ed ora si è messa anche la rai visto che fà parte del governo, si ma tanto sbagliano gli italiani ad andare sul digitale terrestre, spesa inutile tecnologia antiquata, è meglio il satellite più prativo e veloce, lo hanno fatto per salvare rete 4 e impedire le cessioni delle frequenze altrimenti in più c'è una mega multa in arrivo dalla comunità europea per la famosa questione rete4, in più la totale egemonia e controllo dell'etere a scapito di sky e di altra libera informazione, in tutto e per tutto è stata un imposizione, con il più che i decoder dt li produce il nostro amato presidente.......fosse solo una questione economica

[*MATRIX*]

la concorrenza fa sempre bene

così magari sky abbassa pure i prezzi

da quando è arrivato premium (chi ha la possibilità) può scegliere FINALMENTE

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da Titanium555

con il più che i decoder dt li produce il nostro amato presidente.......fosse solo una questione economica

FALSO

http://it.wikipedia.org/wiki/Amstrad

Amstrad Italia è un marchio gestito da Solari.com srl, azienda amministrata da Paolo Berlusconi. Testimonial ufficiale dei suoi prodotti è stata la soubrette Natalia Estrada. Attualmente l'azienda è in liquidazione.
(quindi non tutti ma uno solo ed ancora per poco) semza dimenticare INTROVABILE !!!! almeno a Napoli

L'1 agosto 2007 è stato comunicato l'acquisto, della maggioranza delle azioni, da parte del gruppo News Corporation al fine di rendere Amstrad l'unico fornitore sviluppatore tecnologico per prodotti digitali (decoder) Amstrad venduti per SKY Italia e BSKYB in Inghilterra.
(mi sa che ci guadagna molto più su sky che con il ddt)

[giammy]

Originariamente inviato da Titanium555

non hai capito ancora che c'è una lotta all'ultimo sangue tra sky e mediaset ed ora si è messa anche la rai visto che fà parte del governo, si ma tanto sbagliano gli italiani ad andare sul digitale terrestre, spesa inutile tecnologia antiquata, è meglio il satellite più prativo e veloce, lo hanno fatto per salvare rete 4 e impedire le cessioni delle frequenze altrimenti in più c'è una mega multa in arrivo dalla comunità europea per la famosa questione rete4, in più la totale egemonia e controllo dell'etere a scapito di sky e di altra libera informazione, in tutto e per tutto è stata un imposizione, con il più che i decoder dt li produce il nostro amato presidente.......fosse solo una questione economica

concentrato di luoghi comuni senza fondamento.
il DVBT introdotto secondo quella che era la timeline prevista non sarebbe stato obsoleto, il DVBS tecnicamente non ha nessun vantaggio tecnologico se non quello di una banda maggiore (solo sulla carta perchè la banda sul trasponder la paghi salatissima) e quello molto più importante di non essere digital-divide (ovunque col padellone posso ricevere).
in ogni caso il passaggio al digitale era inevitabile essendo ormai tale tecnologia in essere da almeno 20 anni e superiore in tutto e per tutto alla trasmissione analogica.
ho già detto in un mio intervento precedente che la transizione è stata gestita malissimo anche perchè condizionata da fortissimi interessi a non turbare uno status quo nel mondo dell'informazione che non riguarda tanto l'informazione politica (che è sottoposta alle ferre regole della par condicio) quanto al mercato pubblicitario che è poi quello che sostiene tv pubblica e privata (ma ti sei accorto di quanta pubblicità c'è ormai su sky malgrado i 70 euro di canone mensili?)
la storia di rete4 e dei decoder amstrad di paolo (guarda caso insieme ai Pace sono quelli che da pure sky) è una leggenda metropolitana che va solo a banalizzare una questione di una certa rilevanza.

p.s. paolo non produceva ma distribuiva decoder amstrad (e altri apparecchi della casa), già da tempo non è più in quel business. mi sta sulle balle a pelle però mi sembra il caso di precisare.