Per non dimenticare..........Hiroshima

[blade9722]

Originariamente inviato da zerothehero

Lì usarono se non ricordo male le bombe al fosforo incendiarie, a tappeto, micidiali.
Fecerò più vittime che con l'atomica.
Che la guerra sia la guerra non c'è dubbio (è una tautologia), va detto che senza il minimo dubbio un bombardamento a tappeto sui civili (deliberato) è un crimine di guerra.
Che poi in guerra l'hanno fatto tutti, non significa nulla.

Che poi in guerra l'hanno fatto tutti non significa nulla.....

Che poi, nonostante in guerra l'abbiano fatto tutti, si dia contro solo agli USA significa strumentalizzazione ideologica.....

[cocis]

Originariamente inviato da trallallero

Che c'entra ? loro erano i buoni.

erano gli alleati ..

[gabi.2437]

Originariamente inviato da alphacygni

Ah beh, quindi il fatto di averne gia' fatti 100.000 con un bombardamento convenzionale, li legittimava a farne altrettanti con l'atomica?

Tra l'altro, casomai non te lo avessero insegnato a scuola, il bombardamento nucleare ha come simpatico ulteriore effetto quello di contaminare per decenni la zona, oltre che ad interessarne numerose altre in maniera piu' o meno significativa. Il che ne rende ancora piu' grave l'utilizzo, perche' anche la eventuale ricostruzione diventa praticamente impossibile salvo voler assistere a divertenti spettacoli con persone a 3 dita ed affini.

Hai voglia tu a legare un abominio simile al momento storico... una strage deliberata di civili, senza contare tutti gli strascichi che ancora si portano appresso, che razza di giustificazione, anche minima, potrebbe avere? Ah gia', ma loro erano i buoni

C'è da dire che all'epoca gli effetti delle radiazioni non erano conosciuti


Per il resto... "bisogna scottarsi col fuoco", se non la usavano in guerra, nessuno avrebbe visto lo scempio che può creare... qualche altro stato appena l'avrebbe avuta avrebbe fatto la sua hiroshima.

Originariamente inviato da udria

Gli Stati Uniti sono stati condannati per questo aberrante crimine contro l'umanità? Scusate l'ignoranza -_-

No

Ci sarebbero da mettere in conto tante cose, come Dresda.

Originariamente inviato da Dream_River

E per quale motivo andrebbero condannati? Ti risulta che l'abbiano fatto per divertirsi?

Si, gli bruciava tantissimo il culo per Pearl Harbour e volevano far vedere al mondo che erano i più forti e finire la guerra... peccato però che Hiroshima e Nagasaki non fossero porti militari.

Mi complimento per il cinismo.

[ConteZero]

I negoziati per la pace erano già iniziati, la scelta di lanciare le atomiche (fatta da un presidente "promosso" e non eletto) è stata una questione di realpolitik del tutto riconducibile a pressioni interne.
Tanto i militari quanto i servizi segreti volevano mettere il cagone al resto del mondo, e quel momento storico era un opportunità d'oro... l'unica.

Purtroppo per loro il Manhattan project era pieno di spie sovietiche ed il know-how è arrivato a Mosca in direttissima, tant'è che dopo pochissimo tempo i russi hanno recuperato il gap negando agli USA il vantaggio del "doomsday device".

[Gio22]

con 100 milioni di morti già sul campo e con la prospettiva di chiudere la guerra,la scelta era tutt'altro che opinabile.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

con 100 milioni di morti già sul campo e con la prospettiva di chiudere la guerra,la scelta era tutt'altro che opinabile.

Se ti documenti un attimo... i giapponesi avevano già iniziato a parlare di pace con gli americani (notizia data da più o meno ogni documentario).

[alphacygni]

Originariamente inviato da gabi.2437

C'è da dire che all'epoca gli effetti delle radiazioni non erano conosciuti


Per il resto... "bisogna scottarsi col fuoco", se non la usavano in guerra, nessuno avrebbe visto lo scempio che può creare... qualche altro stato appena l'avrebbe avuta avrebbe fatto la sua hiroshima.

Ma infatti non intendo dire che la cosa sia stata fatta *del tutto* consapevolmente, almeno per gli effetti lungo termine, e forse e' *anche* per questo che di fatto nessuno e' stato giudicato per questo (peccato che di porcate ne abbiano fatte nmila di piu').
Ma da qui a cercare di "contestualizzarla" per forza di cose ce ne passa... cosa significa, che i morti in periodo di guerra sono meno morti degli altri?

[M@gic]

Originariamente inviato da cocis

erano gli alleati ..

si, alleati tra di loro.

[ConteZero]

Veramente mi pare che a qualche soldato le atomiche in faccia gliele fecero scoppiare "per test", quindi almeno gli effetti a breve termine dovevano conoscerli.
Test nucleari nel deserto ne fecero diversi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_Site

[SaettaC]

Originariamente inviato da Gio22

con 100 milioni di morti già sul campo e con la prospettiva di chiudere la guerra,la scelta era tutt'altro che opinabile.

Quoto.

In ogni caso, come ha giustamente detto qualcuno, se non fossero state provate le atomiche sul campo, si sarebbe rischiato di "provarle" in conflitti peggiori.

A questo punto, tra l'altro, se non si fosse usata, si sarebbe dovuto invadere il Giappone. E allora si sarebbe potuto accusare gli USA di cinismo per aver fatto molte più vittime sia fra i propri che fra i giapponesi in questo modo.
O in alternativa si poteva prendere il Giappone per fame, facendo molte vittime fra i civili...
O in alternativa non obbligare il Giappone ad una resa incondizionata, ma fare qualche piccola concessione... Pace subito, ma la Russia politicamente più forte, cosa che magari l'avrebbe portata a fare richieste di influenza territoriale in Europa...

Ricordiamoci che la Russia si era impegnata a dichiarare guerra al Giappone entro 3 mesi dopo la fine della guerra in Europa. I russi hanno attaccato attraverso la Manciuria, e gli USA avevano fretta di finire la guerra per non consentire ai Russi di acquisire, almeno come influenza territoriale, pure l'intera penisola coreana...

Insomma, è facile accusare di "cinismo", quando non ci si cala nel contesto politico del tempo. In altre parole, facile accusare, quando non si è in prima persona a decidere...

[ConteZero]

Originariamente inviato da SaettaC

Quoto.

In ogni caso, come ha giustamente detto qualcuno, se non fossero state provate le atomiche sul campo, si sarebbe rischiato di "provarle" in conflitti peggiori.

A questo punto, tra l'altro, se non si fosse usata, si sarebbe dovuto invadere il Giappone. E allora si sarebbe potuto accusare gli USA di cinismo per aver fatto molte più vittime sia fra i propri che fra i giapponesi in questo modo.
O in alternativa si poteva prendere il Giappone per fame, facendo molte vittime fra i civili...
O in alternativa non obbligare il Giappone ad una resa incondizionata, ma fare qualche piccola concessione... Pace subito, ma la Russia politicamente più forte, cosa che magari l'avrebbe portata a fare richieste di influenza territoriale in Europa...

Ricordiamoci che la Russia si era impegnata a dichiarare guerra al Giappone entro 3 mesi dopo la fine della guerra in Europa. I russi hanno attaccato attraverso la Manciuria, e gli USA avevano fretta di finire la guerra per non consentire ai Russi di acquisire, almeno come influenza territoriale, pure l'intera penisola coreana...

Insomma, è facile accusare di "cinismo", quando non ci si cala nel contesto politico del tempo. In altre parole, facile accusare, quando non si è in prima persona a decidere...

Again... il Giappone stava già iniziando a trattare la resa.

[M@gic]

Originariamente inviato da SaettaC

Quoto.

In ogni caso, come ha giustamente detto qualcuno, se non fossero state provate le atomiche sul campo, si sarebbe rischiato di "provarle" in conflitti peggiori.

A questo punto, tra l'altro, se non si fosse usata, si sarebbe dovuto invadere il Giappone. E allora si sarebbe potuto accusare gli USA di cinismo per aver fatto molte più vittime sia fra i propri che fra i giapponesi in questo modo.
O in alternativa si poteva prendere il Giappone per fame, facendo molte vittime fra i civili...
O in alternativa non obbligare il Giappone ad una resa incondizionata, ma fare qualche piccola concessione... Pace subito, ma la Russia politicamente più forte, cosa che magari l'avrebbe portata a fare richieste di influenza territoriale in Europa...

Ricordiamoci che la Russia si era impegnata a dichiarare guerra al Giappone entro 3 mesi dopo la fine della guerra in Europa. I russi hanno attaccato attraverso la Manciuria, e gli USA avevano fretta di finire la guerra per non consentire ai Russi di acquisire, almeno come influenza territoriale, pure l'intera penisola coreana...

Insomma, è facile accusare di "cinismo", quando non ci si cala nel contesto politico del tempo. In altre parole, facile accusare, quando non si è in prima persona a decidere...

Ci arrivi da solo a capire che la bomba doveva essere lanciata per forza, ma solo in parte (non molta), per piegare il Giappone.

[momo-racing]

Originariamente inviato da ConteZero

I negoziati per la pace erano già iniziati, la scelta di lanciare le atomiche (fatta da un presidente "promosso" e non eletto) è stata una questione di realpolitik del tutto riconducibile a pressioni interne.
Tanto i militari quanto i servizi segreti volevano mettere il cagone al resto del mondo, e quel momento storico era un opportunità d'oro... l'unica.

innanzitutto è doveroso ricordare che il giappone ai tempi della guerra mondiale era un impero dalla forte impronta nazionalistica, ancor più marcata di quella tedesca, e che si era macchiato di crimini forse ancora peggiori di quelli tedeschi ( parlo soprattutto in cina, non tanto di pearl harbour ), quindi non si cada nell'errore di considerarli delle povere vittime innocenti finiti per caso in mezzo allo scenario bellico, come possono essere considerati i polacchi per esempio. Certo, i cittadini che perirono a hiroshima e nagasaki, come i cittadini che perirono a dresda, erano si delle vittime innocenti della situazione creatasi ma la nazione Giappone aveva giocato il suo pesantissimo ruolo nella seconda guerra mondiale sebbene nei libri di storia nostri lo scenario pacifico venga spesso trascurato o affrontato con superficialità. E per come venivano condotte le operazioni durante la seconda guerra mondiale, certi atti, anche sulla popolazione civile, militarmente erano considerati accettabili, anche se a posteriori servono a ricordarci a chiare lettere quanto il confine tra buoni e cattivi, a differenza di quanto viene mostrato nei film, sia quasi sempre molto molto labile.

Chiusa questa premessa, tornando al discorso quotato, per l'esattezza gli americani volevano impedire che in giappone si ricreasse lo stesso scenario europeo con i russi, ovvero volevano avere la possibilità di gestire personalmente l'intero dopoguerra del paese senza dovere dividere il paese a metà come accaduto con la germania.

Al momento delle atomiche la situazione era che il giappone era ormai al collasso. Non aveva più un aviazione, non aveva più una marina, non aveva più un industria, non aveva manco più la benzina per muovere i propri mezzi e il cibo in tutto il paese era razionato. Emblematico fu l'episodio della Yamato, la più grande corazzata mai costruita e fiore all'occhiello della marina giapponese, che fu mandata a Okinawa senza nemmeno la benzina a bordo per il ritorno, con il preciso scopo di spiaggiarsi lungo la costa e offrire ressitenza all'invasione con i propri cannoni fino a quando sarebbe stato possibile. La guerra nel pacifico era inesorabilmente perduta, gli americani avevano già costruito basi ad Okinawa e nelle marianne ed erano in grado di bombardare a proprio piacimento il giappone senza nemmeno più bisogno delle portaerei, cosa che facevano quotidianamente.
Di fatto, non considerando l'eventualità di colpi di stato militari interni ( che pur vi furono e fallirono ) sarebbe bastato aspettare pochi mesi per ottenere una resa e anzi il giappone aveva già più volte avanzato la volontà di intraprendere dei negoziati di resa, sempre respinti dagli americani che chiedevano invece una resa incondizionata.

Dall'esterno tuttavia i russi rompendo il trattato di non belligeranza col giappone cominciarono a premere sul fronte nel continente e in pochi giorni ottennero vittorie schiaccianti in manciuria conquistando tutti i territori del asia che durante la guerra erano stati occupati dai giapponesi. Tempo un mese o meno e i russi sarebbero stati pronti per una invasione via terra di hokkaido, senz'altro prima di quanto avrebbero potuto fare gli americani a Kyushu. Il rischio era quindi che i russi riuscissero via terra ad arrivare a Tokyo prima degli americani, come già accaduto con berlino. A quel punto ci si sarebbe di nuovo dovuti sedere a un tavolo per concordare con i russi le modalità della ricostruzione del paese.

Alla luce di questa situazione gli americani propesero per l'uso della bomba atomica valutando i seguenti vantaggi:

1° ottenere il completo controllo del paese e la sua gestione nel dopoguerra.
2° mostrare ai russi i propri muscoli facendo vedere il potenziale delle bombe atomiche.
3° impedire che in giappone si ricreasse la situazione da "cortina di ferro" che si stava già delineando in europa e che successivamente portò alla costruzione del muro di berlino.

e paradossalmente, pur trattandosi senz'altro di un crimine di guerra, pur trattandosi di una pagina nera della storia, è sensato pensare che le conseguenze di quell'episodio portarono forse, in un analisi a tutto tondo, a più benefici di quanti si pensino. Per esempio:

1° il giappone rimase una nazione unita e sotto l'ombrello occidentale. Se si pensa alla condizione della germania est per i 40 anni successivi alla fine della guerra, si capisce l'enorme vantaggio che il giappone come paese ne ha tratto.

2° l'uso dell'atomica in una forma così primitiva permise comunque di capirne la feroce potenza e spinse le coscienze a non farne più uso. Visto che le premesse per la successiva guerra fredda si stavano già andando creando nel 1945 bisogna tenere presente che lo spettro di hiroshima fu quello che impedì alle due superpotenze di ricorrere all'uso di armi nucleari nei successivi 50 anni. Se la storia ci ha insegnato qualcosa è che, una volta costruite, le bombe atomiche sarebbero comunque state prima o poi utilizzate in battaglia. Mai nella storia è stata costruita un arma per poi non essere utilizzata. Meglio a questo punto che ciò si accaduto nel 1945, quando sul pianeta c'erano si e no una decina di ordigni dal bassissimo potenziale, che non dieci o vent'anni dopo quando invece ce n'erano migliaia capaci di distruggere l'intero pianeta. Certo, sarebbe giusto ribattere che meglio ancora sarebbe stato non utilizzarle del tutto e mai, ma è inutile nasconderci, lo sappiamo tutti che gli uomini in fondo in fondo sono stupidi e che tale episodio prima o poi si sarebbe verificato ( e non è nemmeno escluso che in futuro si verifichi davvero )

3° gli effetti delle radiazioni erano del tutto ignoti ai tempi della bomba, sia ai giapponesi che li subirono che agli americani che le sfruttarono. Lo scopo di quella bomba era di portare una grande quantità di devastazione con un singolo ordigno, tanto che le città bersaglio furono scelte con cura a tale scopo, non di "avvelenare con la radioattività" le zone colpite, nemmeno nei piani degli americani. Pertanto l'uso degli ordigni permise di capire anche questo aspetto dell'energia nucleare e di averne paura. Peraltro la radioattività ebbe effetti immediati sulla popolazione direttamente investita dall'esplosione ma non perdurò sul territorio, tant'è che la gente tornò a vivere a Hiroshima pochissimi anni dopo la bomba e attualmente è una città talmente normale che se non conosceste la sua storia non potreste mai credere che ciò che è accaduto sia accaduto davvero.

per come la vedo io, potrà apparirvi cinico, ma dovremmo tutti essere grati alle vittime di hiroshima e nagasaki perchè, secondo il mio modo di vedere, il silenzio della loro morte e del loro sacrificio fu un costante monito che impedì, fino ai giorni nostri, di ricadere nel medesimo errore. E se non fossero morti loro quel giorno probabilmente ci sarebbero stati molti più morti negli anni a venire.

[justinian]

Originariamente inviato da ConteZero

Again... il Giappone stava già iniziando a trattare la resa.

Si tanto è vero che per far accettare la resa ai militari (anche dopo le bombe su hiroshima e nagasaki) l'imperatore dovette inviare per la prima volta un intervento radiofonico alla nazione

[ConteZero]

Originariamente inviato da momo-racing

innanzitutto è doveroso ricordare che il giappone ai tempi della guerra mondiale era un impero dalla forte impronta nazionalistica, ancor più marcata di quella tedesca, e che si era macchiato di crimini forse ancora peggiori di quelli tedeschi ( parlo soprattutto in cina, non tanto di pearl harbour ), quindi non si cada nell'errore di considerarli delle povere vittime innocenti finiti per caso in mezzo allo scenario bellico, come possono essere considerati i polacchi per esempio. Certo, i cittadini che perirono a hiroshima e nagasaki, come i cittadini che perirono a dresda, erano si delle vittime innocenti della situazione creatasi ma la nazione Giappone aveva giocato il suo pesantissimo ruolo nella seconda guerra mondiale sebbene nei libri di storia nostri lo scenario pacifico venga spesso trascurato o affrontato con superficialità. E per come venivano condotte le operazioni durante la seconda guerra mondiale, certi atti, anche sulla popolazione civile, militarmente erano considerati accettabili, anche se a posteriori servono a ricordarci a chiare lettere quanto il confine tra buoni e cattivi, a differenza di quanto viene mostrato nei film, sia quasi sempre molto molto labile.

Chiusa questa premessa, tornando al discorso quotato, per l'esattezza gli americani volevano impedire che in giappone si ricreasse lo stesso scenario europeo con i russi, ovvero volevano avere la possibilità di gestire personalmente l'intero dopoguerra del paese senza dovere dividere il paese a metà come accaduto con la germania.

Al momento delle atomiche la situazione era che il giappone era ormai al collasso. Non aveva più un aviazione, non aveva più una marina, non aveva più un industria, non aveva manco più la benzina per muovere i propri mezzi e il cibo in tutto il paese era razionato. La guerra nel pacifico era inesorabilmente perduta, gli americani avevano già costruito basi ad Okinawa e nelle marianne ed erano in grado di bombardare a proprio piacimento il giappone senza nemmeno più bisogno delle portaerei, cosa che facevano quotidianamente.
Di fatto, non considerando l'eventualità di colpi di stato militari interni ( che pur vi furono e fallirono ) sarebbe bastato aspettare pochi mesi per ottenere una resa e anzi il giappone aveva avanzato la volontà di intraprendere dei negoziati di resa, sempre respinti dagli americani che chiedevano invece una resa incondizionata.

Dall'esterno tuttavia i russi rompendo il trattato di non belligeranza col giappone cominciarono a premere sul fronte nel continente e in pochi giorni ottennero vittorie schiaccianti in manciuria conquistando tutti i territori del asia che durante la guerra erano stati occupati dai giapponesi. Tempo un mese o meno e i russi sarebbero stati pronti per una invasione via terra di hokkaido, senz'altro prima di quanto avrebbero potuto fare gli americani a Kyushu. Il rischio era quindi che i russi riuscissero via terra ad arrivare a Tokyo prima degli americani, come già accaduto con berlino. A quel punto ci si sarebbe di nuovo dovuti sedere a un tavolo per concordare con i russi le modalità della ricostruzione del paese.

Alla luce di questa situazione gli americani propesero per l'uso della bomba atomica valutando i seguenti vantaggi:

1° ottenere il completo controllo del paese e la sua gestione nel dopoguerra.
2° mostrare ai russi i propri muscoli facendo vedere il potenziale delle bombe atomiche.
3° impedire che in giappone si ricreasse la situazione da "cortina di ferro" che si stava già delineando in europa e che successivamente portò alla costruzione del muro di berlino.

e paradossalmente, pur trattandosi senz'altro di un crimine di guerra, pur trattandosi di una pagina nera della storia, è sensato pensare che le conseguenze di quell'episodio portarono forse, in un analisi a tutto tondo, a più benefici di quanti si pensino. Per esempio:

1° il giappone rimase una nazione unita e sotto l'ombrello occidentale. Se si pensa alla condizione della germania est per i 40 anni successivi alla fine della guerra, si capisce l'enorme vantaggio che il giappone ne ha tratto.

2° l'uso dell'atomica in una forma così primitiva permise comunque di capirne la feroce potenza e spinse le coscienze a non farne più uso. Visto che le premesse per la successiva guerra fredda si stavano già andando creando nel 1945 bisogna tenere presente che lo spettro di hiroshima fu quello che impedì alle due superpotenze di ricorrere all'uso di armi nucleari nei successivi 50 anni. Se la storia ci ha insegnato qualcosa è che, una volta costruite, le bombe atomiche sarebbero comunque state prima o poi utilizzate. Meglio a questo punto che ciò si accaduto nel 1945, quando sul pianeta c'erano si e no una decina di ordigni dal bassissimo potenziale, che non dieci o vent'anni dopo quando ce n'erano migliaia capaci di distruggere l'intero pianeta.

3° gli effetti delle radiazioni erano del tutto ignoti ai tempi della bomba, sia ai giapponesi che li subirono che agli americani che le sfruttarono. Lo scopo di quella bomba era di portare una grande quantità di devastazione con un singolo ordigno, non di "avvelenare con la radioattività" le zone colpite, nemmeno nei piani degli americani. Pertanto l'uso degli ordigni permise di capire anche questo aspetto dell'energia nucleare e di averne paura. Peraltro la radioattività ebbe effetti immediati sulla popolazione direttamente investita dall'esplosione ma non perdurò sul territorio, tant'è che la gente tornò a vivere a Hiroshima pochissimi anni dopo la bomba e attualmente è una città talmente normale che se non conosceste la sua storia non potreste mai credere che ciò che è accaduto sia accaduto davvero.

per come la vedo io, potrà apparirvi cinico, ma dovremmo tutti essere grati alle vittime di hiroshima e nagasaki perchè, secondo il mio modo di vedere, il silenzio della loro morte e del loro sacrificio fu un costante monito che impedì, fino ai giorni nostri, di ricadere nel medesimo errore.

Bella trattazione.
Rimane il fatto che comunque, dal punto di vista degli USA nel momento in cui decisero d'agire in tal modo, c'era ben poco, al di là del "così vinciamo subito e non spartiamo la torta" in gioco.

Originariamente inviato da justinian

Si tanto è vero che per far accettare la resa ai militari (anche dopo le bombe su hiroshima e nagasaki) l'imperatore dovette inviare per la prima volta un intervento radiofonico alla nazione

Il che non significa che non si stesse già trattando la resa.

[icoborg]

Originariamente inviato da Dream_River

E per quale motivo andrebbero condannati? Ti risulta che l'abbiano fatto per divertirsi?

beh la si puo tranquillamente equiparare a crimine contro l'umanità...e cmq le bombe sono state sganciate per evitare un invasione russa...annunciata per qualche mese dopo...
devono mettere bocca dappertutto senno gli si fa il sangue marcio

[momo-racing]

Originariamente inviato da ConteZero

Bella trattazione.
Rimane il fatto che comunque, dal punto di vista degli USA nel momento in cui decisero d'agire in tal modo, c'era ben poco, al di là del "così vinciamo subito e non spartiamo la torta" in gioco.

beh, è logico che quando decidi di usare un arma non lo fai mai per "il bene di chi stai colpendo", non avrebbe senso, non ha senso nel concetto stesso del motivo per cui nasce un arma.

Ed è anche logico che se la guerra l'avessero vinta i tedeschi, a quello che sarebbe stato l'equivalente del processo di norimberga in tale caso, episodi come hiroshima e nagasaki sarebbero stati condannati come crimini di guerra.

tuttavia da sempre la storia la fanno i vincitori. Volete un esempio? quante volte avete sentito parlare male, peraltro giustamente, delle vergognose leggi razziali che erano state introdotte da Mussolini nel nostro paese nei confronti degli ebrei? E quante volte avete sentito dire che dobbiamo ringraziare gli americani che ci hanno invaso e liberato?
Ora, quante volte quelli che fanno questi discorsi si ricordano invece che in america i negri, proprio in quegli anni, e negli anni a venire ( e quando parlo di anni a venire parlo almeno fino agli anni 70, dove i neri finalmente presero realmente coscienza dei loro diritti e lottarono per essi ) in america venivano trattati peggio di come venissero trattati gli ebrei in europa? Non potevano salire sugli autobus, non potevano avere attività, non potevano camminare sugli stessi marciapiedi dei bianchi, non potevano bere alle stesse fontane?
tutte cose che perdurarono molti anni dopo la fine della WWII. Quanti se le ricordano quando tessono le magnifiche lodi degli americani ai quali si deve il mondo libero?

il succo del mio discorso era solamente: in quel contesto e in quegli anni, forse quell'episodio indegno alla fine portò più vantaggi che svantaggi, sebbene rappresenti comunque una pagina nera indelebile della storia dell'umanità.

Un po', concedimi questo esempio, come un cristiano che in fondo deve ringraziare chi ha crocefisso il suo messia, perchè senza tale episodio il cristianesimo non avrebbe avuto tanti proseliti quanti ne ha avuti. Fino a quel momento, senza l'aneddoto della resurrezione, gesù era un profeta come tanti e se non fosse stato crocrefisso sarebbe stato presto dimenticato come tanti.
Percui, a volte, episodi moralmente discutibili ( nel caso di Gesù un omicidio, nel caso di hiroshima il bombardamento ) possono portare nel lungo periodo a vantaggi che surclassano gli immediati svantaggi.

Per questo, allargando il discorso, storicamente non credo nell'esistenza del bene e del male. Perchè spesso si giudica un episodio per via delle motivazioni che hanno portato ad esso e in base a queste si stabilisce se è giusto o sbagliato. Ma se si giudica un episodio in base alle sue conseguenze, allora è impossibile stabilirlo, perchè le conseguenze sono tante e tali, e in continuo divenire con lo scorrere del tempo, che i concetti di giusto o sbagliato decadono e la stessa morale si trova a vacillare.

credo quindi che il massimo rispetto che possiamo mostrare a quelle vittime sia semplicemente quello di ricordarle come tali, senza accanirci sui loro carnefici, ma mantenendone viva la memoria perchè non vi siano nuovamente altre vittime come loro. E questo è lo stesso spirito che si respira all'interno di quel museo di cui vi parlavo, non rivalsa o vendetta, non occhio per occhio, ma il desiderio che tutti, con i propri occhi possano guardare nella medesima direzione, verso il benessere comune.

[Gio22]

Originariamente inviato da ConteZero

Se ti documenti un attimo... i giapponesi avevano già iniziato a parlare di pace con gli americani (notizia data da più o meno ogni documentario).

peccato che a loro la resa incondizionata non stava bene.

Originariamente inviato da Gio22

con 100 milioni di morti già sul campo e con la prospettiva di chiudere la guerra,la scelta era tutt'altro che opinabile.

Tu quasi quasi dai per scontato quello che poi è accaduto, ovvero la fine della guerra. Prima non si poteva sapere, avevano la palla di cristallo o qualche profezia da popolo eletto? Fammi capire.
Contava impressionare, far scoppiare due grandi città ed è quello che hanno fatto.

"tutt'altro che opinabile"

Quindi tu per "prospettiva" trovi opportuno nuclearizzare due città?

Quanti esseri spaventosi che ci sono a questo mondo.