De Magistris (IDV) eletto Presidente della Commissione Europea Bilancio: CONTROLLO

[kintaro oe]

Originariamente inviato da nomeutente

Da un utente medio posso anche aspettarmi che non conosca la differenza fra il primo grado di giudizio e il terzo, ma da un giornalista professionista mi aspetto che sappia la differenza fra sentenza passata in giudicato e sanzione disciplinare.
Ravviso quindi un tentativo cosciente di attribuire a De Magistris vicende e sanzioni che non esistono: 3 gg.

LoL !
Deciditi, o c'é la sanzione o non c'é....perche' io nella sospensione di claudio ci vedo una scusa pretestuosa....

Ah, un'utente ha dato del verme a claudio, prontamente segnalato....ma a quanto pare certi toni sono permessi ad alcuni utenti, mentre per altri (vedi sospensione di TDI) viene sanzionato per molto meno...

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da kpaso

quindi uguali sono.....

no, non sono uguali, però qui dentro IO non ho mai fatto di dell'utri una bandiera, VOI di de magistris si

quindi VOI siete a mamma d'agnello (pecora)

[nomeutente]

Originariamente inviato da kintaro oe

LoL !
Deciditi, o c'é la sanzione o non c'é....

Il senso è che non c'è stata una sanzione penale ma solo disciplinare.
In ogni caso per questi chiarimenti ci sono i pvt.

[nomeutente]

Originariamente inviato da kintaro oe

LoL !
Deciditi, o c'é la sanzione o non c'é....
Ah, un'utente ha dato del verme a claudio, prontamente segnalato....ma a quanto pare certi toni sono permessi ad alcuni utenti, mentre per altri (vedi sospensione di TDI) viene sanzionato per molto meno...

Ok: allora c'è proprio la contestazione dell'operato dello staff e sono 5 gg.

Peraltro nessuno ha dato del verme a nessuno, ma un utente ha scritto "io mi vergognerei come un verme" ed è una cosa che non mi riguarda: si vergogni di quello che vuole.

[rgart]

Originariamente inviato da jack.o.matic

no, non sono uguali, però qui dentro IO non ho mai fatto di dell'utri una bandiera, VOI di de magistris si

quindi VOI siete a mamma d'agnello (pecora)

non hai fatto una bandiera ma l'ha votato... cosa cambia? io non voto mafiosi tu puoi dire lo stesso?

[nomeutente]

Originariamente inviato da claudioborghi

de magistris, al contrario di berlusconi e' colpevole con sentenza passata in giudicato e per di più per fatti assai gravi.

Torno sulla questione perché Claudioborghi mi fa giustamente notare che le sanzioni disciplinari del csm hanno la forma di sentenza e quindi l'interessato sostiene di aver solo esposto un fatto.
La difesa di Claudioborghi mi è sembrata pertinente e ne abbiamo discusso in staff: voi sapete che sanzioniamo la parola scritta e non la nostra personale interpretazione e in secondo luogo siamo garantisti (privilegiamo l'interpretazione favorevole all'utente).
C'è però anche da tener conto che il nostro quadro giuridico, fatto non solo dalle leggi ma anche dalla giurisprudenza, chiarisce che si può offendere l'onore di una persona anche riportando un fatto vero, se vengono effettuate delle omissioni o degli accostamenti tendenziosi.

In questo caso, che De Magistris sia stato oggetto di una sentenza passata in giudicato è un fatto, ma il senso del post viene definito non già dal semplice uso del termine "sentenza", bensì anche del termine "colpevole": dal momento che la colpevolezza viene accertata in una sentenza penale (le sanzioni disciplinari del csm accertano la responsabilità disciplinare, che è una cosa diversa), ci pare che il post di Claudioborghi - per il modo in cui è costruito - sia atto ad offendere l'onorabilità di De Magistris.
Se questo non era l'intento di Borghi, potrà egli stesso scusarsi per l'equivoco al termine della sospensione.

[gourmet]

Originariamente inviato da nomeutente

Torno sulla questione perché Claudioborghi mi fa giustamente notare che le sanzioni disciplinari del csm hanno la forma di sentenza e quindi l'interessato sostiene di aver solo esposto un fatto.
La difesa di Claudioborghi mi è sembrata pertinente e ne abbiamo discusso in staff: voi sapete che sanzioniamo la parola scritta e non la nostra personale interpretazione e in secondo luogo siamo garantisti (privilegiamo l'interpretazione favorevole all'utente).
C'è però anche da tener conto che il nostro quadro giuridico, fatto non solo dalle leggi ma anche dalla giurisprudenza, chiarisce che si può offendere l'onore di una persona anche riportando un fatto vero, se vengono effettuate delle omissioni o degli accostamenti tendenziosi.

In questo caso, che De Magistris sia stato oggetto di una sentenza passata in giudicato è un fatto, ma il senso del post viene definito non già dal semplice uso del termine "sentenza", bensì anche del termine "colpevole": dal momento che la colpevolezza viene accertata in una sentenza penale (le sanzioni disciplinari del csm accertano la responsabilità disciplinare, che è una cosa diversa), ci pare che il post di Claudioborghi - per il modo in cui è costruito - sia atto ad offendere l'onorabilità di De Magistris.
Se questo non era l'intento di Borghi, potrà egli stesso scusarsi per l'equivoco al termine della sospensione.

Il csm non emette alcuna sentenza, ma solo delibere. De Magistris non è stato dichiarato colpevole di alcun reato, ma solo colpito da sanzione disciplinare (=provvedimento amministrativo).

[DonaldDuck]

http://toghe.blogspot.com/2008/02/la...za-contro.html

venerdì 22 febbraio 2008

La motivazione della sentenza contro Luigi De Magistris

Il 18 febbraio la Sezione disciplinare del C.S.M. ha depositato la motivazione della sentenza disciplinare nei confronti di Luigi De Magistris.

L'intera sentenza può essere letta a questo link.

http://ia341013.us.archive.org/1/ite...istris_CSM.pdf

[DonaldDuck]

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

http://toghe.blogspot.com/2008/02/la...za-contro.html

qualcuno ricorda il motivo di questa indagine disciplinare?

[nomeutente]

Originariamente inviato da gourmet

Il csm non emette alcuna sentenza, ma solo delibere. De Magistris non è stato dichiarato colpevole di alcun reato, ma solo colpito da sanzione disciplinare (=provvedimento amministrativo).

Su questo ha ragione Borghi: trattasi di vere e proprie sentenze, che tuttavia accertano responsabilità disciplinare e non colpevolezza.

Fine della questione, andate avanti con il thread

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

qualcuno ricorda il motivo di questa indagine disciplinare?

Evidentemente qualcuno ha già dimenticato.
Proviamo a spiegare come è nato tutto:
E' partito dall'indagine why not e toghe lucane che indagava sui fondi europei scomparsi in calabria.
Tra gli indagati c'erano anche esponenti del governo prodi.
Per quello l'allora ministro della "giustizia" clemente mastella ha fatto partire il procedimento contro de magistris.

Ma la cosa che + più interessante è notare come praticamente tutti quelli che oggi sono contro de magistris, e lo vorrebbero fare passare come un condannato per reati indicibili, ai tempi erano in suo favore perchè indagava su prodi.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1594806

Ora, mi chiedo, che credibilità possono avere queste persone che cambiano idea così radicalmente su una persona solo in base a quello che affermano quelli che loro hanno votato?
Per me è semplicemente INCONCEPIBILE osannare qualcuno perchè indaga su un mio "nemico" e poi, quando dalle alte sfere cambia improvvisamente direzione, facendo passare per "nemico" il magistrato di cui sopra, dipingerlo come fosse il peggiore dei malfattori.
Ma mi rendo conto che la coerenza non è una dote comune.

[atinvidia284]

Il ridicolo servilismo di alcuni: chi evita di dare la notizia in tv,chi pagato per prostrarsi a scrivere per i giornalini del capo,chi abbagliato igenuamente dalla luce dell'unto del signore,dimostra che si è sulla buona strada con questa nomina di De Magistris.

[Ser21]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Evidentemente qualcuno ha già dimenticato.
Proviamo a spiegare come è nato tutto:
E' partito dall'indagine why not e toghe lucane che indagava sui fondi europei scomparsi in calabria.
Tra gli indagati c'erano anche esponenti del governo prodi.
Per quello l'allora ministro della "giustizia" clemente mastella ha fatto partire il procedimento contro de magistris.

Ma la cosa che + più interessante è notare come praticamente tutti quelli che oggi sono contro de magistris, e lo vorrebbero fare passare come un condannato per reati indicibili, ai tempi erano in suo favore perchè indagava su prodi.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1594806

Ora, mi chiedo, che credibilità possono avere queste persone che cambiano idea così radicalmente su una persona solo in base a quello che affermano quelli che loro hanno votato?
Per me è semplicemente INCONCEPIBILE osannare qualcuno perchè indaga su un mio "nemico" e poi, quando dalle alte sfere cambia improvvisamente direzione, facendo passare per "nemico" il magistrato di cui sopra, dipingerlo come fosse il peggiore dei malfattori.
Ma mi rendo conto che la coerenza non è una dote comune.

Sempre preso da quel thread:

Originariamente inviato da Ser21

Si,dici il giusto.
La prima riguardava finanziamento illeciti in cui era coinvolto anche il proc capo di de magistris,tramite il figlio dell'ex moglie.
L'inchiesta si chiama Poseidon e riguarda finziamento europei (è per questo che è coinvolto prodi x abuso d'ufficio,era presidente di turno ue) per depuratori calabresi.
La terza inchiesta è Comitato d'affari (loggia massonica di san marino).
L'altra inchiesta che sta svolgendo è Toghe Lucane.
Curioso,in quello stesso porcedimento demagistris stava controllando le utenze telefoniche di molti giudici e pm,i quali,ricevuta la notizia delle indagini,hanno pensato bene di contro indagare de magisterisi ottenendo la disponibilità a controintercettare il PM,sapendo così in anticipo le mosse della sua inchiesta,riguardante proprio loro.

Non penso si debba aggiungere altro.

[LUVІ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Evidentemente qualcuno ha già dimenticato.
Proviamo a spiegare come è nato tutto:
E' partito dall'indagine why not e toghe lucane che indagava sui fondi europei scomparsi in calabria.
Tra gli indagati c'erano anche esponenti del governo prodi.
Per quello l'allora ministro della "giustizia" clemente mastella ha fatto partire il procedimento contro de magistris.

Ma la cosa che + più interessante è notare come praticamente tutti quelli che oggi sono contro de magistris, e lo vorrebbero fare passare come un condannato per reati indicibili, ai tempi erano in suo favore perchè indagava su prodi.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1594806

Ora, mi chiedo, che credibilità possono avere queste persone che cambiano idea così radicalmente su una persona solo in base a quello che affermano quelli che loro hanno votato?
Per me è semplicemente INCONCEPIBILE osannare qualcuno perchè indaga su un mio "nemico" e poi, quando dalle alte sfere cambia improvvisamente direzione, facendo passare per "nemico" il magistrato di cui sopra, dipingerlo come fosse il peggiore dei malfattori.
Ma mi rendo conto che la coerenza non è una dote comune.

Ma che cosa fai... è al di fuori della finestra temporale di memoria media....
Hai fatto bene a ricordarlo.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ser21

Non penso si debba aggiungere altro.

Lo dici tu. Si può anche "leggermente" cambiare idea se sopraggiungono degli sviluppi "particolari".
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2020324

Originariamente inviato da atinvidia284

Il ridicolo servilismo di alcuni: chi evita di dare la notizia in tv,chi pagato per prostrarsi a scrivere per i giornalini del capo,chi abbagliato igenuamente dalla luce dell'unto del signore,dimostra che si è sulla buona strada con questa nomina di De Magistris.

Manco la notizia del link che ho citato sopra è passata per tvvù, tiggì e arradio. Quindi che volemo fa? Facciamo del gratuito vittimismo?

[jack.o.matic]

cari amici,
ma insomma si dimette o no?


è un bugiardo o no?

[atinvidia284]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Manco la notizia del link che ho citato sopra è passata per tvvù, tiggì e arradio. Quindi che volemo fa? Facciamo del gratuito vittimismo?

Eri fin troppo impegnato nell"'arrampicaggio sugli specchi" nel forum quando tutti i tiggì del tuo devoto silvio buttavano cacca su De Magistris.

[nomeutente]

Originariamente inviato da jack.o.matic

dell'utri è un delinquente e de magistris un bugiardo (anche un po' delinquente secondo me)

Nel frattempo mi era sfuggita questa: 5 gg, per ovvie ragioni.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da atinvidia284

Eri fin troppo impegnato nell"'arrampicaggio sugli specchi" nel forum quando tutti i tiggì del tuo devoto silvio buttavano cacca su De Magistris.

Io parlavo della sentenza di Cassazione su Genchi. E' passata per tivvù, tiggì e arradio?? NO, alla notizia non è stato dato il giusto rilievo. Dittatura!!

Il tuo padrone [cit.] comprerà un'altra pagina dell'Herald Tribune per illustrarla?