John Travolta lascia scientology...

[Fritz!]

Originariamente inviato da frankytop

Beh si ma io intendevo dire un accostamento razionale alla religione..

Per il resto in effetti una setta è da intendersi come un gruppo minoritario rispetto ad una religione precostituita ma è un termine che viene usato più in senso dispregiativo per indicare gruppi che hanno credenze e ritualità estreme,per dirla in termini prosaici...da fuori di testa.

Si ma la ritualità "fuori di testa" é tale solo per abitudine. E la massa crea abitudine. Quindi le sette appaiono "fuori di testa" perché sono minoritarie

Perché non venitemi a dire che l'usanza di adorare un uomo "appeso e inchiodato" e mangiarne il corpo e berne il sangue non é da fuori di testa.

Solo che siamo abituati alla ritualità della messa critiana e allora la cosa ci pare "normale".

[lishi]

Originariamente inviato da dantes76

Pensa che giovanardi anzi;IL SOTTOSEGRETARIO DI STATO ALLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI CON DELEGA ALLA FAMIGLIA, DROGA E SERVIZIO CIVILE ha invitato ufficialmente i rappresentanti di Scientology alla conferenza sulle droghe a Trieste....

a dire la verità scientology gestisce un programma per la disintossicazione. Anche se ovviamente è sotto accusa per essere più un centro di reclutamento che altro.

[blamecanada]

Originariamente inviato da mixkey

Beh, religione razionale lo ritengo un ossimoro.

E invece la religione ha un fondamento razionale, ed è per questo che ovunque gli uomini hanno inventato delle religioni.
Che poi l'ateismo o l'agnosticismo possano essere piú razionali è un altro discorso, ma gli agnostici e gli atei sono nati ben dopo i religiosi.

[frankytop]

Originariamente inviato da Fritz!

Si ma la ritualità "fuori di testa" é tale solo per abitudine. E la massa crea abitudine. Quindi le sette appaiono "fuori di testa" perché sono minoritarie

Perché non venitemi a dire che l'usanza di adorare un uomo "appeso e inchiodato" e mangiarne il corpo e berne il sangue non é da fuori di testa.

Solo che siamo abituati alla ritualità della messa critiana e allora la cosa ci pare "normale".

Si ma almeno qui da noi in occidente abbiamo maturato una coscienza di ciò che è giusto e ciò che è sbagliato indipendente dalla religione (anche i giapponesi per nulla cristiani hanno maturato questa coscienza) per cui noi abbiamo dei criteri per stabilire ciò che è moralmente accettabile nelle pratiche o rituali religiosi.

Perché non venitemi a dire che l'usanza di adorare un uomo "appeso e inchiodato" e mangiarne il corpo e berne il sangue non é da fuori di testa.

Beh dai è solo un fatto simbolico a cui la religione da un preciso significato....qui nessuno è realmente cannibale.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blamecanada

E invece la religione ha un fondamento razionale, ed è per questo che ovunque gli uomini hanno inventato delle religioni.
Che poi l'ateismo o l'agnosticismo possano essere piú razionali è un altro discorso, ma gli agnostici e gli atei sono nati ben dopo i religiosi.

Mi pare una affermazione un po' grossolana....

A-teo non é colui che afferma come certezza assoluta che "non esiste nulla". E' colui che é senza Dio, inteso come divinità teistica.

Ma il racconto della divinità teistica é stato inventato dagli uomini, a un certo punto della storia.

Il che significa che prima che qualche uomo inventasse questo racconto, il teo molto semplicemente non c'era, e quindi tutti gli esseri umani erano a-tei.

Originariamente inviato da blamecanada

E invece la religione ha un fondamento razionale, ed è per questo che ovunque gli uomini hanno inventato delle religioni.
Che poi l'ateismo o l'agnosticismo possano essere piú razionali è un altro discorso, ma gli agnostici e gli atei sono nati ben dopo i religiosi.

Discorso lungo.
Se la religiosita' nasce da un bisogno (razionale) di credere a qualsosa che va oltre la natura una religione presuppone un "atto di fede" irrazionale. Anche l'ateismo militante richiede un atto di fede e puo' essere considerato altrettanto "irrazionale". Infine l'agnostico dice che l'uomo non puo' conoscere la verita' e siamo di fronte ad un ulteriore atto di fede.
Tutto cio' IMHO, non sono un filosofo ma uno che ogni tanto si fa qualche domanda, forse irrazionale.

[lishi]

Originariamente inviato da blamecanada

E invece la religione ha un fondamento razionale, ed è per questo che ovunque gli uomini hanno inventato delle religioni.
Che poi l'ateismo o l'agnosticismo possano essere piú razionali è un altro discorso, ma gli agnostici e gli atei sono nati ben dopo i religiosi.

Tecnicamente gli agnostici dovrebbero essere prima di ogni religione, anche se ovviamente ai loro tempi non avevano bisogno di un nome per la loro condizione.

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

Beh dai è solo un fatto simbolico a cui la religione da un preciso significato....qui nessuno è realmente cannibale.

Non è così semplice, anche perchè il concetto di "Symbolon" in religione è diverso da quello comune, è molto più forte.

Per un cattolico "vero" (ovvero nessuno) quella E' carne e sangue, non è pane e vino, in quanto la transustanziazione modifica la natura di pane e vino: questo NON può essere negato, fa parte della dottrina.
Quindi sì, è mangiare carne e bere sangue.....e credo proprio che a tutti gli effetti dietro alla dottrina del "dono di sè" ci stia una semplice versione di esorcizzazione del cannibalismo.

Così tutto ha senso ed è "normale" che qualcuno ci abbia pensato (alla forma di esorcizzazione, dato che il cannibalismo è un fortissimo tabù).

[lishi]

Originariamente inviato da lowenz

Non è così semplice, anche perchè il concetto di "Symbolon" in religione è diverso da quello comune, è molto più forte.

Per un cattolico "vero" (ovvero nessuno) quella E' carne e sangue, non è pane e vino.

Dai, ogni volta che mangio un uovo tecnicamente sto mangiando il mestruo di una gallina, però non per questo ci penso su

[dantes76]

Originariamente inviato da lishi

a dire la verità scientology gestisce un programma per la disintossicazione. Anche se ovviamente è sotto accusa per essere più un centro di reclutamento che altro.

per me potrebbero gestire pure gli asili... sinceramente non puo' fregare di meno..

11-02-2009, ore 09:28:12

Italia. Scientology entra nel club: invito di Giovanardi alla Conferenza di Trieste



Per la prima volta le comunita' terapeutiche di Narconon entrano tra gli interlocutori ufficiali del governo. Una delegazione della discussa organizzazione fondata da Ron Hubbard e' stata infatti ricevuta durante le pre consultazioni che stanno precedendo l'organizzazione della V Conferenza nazionale sulle tossicodipendenze, prevista dal 12 al 14 marzo a Trieste. A segnalarlo come assoluta novita' e' Maurizio Coletti, presidente di Itaca Italia, ramo locale di una rete europea di operatori professionali delle dipendenze. "E' una cosa molto curiosa. Lo Stato, attraverso le Regioni, chiede, giustamente, standard molto elevati per le strutture terapeutiche, per chi vi lavora, per il livello dei programmi educativi e di recupero applicati. E fa controlli molto rigorosi. Il tutto per una retta che il piu' delle volte non supera i 45 euro al giorno. Poi arriva un'organizzazione che non ha nessuna convenzione con il pubblico, che chiede molti soldi a chi decide di andarci, che e' molto controversa per i metodi che usa, ed ecco che viene accolta al pari delle altre associazioni. Mi sembra come minimo concorrenza sleale, in ogni caso uno sdoganamento che colpisce". Non e' la prima volta, in realta', che Narconon acquisisce ufficialmente "diritto di parola" in un contesto governativo. Gia' nell'incontro organizzato dal sottosegretario con delega alle tossicodipendenze, Carlo Giovanardi, con le comunita' terapeutiche organizzato il 18 luglio 2008, vi fu un intervento del rappresentante di Narconon, "evidentemente concordato, dato che la persona si presento' con delle slide che proietto'".
Narconon, aggiunge ancora il presidente di Itaca, "e' considerata generalmente fuori da ogni consesso scientifico e istituzionale a livello europeo. Tanto che non e' stata ammessa nel Forum of Civil Society, un coordinamento di 35 grandi associazioni che operano sulle dipendenze costituito dalla Commissione europea. A queste riunioni, tra l'altro, si ripete ogni volta un imbarazzante teatrino: il loro rappresentante arriva, il presidente lo invita puntualmente a uscire e lui se ne va solo quando si minaccia di chiamare la sicurezza".
Giovanni Serpelloni, direttore del Dipartimento nazionale politiche antidroga della Presidenza del Consiglio, conferma l'incontro di qualche settimana fa con Narconon: "Ci hanno chiesto di venire e noi li abbiamo invitati e ascoltati, come abbiamo fatto con tutti quelli che avevano dire qualcosa di utile in preparazione della Conferenza. Dicono che Narconon e' un'organizzazione chiacchierata? Be', ne esiste forse una che non lo sia?".

Source: droghe.aduc.it (27/07/2009)

da notare la risposta di alto livello professionale del direttore del Dip nazionale politche antidroga...

[Fritz!]

Originariamente inviato da frankytop

Si ma almeno qui da noi in occidente abbiamo maturato una coscienza di ciò che è giusto e ciò che è sbagliato indipendente dalla religione (anche i giapponesi per nulla cristiani hanno maturato questa coscienza) per cui noi abbiamo dei criteri per stabilire ciò che è moralmente accettabile nelle pratiche o rituali religiosi.

Tutti gli uomini, in tutti i tempi hanno un codice "morale". Quale esso sia...

Ma non capisco cosa c'entra.

Originariamente inviato da frankytop

Beh dai è solo un fatto simbolico a cui la religione da un preciso significato....qui nessuno è realmente cannibale.

Mangiare il corpo di Cristo durante l'eucarestia non é un gesto simbolico per un cattolico. Tuttaltro. L'ostia é, per il fedele cattolico, corpo di cristo nella sua sostanza. Non é un simbolo, l'ostia é trasformato in corpo di cristo con la celebrazione eucaristica.


In teologia, transustanziazione (lat. trans-substantiatio) è il termine indicante la conversione:

* della sostanza del pane nella sostanza del corpo di Cristo e
* della sostanza del vino nella sostanza del sangue di Cristo,

che avviene, durante la celebrazione eucaristica, dopo la pronuncia delle parole della consacrazione della preghiera eucaristica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Transustanziazione

Originariamente inviato da frankytop

Beh dai è solo un fatto simbolico a cui la religione da un preciso significato....qui nessuno è realmente cannibale.

Con un sorriso ti dico che un tempo questa affermazione ti avrebbe portato sul rogo.
Per i Cattolici (ma non per tutti i cristiani) il pane si trasforma realmente nel Corpo di Cristo e non e' per niente ritenuto un fatto simbolico (transunstazione).

[Dream_River]

Originariamente inviato da frankytop

Beh in realtà ci puo essere un accostamento alla religione razionale nel senso che non tutti si sottomettono psicologicamente a una qualche dottrina religiosa per riempire un vuoto interiore.

Per me la ragione e la fede non si differenziano per il loro fondamento, il mio non voleva essere un commento di offessa ai credenti

La religione promette innazitutto l'immortalità ed è una aspirazione normale degli esseri umani,quindi non metterei sullo stesso piano le religioni e le sette.

Come hanno detto anche gli altri, è solo una differenza di quantità e di ambiente di sviluppo che porta a distinguere sette da religioni

Originariamente inviato da frankytop

Per il resto in effetti una setta è da intendersi come un gruppo minoritario rispetto ad una religione precostituita ma è un termine che viene usato più in senso dispregiativo per indicare gruppi che hanno credenze e ritualità estreme,per dirla in termini prosaici...da fuori di testa.

Quindi se non ti confondo con qualche altro utente, saresti più che ben disposto a definire un qualsiasi partito comunista una setta

[lowenz]

Originariamente inviato da lishi

Dai, ogni volta che mangio un uovo tecnicamente sto mangiando il mestruo di una gallina, però non per questo ci penso su

Ma quello sarebbe un problema per un vegetariano, non per altri (a parte chi è allergico alle uova ).

[lowenz]

Originariamente inviato da mixkey

Con un sorriso ti dico che un tempo questa affermazione ti avrebbe portato sul rogo.
Per i Cattolici (ma non per tutti i cristiani) il pane si trasforma realmente nel Corpo di Cristo e non e' per niente ritenuto un fatto simbolico (transunstazione).

Già replicato a riguardo

[frankytop]

Originariamente inviato da Fritz!

Mi pare una affermazione un po' grossolana....

A-teo non é colui che afferma come certezza assoluta che "non esiste nulla". E' colui che é senza Dio, inteso come divinità teistica.

Ma il racconto della divinità teistica é stato inventato dagli uomini, a un certo punto della storia.

Il che significa che prima che qualche uomo inventasse questo racconto, il teo molto semplicemente non c'era, e quindi tutti gli esseri umani erano a-tei.

No è una esposizione stravagante la tua.
Tu dici che prima c'erano gli atei e poi l'uomo si è inventata la storiella degli/del dio.

In realtà la religioni o anche le semplici credenze fin dai tempi presitorici si basavano sull'esistenza di un essere soprannaturale (un dio) quindi semmai gli atei sono venuti dopo come conseguenza di una elaborazione intellettuale,non prima.

[gabi.2437]

si ma com'è che alla terza pagina è partito il dibattito se l'ostia sia o meno carne umana?

[frankytop]

Originariamente inviato da Fritz!

....

Tutti gli uomini, in tutti i tempi hanno un codice "morale". Quale esso sia...
Ma non capisco cosa c'entra.

Appunto,è in base a questo codice che noi stabiliamo se una dottrina va riguardata come religione o nella sua accezione negativa una setta.

Mangiare il corpo di Cristo durante l'eucarestia non é un gesto simbolico per un cattolico. Tuttaltro. L'ostia é, per il fedele cattolico, corpo di cristo nella sua sostanza. Non é un simbolo, l'ostia é trasformato in corpo di cristo con la celebrazione eucaristica.

Si ma nessun cattolico praticante la vede come un atto di cannibalismo;è una pratica che va interpretata simbolicamente per quanto si possano estrapolare tutti i significati che si vogliono.

[dantes76]

Originariamente inviato da gabi.2437

si ma com'è che alla terza pagina è partito il dibattito se l'ostia sia o meno carne umana?

e' partito il loop filosofico....

[frankytop]

Originariamente inviato da Dream_River

Quindi se non ti confondo con qualche altro utente, saresti più che ben disposto a definire un qualsiasi partito comunista una setta

Eh beh 'zomma nell'accezione negativa consueta del termine setta direi proprio che il partito comunista è una setta.