Amministratore sito condannato per via di commenti di utenti

[gbhu]

Se un giorno internet diventerà meno "libera" è colpa prima di tutto della massa di idioti che la usano per esprimere "liberamente" la propria natura.
Il problema della diffamazione via internet sta diventando sempre più grave in quanto il mezzo è sempre più diffuso e chiunque può quindi con estrema facilità dire cose offensive o diffamanti nei confronti di aziende senza alcuna prova o motivazione reale, provocando un danno d'immagine (diffamazione appunto). L'opinione, anche se priva di fondamento, viene spesso recepita dagli altri utenti come veritiera in quanto si tende ad immedesimarsi nell'utente stesso che ha scritto l'opinione diffamatoria ritenendolo "uno di noi".
E' ovvio che il sistema in qualche modo andrà regolamentato.
Per fare un esempio non molto tempo fa nel forum sugli operatori di telefonia vidi un thread che s'intitolava "Truffa della TIM etc etc", dove l'utente in sostanza diffamava l'azienda semplicemente perché lui non era soddisfatto di un servizio. Ora già il fatto stesso di dire "truffa" mi pare sia un reato in quanto solo un giudice può dire, previa presentazione di apposita denuncia e relativa causa, che una cosa è una truffa.
Cioè in pratica siamo noi utenti che dobbiamo darci una regolata se vogliamo continuare ad avere internet libera, altrimenti il sistema provvederà coi suoi mezzi.

[Lorekon]

non c'è dubbio che il tuo allarme sia giustificato ma:
A) la natura stessa della rete fa in modo che notizie non verificate vengano rapidamente smentite (prova a spararne una grossa qua dentro e in 10 minuti arriva uno a chiederti un link affidabile che provi quel che dici). Io nel mio piccolo lo faccio sistematicamente e non posto se non trovo conferme. Con internet peraltro non è difficile reperire le informazioni
B) quel che dci non significa che ci debba essere CENSURA, ovvero che anche le notizie VERE non possano essere riferite per timore di querele infondate ma che già di per sè sono delle "punizioni" (situazione che è sembrata profilarsi nel caso della sentenza Mills di qualche settimana fa)

[naitsirhC]

Originariamente inviato da gbhu

Se un giorno internet diventerà meno "libera" è colpa prima di tutto della massa di idioti che la usano per esprimere "liberamente" la propria natura.
Il problema della diffamazione via internet sta diventando sempre più grave in quanto il mezzo è sempre più diffuso e chiunque può quindi con estrema facilità dire cose offensive o diffamanti nei confronti di aziende senza alcuna prova o motivazione reale, provocando un danno d'immagine (diffamazione appunto). L'opinione, anche se priva di fondamento, viene spesso recepita dagli altri utenti come veritiera in quanto si tende ad immedesimarsi nell'utente stesso che ha scritto l'opinione diffamatoria ritenendolo "uno di noi".
E' ovvio che il sistema in qualche modo andrà regolamentato.
Per fare un esempio non molto tempo fa nel forum sugli operatori di telefonia vidi un thread che s'intitolava "Truffa della TIM etc etc", dove l'utente in sostanza diffamava l'azienda semplicemente perché lui non era soddisfatto di un servizio. Ora già il fatto stesso di dire "truffa" mi pare sia un reato in quanto solo un giudice può dire, previa presentazione di apposita denuncia e relativa causa, che una cosa è una truffa.
Cioè in pratica siamo noi utenti che dobbiamo darci una regolata se vogliamo continuare ad avere internet libera, altrimenti il sistema provvederà coi suoi mezzi.

Il rischio è che, per colpa di chi fa uso estremizzato della rete, dei forum e di quant'altro, si arrivi al punto di regolamentare il tutto in modo troppo stringente...

[naitsirhC]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Ma che dici ???
La diffamazione e' un reato.
Punibile che tu abbia un sito professionale come il forum sulle rose.
Il responsabile ne risponde come colui che ha effettivamente scritto/postato.

*

[entanglement]

Originariamente inviato da alarico75

Argh!

Tranquillo che nessun amministratore di forum vuole trovarsi ad avere pendenze giudiziarie di qualsiasi tipo per colpa di altri.

Questo forum e' pubblico non e' necessario accederci per leggere i messaggi che infatti si trovano spesso nelle ricerche di google.

La legge e' molto severa a mio avviso su questo: la responsabilita' degli amministratori dovrebbe essere inferiore,non foss'altro che il primo che passa puo' registrarsi e scrivere qualsiasi corbelleria e non essendoci un controllo instantaneo tutto puo' rilevarsi difficile da gestire.

si ma spero non ci siano dubbi sul senso di fondo dell'intervento: se io sul forum del milan dico che galliani potrebbe fare meglio il suo lavoro, ok, se dico che è un cazzo di maniaco travestito da zio fester si configurerebbe come diffamazione, più che altro una ingiuria personale.

ora, per andare a leggere la mia diffamazione uno deve essere registrato al forum del milan, e si registra al forum del milan per dibattere su qualche argomento inerente al milan. visto e considerato che il buongusto e il buonsenso sono concetti auspicabili ma non universali, può capitare di leggere cose così. e nel disclaimer mi pare ci sia scritto (come c'è scritto sul disclaimer di qualsiasi forum peraltro) che l'utente è il solo responsabile di ciò che scrive, sono proibiti commenti razzisti, ecc.

dunque, andare a rompere le palle all'amministratore è una maniera sbrigativa per le fdo che non devono andare a ripescare l'IP dell'improvvido commentatore, sia un atto di pressione potenziale verso forum ostili al governo.

e con ostili, intendo, più che uno che scrive "silvio ladro", uno che per esempio pubblica i link alle foto di villa certosa, uno che va a ripescare articoli vecchi, insomma, qualcuno che fa protogiornalismo sapendo come muoversi nel più grande archivio della storia

[Onisem]

Originariamente inviato da Wagen

Ecco qua, il sito e' Fiorentina.it, il sindaco di firenze ha querelato il sito poiche' alcuni utenti lo avevano "diffamato" con commenti sotto alcune notizie relative alla societa' Firenze Parcheggi.

L'amministratore del sito e' stato condannato poiche' avrebbe dovuto tempestivamente rimuovere questi commenti ritenuti diffamatori.

qui un link alla notizia e la possibilita' di scaricare la sentenza

http://www.fiorentina.it/notizia.asp?IDNotizia=73311



Io ne rimango....stiamo toccando propio il fondo

Poi dice dei comunisti... Ma per sta gente Cina e Russia sono il "gold standard". Però a pensarci forse sono un pò troppo laici... Iran!

[cionci]

Originariamente inviato da entanglement

e nel disclaimer mi pare ci sia scritto (come c'è scritto sul disclaimer di qualsiasi forum peraltro) che l'utente è il solo responsabile di ciò che scrive, sono proibiti commenti razzisti, ecc.

Il disclaimer, che io sappia, non vale niente dal punto di vista legale. Certo, meglio metterlo, ma credo serva a poco.

[Kratos]

Originariamente inviato da Lorekon

non c'è dubbio che il tuo allarme sia giustificato ma:
A) la natura stessa della rete fa in modo che notizie non verificate vengano rapidamente smentite (prova a spararne una grossa qua dentro e in 10 minuti arriva uno a chiederti un link affidabile che provi quel che dici). Io nel mio piccolo lo faccio sistematicamente e non posto se non trovo conferme. Con internet peraltro non è difficile reperire le informazioni
B) quel che dci non significa che ci debba essere CENSURA, ovvero che anche le notizie VERE non possano essere riferite per timore di querele infondate ma che già di per sè sono delle "punizioni" (situazione che è sembrata profilarsi nel caso della sentenza Mills di qualche settimana fa)

Sul punto A io ho fortissimi dubbi. Basta vedere il seguito che hanno siti e argomenti di pura disinformazione, così come i vari "santoni" di svariate discipline (medicina, fisica, economia, tutte "alternative").
Internet non è affatto portavoce della verità (e spero che Grillo, Di Pietro e tutti quelli che vi ripongono questa eccessiva fiducia se ne rendano conto in fretta) proprio per la sua estrema "democrazia". Se le voci autorevoli e quelle meno autorevoli o volutamente fuorvianti hanno la stessa modalità e opportunità di espressione, è ovvio che prevale semplicemente chi veicola il messaggio più plausibile, convincente e persistente.
E' ovvio che chi è provvisto di buon senso critico e ha tempo e voglia, probabilmente riesce a "scremare" e a ottenere informazioni corrette, ma questo avviene con ogni mezzo di comunicazione e non si applica di certo a tutti gli utenti, visto che ormai internet è "trasversale" esattamente come la televisione.
Anche in questo forum (che di certo non rappresenta l'intero panorama della rete) puoi dire che si giunga sempre a un "verdetto" veritiero sui vari argomenti (ammesso che sia possibile)? Al massimo si forniscono gli tutti gli elementi necessari a formarsi una corretta opinione, ma siamo sempre lì: se l'utente non ha la capacità e la volontà di farlo, si trova davanti a tutto e il contrario di tutto.

Sul punto B invece sono perfettamente d'accordo