[Thread Ufficiale] Ati Radeon HD 4890

[grean]

Originariamente inviato da BieSseA

Presa la hd4890 Vapor-X quella con tutte le varie uscite video, i condensatori proprietari della Sapphire (Carbon-Coke) a soli 180 euro. Non ho resistito. Ora venderò la mia HD4870 Toxic, mi serviva 1gb di ram capitemi, a 1900x1200 inizia a farsi sentire la pesantezza delle texture, soprattutto in giochi RPG con un vasto mondo 3d

Se a qualcuno serve la 4870 Toxic mi faccia un fischio

più che altro dovresti spiegarlo a colui che la vorrà comprare!
anche se credo che se a quella risoluzione direi che è il processore (se è quello in firma) che non c è la fa a stare dietro nemmeno alla 4870 figurati dietro alla 4890 per fare il paragone mi sembra giusto dire che è come mettere sotto una 500 vekkia il motore di una maserati...
e altro Benvenuto tra di noi...

[xcavax]

appena montata la toxic! era qui da una settimana ad aspettarmi!

cmq mi sa che pure la mia è già stata aperta...

gli altri proprietari di questo modello potrebbero mandarmi una foto del bundle??

perchè stando a quella della rece di occ mo mancano 3 cd...

http://www.overclockersclub.com/revi.../images/6a.htm

[BieSseA]

Originariamente inviato da grean

più che altro dovresti spiegarlo a colui che la vorrà comprare!
anche se credo che se a quella risoluzione direi che è il processore (se è quello in firma) che non c è la fa a stare dietro nemmeno alla 4870 figurati dietro alla 4890 per fare il paragone mi sembra giusto dire che è come mettere sotto una 500 vekkia il motore di una maserati...
e altro Benvenuto tra di noi...

Grean non sono daccordo con te... il processore si sente sempre meno a risoluzioni più alte, e giocando a 1900x1200 il processore diventa molto meno influente rispetto che a 1280x1024 o 1440x900... il mio è un dual core a 2,6ghz il che non mi sembra male, 2mb di cache L2.. insomma per socket 939 è il massimo, penso non sia così limitativo come tu lo vuoi fare apparire. Certo sarà sicuramente il collo di bottiglia (se è per questo lo sono anche le RAM di sistema a 500mhz) ma non mi sembra sia così importante se calcolato il lavoro che deve fare la scheda video a 1900x1200 con filtri attivi.
Per quanto riguarda la Toxic che vendo, beh con 512mb di RAM e risoluzioni sotto la 1900x1200 si comporta in maniera egregia come tutti sappiamo, anzi se devo essere onesto con tutti i giochi che ho provato (tranne Gothic 3 Forsaken Gods) non ha mai esaurito i 512mb!!!

[grean]

Originariamente inviato da BieSseA

Grean non sono daccordo con te... il processore si sente sempre meno a risoluzioni più alte, e giocando a 1900x1200 il processore diventa molto meno influente rispetto che a 1280x1024 o 1440x900... il mio è un dual core a 2,6ghz il che non mi sembra male, 2mb di cache L2.. insomma per socket 939 è il massimo, penso non sia così limitativo come tu lo vuoi fare apparire. Certo sarà sicuramente il collo di bottiglia (se è per questo lo sono anche le RAM di sistema a 500mhz) ma non mi sembra sia così importante se calcolato il lavoro che deve fare la scheda video a 1900x1200 con filtri attivi.
Per quanto riguarda la Toxic che vendo, beh con 512mb di RAM e risoluzioni sotto la 1900x1200 si comporta in maniera egregia come tutti sappiamo, anzi se devo essere onesto con tutti i giochi che ho provato (tranne Gothic 3 Forsaken Gods) non ha mai esaurito i 512mb!!!

si forse mi sono spiegato male! il tuo procio ha poca cache e non è un dual core di ultima generazione.. sintesi è che quindi non avrai un ottimo margine di guardagno dalla 4870 alla 4890 con il tuo hardware!

Originariamente inviato da xcavax

appena montata la toxic! era qui da una settimana ad aspettarmi!

cmq mi sa che pure la mia è già stata aperta...

gli altri proprietari di questo modello potrebbero mandarmi una foto del bundle??

perchè stando a quella della rece di occ mo mancano 3 cd...

http://www.overclockersclub.com/revi.../images/6a.htm

anche a me mancano! e non me lo so spiegare! xò notando sullo scatolo non parla degli altri 3 cd ma solo di quello che veramente ho trovato dentro !

[xcavax]

Originariamente inviato da grean

anche a me mancano! e non me lo so spiegare! xò notando sullo scatolo non parla degli altri 3 cd ma solo di quello che veramente ho trovato dentro !

anche questo è vero... boh...

[il Caccia]

Originariamente inviato da grean

si forse mi sono spiegato male! il tuo procio ha poca cache e non è un dual core di ultima generazione.. sintesi è che quindi non avrai un ottimo margine di guardagno dalla 4870 alla 4890 con il tuo hardware!


anche a me mancano! e non me lo so spiegare! xò notando sullo scatolo non parla degli altri 3 cd ma solo di quello che veramente ho trovato dentro !

stessa cosa successa per la 4850 toxic che ho io, nel bundle c'era solo un cd, devono esserci bundle diversi in base ai paesi ad un certo punto mi vien da pensare

[michelgaetano]

Originariamente inviato da grean

si forse mi sono spiegato male! il tuo procio ha poca cache e non è un dual core di ultima generazione.. sintesi è che quindi non avrai un ottimo margine di guardagno dalla 4870 alla 4890 con il tuo hardware!

È stato testato che la cache influenza sempre meno ad alte risoluzioni (c'erano screen se non erro in un thread degli E5x00 o E1x00, che appunto ne montano poca). Idem per la frequenza della cpu. Quindi ciò che dici non è vero.

Ragion per cui il passaggio da 512 mb di vram a 1 gb e alle frequenze della 4890 gli darà non proprio poco, soprattutto coi titoli che richiedono molta vram. A 1920 non si scherza, e 512 stan stretti; e se la ram satura, si è messi male. Ergo, 1 gb gli farà comodo.

Sui titoli che invece a 1920 non saturano ancora la vram (e sono ancora tantissimi) tutto ciò che guadagnerà sarà quel 10 % dato dai clock migliori. Se fa OC sarà un 15 % (ovviamente confrontando con un'altra 4870 in OC massimo) dato il maggiore potenziale in overclock della 4890.

[CaFFeiNe]

ragazzi, aspe' un attimo...

è vero che alle alte risoluzioni cambia poco, ma l'intelligenza artificiale, i calcoli generici, gli script etc
sono tutti a carico del processore

se vede anche a 1920x1200 in molti giochi il processore fa la differenza, ANCORA DI PIU' IN RPG e game free roaming in generale (gtaIV su tutti, ma anche prototype, saints row,oblivion etc)

percio', il framerate sara' sempre limitato dal fatto che il sistema si rallenta per poter permettere al processore di gestire le proprie cose...
è vero, sono differenze di 4 o 5 frame a 1920x1200, ma 4 o 5 frame su 30 ad esempio, non sono pochi
quando avevo la 8800gt ad esempio, ho visto la differenza tra un saints row ingiocabile con l'e6300(1,8 ghz) e uno giocabile (non ottimo, ma giocabile) con il phenomII 720(2,8 ghz e un core in piu')

se vedete, ci sono addirittura differenze del 10% tra un dual core e un triple core come prestazioni (su tom's hw c'era una recensione), perchè i giochi attuali sono ottimizzati per il dual, ma il core in piu' si gestisce tutti i servizi e le apps in background, lasciando due core per il gioco

quindi il processore è MENO IMPORTANTE, ma non POCO IMPORTANTE

[BieSseA]

Originariamente inviato da michelgaetano

È stato testato che la cache influenza sempre meno ad alte risoluzioni (c'erano screen se non erro in un thread degli E5x00 o E1x00, che appunto ne montano poca). Idem per la frequenza della cpu. Quindi ciò che dici non è vero.

Ragion per cui il passaggio da 512 mb di vram a 1 gb e alle frequenze della 4890 gli darà non proprio poco, soprattutto coi titoli che richiedono molta vram. A 1920 non si scherza, e 512 stan stretti; e se la ram satura, si è messi male. Ergo, 1 gb gli farà comodo.

Sui titoli che invece a 1920 non saturano ancora la vram (e sono ancora tantissimi) tutto ciò che guadagnerà sarà quel 10 % dato dai clock migliori. Se fa OC sarà un 15 % (ovviamente confrontando con un'altra 4870 in OC massimo) dato il maggiore potenziale in overclock della 4890.

Ecco che mi trovo molto daccordo con michaelgaetano. Preciso che il mio dual core è quello che aveva più cache disponibile per socket 939, come l' FX-60, 1mb di cache per core, core Toledo. Il che non mi sembra poco, certo che se confrontato coi core 2 Duo che di cache ce ne hanno 2mb per core, allora le cose cambiano. Ma penso che il mio problema non sia tanto sulla cache, quanto sulla frequenza di lavoro dello stesso e dalla limitazione tecnologica che nel 2005 quando uscì era evidente mettendola a confronto già con i core 2 Duo. Certo è che ad alte risoluzioni il procio conta piuttosto poco, ma soprattutto conta la VRAM, per questo mi ritrovo a passare da 512mb a 1gb senza esitazioni. Se tutti i giochi comunque mi andavano fluidi anche con la 4870, non penso noterò grandi miglioramenti, ma almeno sò che ho una scheda più matura per le mani, ho tante uscite video, ho una GPU più ben costruita e appunto, soprattutto 1gb di VRAM.

[grean]

io mi riferivo di + a questo valutate voi!
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-penryn_7.html

io ho il q9550 a 3.4ghz e sarebbe ancora + potente come il qx9650 se mettessi un dual core come quello nel grafico il 5200+ direi che con crysis a 1280*1024 perderei 20fps!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! cioè ora ne faccio una media di 44/45 ad entusiast poi farei 24?? o sbagliO non vorrei dire una cazzata...

è anche vero però che al crescere delle risoluzioni (a mio parere strano ma vero la differenza sembra notarsi meno... ho imparato un altra cosa)

[michelgaetano]

Originariamente inviato da grean

io mi riferivo di + a questo valutate voi!
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-penryn_7.html

io ho il q9550 a 3.4ghz e sarebbe ancora + potente come il qx9650 se mettessi un dual core come quello nel grafico il 5200+ direi che con crysis a 1280*1024 perderei 20fps!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! cioè ora ne faccio una media di 44/45 ad entusiast poi farei 24?? o sbagliO non vorrei dire una cazzata...

è anche vero però che al crescere delle risoluzioni (a mio parere strano ma vero la differenza sembra notarsi meno... ho imparato un altra cosa)

Guarda qua



E guarda ai modelli che hanno la stessa frequenza (perchè qui stiamo inquadrando solo la cache). Parlavamo di risoluzioni alte, quindi in quel grafico devi osservare l'arancione, cioè 1600*1200.

Come puoi vedere, anche raddoppiando la cache (Q6700 vs E6700) il risultato è uguale.

Se poi andiamo a guardare alla cache per coppia di processori (quindi i 6 mb del QX9650 contro i 4 del QX6850) notiamo ancora che la differenza non c'è.

Insomma, la cache, come la cpu per allargare il discorso, influenza a risoluzioni basse. Peraltro, va detto che anche a risoluzioni basse questo gap è scarso. Sempre dal test che citavo prima, si parla di neanche 10 % tra 1 e 4 mb di cache, a risoluzione bassa. Questo gap va ad assorrigliarsi molto salendo di risoluzione.

[grean]

C è sempre da imparare!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[michelgaetano]

Originariamente inviato da grean

C è sempre da imparare!!!!!!!!!!!!!!!!!!

È questo lo spirito

Chiedo ai possessori: ma l'alimentazione è da 2*6 pin o 6+8? Dagli screens di poche pagine indietro c'era quella Sapphire a 6+8, solo credevo la 4890 andasse con 6+6

[grean]

Originariamente inviato da michelgaetano

È questo lo spirito

Chiedo ai possessori: ma l'alimentazione è da 2*6 pin o 6+8? Dagli screens di poche pagine indietro c'era quella Sapphire a 6+8, solo credevo la 4890 andasse con 6+6

se parli della toxic 6+8

[michelgaetano]

Originariamente inviato da grean

se parli della toxic 6+8

Dovevo specificarlo, mi riferivo alle reference. La sapphire di cui prima le foto aveva dissi stock ma era 6+8...

[BieSseA]

Originariamente inviato da grean

C è sempre da imparare!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bravo grean!

E ti dico che questo mio sistema socket 939 con scheda video figa funzionerà ancora per molto se mi girano i giochi così bene a 1900x1200

[michelgaetano]

Originariamente inviato da BieSseA

Bravo grean!

E ti dico che questo mio sistema socket 939 con scheda video figa funzionerà ancora per molto se mi girano i giochi così bene a 1900x1200

Beh a quella risoluzione la cpu conta poco, se non sfruttano il multicore non dovresti andare male

[grean]

Originariamente inviato da michelgaetano

Beh a quella risoluzione la cpu conta poco, se non sfruttano il multicore non dovresti andare male

comunque qualcuno ha notato che voltaggio ha la toxic (la mia 1.40v visto con rivatuner) o la vapor-x e le reference???
ps: non so come ma oggi dopo varie prove di overclock con ati tray tool, prima in alto a destra "i numerini gialli" su crysis mi segnava una media di 44-46 fps e ora ho a 63-66 e sembra essere realmente più scorrevole il gioco!!!!!!!!!!!!!!!!! con le frequenze in firma e 1280*1024 filtri 2x tutto ENTUSIAST!

che è successo??

[DeicidE]

io ho la sapphire 4890 OC e stà di default @ 1.31v!900/1000 le freq. di default!
tu con la toxic parti da 1.4v di default?con che frequenze?

[xcavax]

oggi ho montato la toxic, con voltaggio default ho preso quasi RS i 1070/1250...

con quasi RS intendo passato almeno un minuto di furmark extreme burning e tutte le impostazioni varie al max...