SOS CANNABIS, ALTERA DNA: PIU' RISCHIO CANCRO

[Thunderfox]

Originariamente inviato da ConteZero

Tu, ovviamente, sapendo che anche la carne rossa è potenzialmente cancerogena, immagino ti sia già unito ai vegani ? no ?

Cosa centra la carne con la droga.

Stai solo cercando di dirottare il discorso da un'altra parte.

Queste cose vagliele a dire a chi ha perso i figli per colpa della droga, vedi che ti rispondono.

[stetteo]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Perché credi che la nicotina sia migliore?

Ma che ragionamento è!?

ma non è un buon motivo per legittimare l'uso di cannabis, visto che ambedue sono dannose per la salute e rappresentano quindi un grave problema anche a livello di costo sociale.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Thunderfox

Cosa centra la carne con la droga.

Stai solo cercando di dirottare il discorso da un'altra parte.

Queste cose vagliele a dire a chi ha perso i figli per colpa della droga, vedi che ti rispondono.

se uno si fuma anche il radicchio la responsabilità è sua

[Tensai]

Originariamente inviato da Thunderfox

Se tu dai una macchina in mano a uno che si è appena drogato e ad uno che si è appena mangiato le patatine, secondo te chi è più a rischio incidente ?

E questo cosa c'entra?

Le pene per chi guida fatto o ubriaco ci sono già.

[Thunderfox]

Originariamente inviato da ConteZero

Cerca nell'articolo di sopra : "il fumo di cannabis contiene il 50% in più di sostanze cancerogene, come il benzopirene, rispetto al fumo di tabacco"
Poi fai i conti...
2 spinelli x 150% = 3 sigarette.
3 spinelli x 150% = 4,5 sigarette.

direttamente dall'articolo :
"fumare 3-4 sigarette di marijuana (meglio noti come spinelli) al giorno, provoca lo stesso danno ai bronchi di quello determinato da 20 o più sigarette di tabacco fumate al giorno"

[Thunderfox]

Originariamente inviato da Tensai

E questo cosa c'entra?

Le pene per chi guida fatto o ubriaco ci sono già.

Chi ha parlato di pene per chi guida ?

Sei tu che ti stai arrampicando sugli specchi, io ho risposto facendo un semplice esempio, visto che ti sei messo a parlare di patatine fritte....

[Thunderfox]

Originariamente inviato da stetteo

rappresentano quindi un grave problema anche a livello di costo sociale.

anche questa è una cosa da non sottovalutare, è come se uno si da' una coltellata da solo e poi chiama l'ambulanza

[ConteZero]

Originariamente inviato da Thunderfox

Non lo metto in dubbio, ma sono cose diverse.

La droga colpisce soprattutto a livello cerebrale.

Se tu dai una macchina in mano a uno che si è appena drogato e ad uno che si è appena mangiato le patatine, secondo te chi è più a rischio incidente ?

ALT.
Stiamo parlando di "sostanze cancerogene" inalate, quindi parliamo, al massimo, di tumore ai polmoni (tant'è che l'articolo cita una sola sostanza, presente anche nelle sigarette, che è patogena solo per i polmoni)
.Non stiamo parlando dell'effetto psicotropo della sostanza. Cerca di restare a tema.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Thunderfox

direttamente dall'articolo :
"fumare 3-4 sigarette di marijuana (meglio noti come spinelli) al giorno, provoca lo stesso danno ai bronchi di quello determinato da 20 o più sigarette di tabacco fumate al giorno"

Certo, perché gli spinelli non hanno (di solito) i filtri, a differenza delle sigarette.
Se gli spinelli li fai coi filtri il rapporto torna corretto.

Infatti come dice l'articolo stesso il FUMO è solo il 50% più cancerogeno.

Altrimenti ti metti a quattr'occhi con te stesso e prendi atto che hai postato un "articolo" che si contraddice, ovvero junk research (appunto).

[Thunderfox]

Originariamente inviato da ConteZero

ALT.
Stiamo parlando di "sostanze cancerogene" inalate, quindi parliamo, al massimo, di tumore ai polmoni (tant'è che l'articolo cita una sola sostanza, presente anche nelle sigarette, che è patogena solo per i polmoni)
.Non stiamo parlando dell'effetto psicotropo della sostanza. Cerca di restare a tema.

Allora pensa un pò se parlavamo anche degli effetti a livello cerebrale

[Thunderfox]

Originariamente inviato da ConteZero

Certo, perché gli spinelli non hanno (di solito) i filtri, a differenza delle sigarette.
Se gli spinelli li fai coi filtri il rapporto torna corretto.

Infatti come dice l'articolo stesso il FUMO è solo il 50% più cancerogeno.

Altrimenti ti metti a quattr'occhi con te stesso e prendi atto che hai postato un "articolo" che si contraddice, ovvero junk research (appunto).

Te ne devo trovare altri di articoli ?
Basta chiedere...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Thunderfox

Allora pensa un pò se parlavamo anche degli effetti a livello cerebrale

Ma non ne parlavamo.
Quindi se riesci a parlare dell'argomento che introduci ok, altrimenti dillo subito che vieni solo a far polemica.

Originariamente inviato da Thunderfox

Te ne devo trovare altri di articoli ?
Basta chiedere...

Ecco che si prepara DI NUOVO l'articolo del Lancet.
Trovami altri articoli che parlano (possibilmente in modo meno generico e pasticciato) degli effetti cancerogeni del fumo DI CANNABIS in relazione al fumo DI SIGARETTA.

[Thunderfox]

Originariamente inviato da ConteZero

Trovami altri articoli che parlano (possibilmente in modo meno generico e pasticciato) degli effetti cancerogeni del fumo DI CANNABIS in relazione al fumo DI SIGARETTA.

http://news.paginemediche.it/it/230/...tta.aspx?c1=34

[ConteZero]

Originariamente inviato da Thunderfox

http://news.paginemediche.it/it/230/...tta.aspx?c1=34

Oh, e quest'articolo spara numeri che non corrispondono per nulla con quelli esposti prima. Di chi ci dobbiamo fidare ?
E poi... ma le prove come sono state fatte ? Considerando anche i filtri o semplicemente "tirando" la cannabis senza filtri ?
Tu lo sai ?

[Thunderfox]

Originariamente inviato da ConteZero

Oh, e quest'articolo spara numeri che non corrispondono per nulla con quelli esposti prima. Di chi ci dobbiamo fidare ?
E poi... ma le prove come sono state fatte ? Considerando anche i filtri o semplicemente "tirando" la cannabis senza filtri ?
Tu lo sai ?

Vanno entrambi nello stesso verso mi pare, io mi fido di entrambi.
Su come siano state fatte le prove non ti sò rispondere, ma comunque sia la droga fa male in entrambi i casi, quindi perchè farne uso ?

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da ConteZero

Oh, e quest'articolo spara numeri che non corrispondono per nulla con quelli esposti prima. Di chi ci dobbiamo fidare ?
E poi... ma le prove come sono state fatte ? Considerando anche i filtri o semplicemente "tirando" la cannabis senza filtri ?
Tu lo sai ?

Scientificissimo poi il "e' piu' nociva per i polmoni del tabacco perche' e' inalata piu' profondamente e trattenuta piu' a lungo".

[ConteZero]

Originariamente inviato da Thunderfox

Vanno entrambi nello stesso verso mi pare, io mi fido di entrambi.
Su come siano state fatte le prove non ti sò rispondere, ma comunque sia la droga fa male in entrambi i casi, quindi perchè farne uso ?

Si, ho due bugiardini, uno che dice che la tetraciclina X è tossica oltre i 3gr per kg, ed un altro che dice che è tossica oltre i 5gr per kg.
Vanno entrambi nello stesso verso mi pare, io mi fido di entrambi .

Stessa cosa si può dire di tutto, inclusa la carne rossa. Ti fai vegano ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Scientificissimo poi il "e' piu' nociva per i polmoni del tabacco perche' e' inalata piu' profondamente e trattenuta piu' a lungo".

Anche l'aggiunta in coda:

"Quando viene lavorato dalle industrie manifatturiere, il tabacco viene ripulito, mentre la cannabis, poiche' non e' trattata, e' un prodotto piu' sporco. E dunque la dannosita' della cannabis non mi stupisce: le sue tossine possono causare polmonite, danni ai polmoni e cancro".

...dimostra il "mettere le mani avanti".
Fanno i test, i test dicono X e loro dicono "evvabbé, è perché il prodotto usato per i test non è stato preparato a dovere", come a dire "se poi non è così tossica è perché voi avete roba più buona della nostra".
Il salto nascosto è "non fumate cannabis, non è trattata per come viene trattato il tabacco... quello non fa male, è ripulito per bene"

[luckyluke5]

ma non sarebbe meglio cercare di correggere abitudini ed eliminare generi e sostanze pericolose, invece di dire: siccome anche le patatine fritte fanno male, legalizziamo la droga leggera?

[cloud125]

Originariamente inviato da Thunderfox

Su come siano state fatte le prove non ti sò rispondere, ma comunque sia la droga fa male in entrambi i casi, quindi perchè farne uso ?

Perchè fare uso di alcoolici? Fanno male, possono portare ad una grave dipendenza e a seri problemi di salute. Vietiamo il vino?
Che poi io non faccio uso di droghe, ma finchè uno non sale in macchina sotto l'effetto di stupefacenti (cosa comunque vietata per legge) non vedo che problemi mi dovrebbe creare. Si tassa l'erba in modo da raccattare qualche soldino da spendersi nella sanità, sempre meglio che ora, che è praticamente libera ma lo stato non vede una lira...