Fiducia sul decreto Anti-intercettazioni

[fba00]

Originariamente inviato da alarico75

Contrastare la delinquenza e' fare l'ennesima indagine estiva di Woodcock per poi pubblicare un sacco di materiale non probatorio e chiudere l'indagine per nulla di fatto? Mi spiace cio e' intollerabile.
I magistrati in lotta contro mafia terrorismo e organizzazioni criminali non hanno nulla da temere: il regime di intercettazioni rimane tale quale al precedente.
Chi e' alla ricerca di farsi bello davanti alle telecamere e' necessario che recuperi quella sobrieta' propria della funzione di magistrato inquirente o giudicante.

no via questo è un delirio,qualcuno salvi quest'uomo no te seriamente mi dici che pur di salvare i vips "tormentati" da woodcock sei contento che si cassino intercettazioni
che hanno portato alla scoperta,fra l'altro,di calciopoli,degli stupri di Roma,delle violenze nella clinica di Milano,delle scalate bancarie alla Antonveneta e alla Bnl,di berlusconi-saccà
ma guarda non ci credo manco se me lo giuri sulla testa del nano

[LUVІ]

Originariamente inviato da Kratos

Quindi per un "fenomeno non impossibile" e per un magistrato (facciamo pure qualche decina, per tenerci larghi) che ha fatto delle inchieste che non si sono rilevate sempre penalmente rilevanti (il che non vuol dire che non avesse motivo per indagare) riduciamo al minimo l'uso di uno strumento utilissimo e utilizzato regolarmente nel restante 99% dei casi?

Questo è solo il pretesto, mi dispiace che tu ci creda davvero.

No, io sono convinto che nelle pagine di wikipedia relative a John Woodcock si nasconda qualche nome a lui "caro"....

[LUVІ]

Originariamente inviato da fba00

Potranno essere intercettati tutti i reati con pene oltre i 5 anni, compresi quelli contro Pubblica Amministrazione; ingiuria; minaccia; usura; molestia; traffico-commercio di stupefacenti e armi; insider trading; aggiotaggio; contrabbando; diffusione materiale pornografico anche relativo a minori

ma io questa non la capisco,come fà un magistrato a sapere già che l'intercettato su cui stà indagando ha commesso un reato da 5 anni prima di condannarlo? è una follia via

Notare come siano fuori i crimini di natura sessuale; ricordatevi come si sia fatta una campagna elettorale sugli stupri, e come abbiano beccato alcuni colpevoli grazie ad intercettazioni telefoniche.

[pierodj]

Originariamente inviato da LUVІ

No, io sono convinto che nelle pagine di wikipedia relative a John Woodcock si nasconda qualche nome a lui "caro"....

ma infatti, del resto chi vota Berlusconi lo fa sempre e solo per interesse...

[ConteZero]

Originariamente inviato da pierodj

ma infatti, del resto chi vota Berlusconi lo fa sempre e solo per interesse...

...esiste anche la disinformazione ed il "partito preso".

[pierodj]

Originariamente inviato da ConteZero

...esiste anche la disinformazione ed il "partito preso".

alla disinformazione, vecchi a parte, oramai ci credo poco...
certe cose sono state dette e ripetute fino alla nausea, se uno nonostante ciò continua a votare Berlusconi è perché ha interesse a farlo (e questo è ancora più aberrante, voto un ex piduista perché mi leva l'ICI).

[ConteZero]

Originariamente inviato da pierodj

alla disinformazione, vecchi a parte, oramai ci credo poco...
certe cose sono state dette e ripetute fino alla nausea, se uno nonostante ciò continua a votare Berlusconi è perché ha interesse a farlo (e questo è ancora più aberrante, voto un ex piduista perché mi leva l'ICI).

Sono state ripetute fino alla nausea DOVE ? In ambiti in cui si parla di politica.
E chi la politica non la segue ? E chi considera "approfondimento" Striscia la notizia" ?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Un ottima legge, che tutela sopratutto le persone normali dagli abusi delle intercettazioni a strascico e da chi illegalmente pubblica stralci di conversazioni senza valore giudiziario per dare materiale ai rotocalchi o sviluppare gossip sui veleni.

Un'ottima legge che tutela SOLO ed ESCLUSIVAMENTE i CRIMINALI.
Una persona ONESTA non ha nulla da temere dalle intercettazioni, un CRIMINALE si, e molto.

Legge considerata cosi' giusta che, a scrutinio segreto, viene votata anche da parti non indifferenti dell'opposizione (immagino deputati sia UDC che PD).

Questo è solo indice dell'enorme quantità di gente che ci governa che ha la coscienza sporca e ne trerrebbe un vantaggio diretto da questa legge.

Il giudizio dell'ANM e' irrilevante: se vogliono rilasciare dichiarazioni politiche contro il governo che si facciano eleggere come il resto del parlamento.

Certo, loro che ci lavorano con queste cose non hanno alcun diritto di parlare.
Lasciamo parlare invece SOLO chi commette CRIMINI e ha tutti gli interessi per ELIMINARE le intercettazioni.

Altrimenti c'e' la riforma dei pm: li faremo eleggere dai cittadini e poi vedremo quanti si schiereranno contro il governo a prescindere dalle riforme.

A presto.

Io proporrei di farli eleggere direttamente dal pdc.
Così almeno lui e totò riina, gli unici due in italia che si lamentano dei giudici usando le stesse parole: "giudici comunisti".
Sii fiero di votare per un individuo che ragiona come "Totò 'u curtu", mi raccomando.

Originariamente inviato da alarico75

Ovviamente mi riferisco a quelle intercettazioni fatte autorizzare con la scadenza in bianco alla ricerca di notizie di reato scandagliando il maggior numero possibile di utenze.
Intollerabile usanza e infatti sara' soppressa dalla futura approvazione della legge.

Stiamo parlando della limitazione a 60 giorni di TUTTE le intercettazioni, comprese quelle mafiose, e dell'effettiva IMPOSSIBILITA' di fare TUTTE le altre intercettazioni, e non solo quelle con una pena minore di 5 anni, dato che è stato introdotto il concetto di "evidente indizio di colpevolezza".
Ma evidentemente o è un concetto troppo complesso per te o ti va bene che i criminali siano + sicuri.

Originariamente inviato da alarico75

I reati li perseguano con una possibile notizia di reato e se non gli va bene emigrino.
Le intercettazioni tanto per tirare nel fango qualcuno sono intollerabili.
Bene ha fatto il governo ad agire con determinazione e velocita'.

L'unico a tirare del fango su qualcuno sei TU, e lo stai tirando su tutti gli italiani ONESTI.
Ma da chi manda al potere una persona del genere, capace solo di bloccare la procura di palermo e di aiutare TUTTI i CRIMINALI, non mi sarei mai aspettato nulla di diverso.

E' matematica bello: se si prendono 17 voti in piu' della maggioranza del momento ci sono 17 deputati dell'opposizione che nel segreto della votazione approvano l'operato del governo.
Ed escludendo quelli dell'IDV (ma non e' detto) sono o del PD o dell'UDC non si scappa.

Come dicevo prima, questo è solo indice di persone diretamente interessate a quella legge che stanno in parlamento e che evidentemente sono tutt'altro che oneste votando in un certo modo.

Assolutamente, la magistratura applica le leggi decise dal parlamento, il diritto di critica delle leggi discusse in parlamento e' limitato dal fatto che loro sono funzionari pubblici non eletti, mentre i parlamentari sono li' perche' hanno il consenso dei cittadini.

I magistrati lì sono per MERITO.
Ma è normale che degli pseudo-liberali che gioiscono nell'aiutare i criminali siano contro la meritocrazia e vorrebbero che al loro posto ci fossero dei perfetti INCOMPETENTI (un pò come certi politici ELETTI dal popolo) pur di salvare il culo ai CRIMINALI di tutta italia.

Io rifiuto di offenderti, vedo che a te mancano gli argomenti come tuo solito.

Stai offendendo tutta la parte ONESTA del nostro paese con la tua spudorata difesa in favore dei CRIMINALI.

Originariamente inviato da alarico75

Assolutamente. Le approvo in toto. Qualcosa deve cambiare.

Si.
Bisognerebbe avere gente + onesta in posti di potere in modo da non dargli la possibilità di salvarsi il culo e di aiutare TUTTI i CRIMINALI d'italia.

Originariamente inviato da alarico75

Risposta collettiva: se davvero qualche parlamentare della maggioranza ha deciso di votare contro al decreto per distinguo personale, e' evidente che il numero di parlamentari dell'opposizione che ha votato ha favore e' semplicemente superiore.
Rifletteteci:anche parte dell'opposizione considera il decreto giusto e condivisibile.

"E torna a coppi 'cù 'll'asu i mazzi"
L'unica EVIDENZA è di che pasta sia fatta la gente che ci governa. E anche chi difende questo provvedimento ignobile.

Originariamente inviato da alarico75

Contrastare la delinquenza e' fare l'ennesima indagine estiva di Woodcock per poi pubblicare un sacco di materiale non probatorio e chiudere l'indagine per nulla di fatto? Mi spiace cio e' intollerabile.

Come ha già postato il buon Luvi, Woodcock ha sempre fatto il suo lavoro ed è stato completamente scagionato dal CSM.

I magistrati in lotta contro mafia terrorismo e organizzazioni criminali non hanno nulla da temere: il regime di intercettazioni rimane tale quale al precedente.

CAZZATE e MENZOGNE.
Ma da un elettore di Ilvio non mi sarei potuto aspettare altro.

Originariamente inviato da il sole 24 ore

Non si potrà intercettare per più di 60 giorni: 30, più 15, più 15. Per reati di mafia, terrorismo o minaccia col mezzo del telefono si può arrivare a 40 giorni prorogabili di altri 20.

Chi e' alla ricerca di farsi bello davanti alle telecamere e' necessario che recuperi quella sobrieta' propria della funzione di magistrato inquirente o giudicante.

Chi aiuta i mafiosi dovrebbe stare in carcere.
Invece a quanto pare siede tranquillamente al governo.

Originariamente inviato da alarico75

Io non provo vergogna delle mie legittime idee politiche.
E reputo le tue un'altra faccia della medaglia, ma l'insulto non e' mai un modo per dialogare.

Tranquillo, proviamo vergogna tutti noi, italiani ONESTI, per quelli come te che hanno rovinato il paese mandando al potere un individuo del genere che aiuta i mafiosi.

Per quanto riguarda il resto,in molti paesi ci sono le stesse normative sulle intercettazioni e i crimini finanziari e non vengono scoperti e perseguiti senza problemi.

La 'ndrangheta è la + potente associazione criminale del MONDO intero.
E Mafia e Camorra non mi pare scherzino.
In TUTTI i paesi non hanno i nostri problemi.

Qui stiamo togliendo la possibilita' di fare intercettazioni senza una seria notizia di reato, un qualcosa che tutela il cittadino comune dal vedersi pubblicate le proprie conversazioni private senza uno straccio di motivazione giuridica.

Stiamo togliendo la possibilità di intercettare qualcuno senza averne già le prove.
Peccato che molte volte le intercettazioni servano proprio a quello.
Inoltre hanno avuto il barbaro coraggio di limitare a DUE MESI le intercettazioni per MAFIA e TERRORISMO.
Finalmente è stato ripagato il debito con i MAFIOSI.

Originariamente inviato da alarico75

No penso che tutti abbiamo il diritto alla nostra conversazione privata o corrispondenza tutelata proprio nella nostra Costituzione.
E la storia del tanto non c'e' niente da nascondere fa' molto 1984 e se permetti gradirei che lo Stato spendesse le risorse a perseguire le notizie di crimine serie e non alla ricerca di elementi senza rilevanza giudiziaria, che poi ILLEGALMENTE finiscono sui giornali, senza che nessuno ne sia responsabile.

Legge quindi assolutamente sacrosanta e che ribadisce un articolo della Costituzione.

Grazie a voi i CRIMINALI avranno vita facile.
Andatene fieri.

Originariamente inviato da alarico75

Testimonianze con incidente probatorio.
Raccolta di reperti sulla scena del delitto.

Di modi per perseguire il crimine ce ne sono molti e non hai scelto l'esempio migliore.
In questo caso le intercettazioni giustamente non aiuterebbero la magistratura manco per nulla.
E se ci fosse un sospettato per questa notizia di reato si potrebbe intercettare perche' si ha qualcosa in mano.

Si certo.
Evidentemente la mafia l'hai vista solo nei film.
Ma tranquillo che da oggi si espanderà velocemente e ben presto la conoscerai da vicino anche tu.

Originariamente inviato da alarico75

Fatti una cultura leggendo WoodCock su wikipedia poi capirai che il fenomeno non e' certo impossibile.

Se ti fossi fatto una cultura leggendo Topolino anzichè Woodcock avresti sparato meno CAZZATE in questo thread.

[MARCA]

Originariamente inviato da Ser21

Tu non puoi non essere CONTRO questo DDL...non deludermi ora che credo di aver capito come 'ragioni' politicamente.

Non si sentiva il bisogno di farlo,
poteva esser fatto decisamente meglio e alcune importante restrizioni sono sbagliate.
60 giorni per i reati di mafia-terrorismo mi sembran pochi,
e anche il fatto di intercettare solo per reati superiori ai 5 anni non mi sembra una grande idea.

[Ja]{|e]

FIRMATE LA PETIZIONE!!!

[EarendilSI]

Originariamente inviato da MARCA

Non si sentiva il bisogno di farlo,
poteva esser fatto decisamente meglio e alcune importante restrizioni sono sbagliate.
60 giorni per i reati di mafia-terrorismo mi sembran pochi,
e anche il fatto di intercettare solo per reati superiori ai 5 anni non mi sembra una grande idea.

Il fatto dei 60 giorni è falso...
Per reati legati a mafia e terrorismo le intercettazioni possono essere effettuate per tutta la durata delle indagini preliminari...
è errato anche la frase "intercettare solo per reati superiori a 5 anni", il decreto prevede le intercettazioni, come previsto dall’attuale articolo 266 del codice penale, per delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell’ergastolo o la reclusione superiore nel massimo a cinque anni, per i delitti contro la Pubblica amministrazione, per quelli riguardanti la droga, il contrabbando, le armi e gli esplosivi, l’ingiuria, la minaccia, l’usura, l’insider trading, l’aggiotaggio, la molestia anche telefonica, la diffusione di materiale pedopornografico.

[willywilly77]

Originariamente inviato da ConteZero

...esiste anche la disinformazione ed il "partito preso".

Il partito preso nel ciapet per dirla da educanda, ti puoi far fregare una volta due al massimo; ma qui siamo in presenza o di lobotomizzati o patner nelle sue marachelle.

[prio]

Originariamente inviato da LUVІ

Figurati se lo capisce.
C'ha i neuroni polarizzati.

.. e vari post predenti e vari seguenti:
se 5 non servono, proviamo con 10.

[prio]

Originariamente inviato da CarFace

STATE BEN ATTENTI A NON TIRARE TROPPO LA CORDA
LURIDI MAFIOSETTI DA QUATTRO SOLDI
PERCHè BEN PRESTO LA PAGHERETE PER TUTTO QUESTO

..e 5 giorni siano.

[MadJackal]

Originariamente inviato da EarendilSI

Il fatto dei 60 giorni è falso...
Per reati legati a mafia e terrorismo le intercettazioni possono essere effettuate per tutta la durata delle indagini preliminari...
è errato anche la frase "intercettare solo per reati superiori a 5 anni", il decreto prevede le intercettazioni, come previsto dall’attuale articolo 266 del codice penale, per delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell’ergastolo o la reclusione superiore nel massimo a cinque anni, per i delitti contro la Pubblica amministrazione, per quelli riguardanti la droga, il contrabbando, le armi e gli esplosivi, l’ingiuria, la minaccia, l’usura, l’insider trading, l’aggiotaggio, la molestia anche telefonica, la diffusione di materiale pedopornografico.

Hai un link alla legge, che non la trovo sul sito del parlamento?

[Il Pirata]

Originariamente inviato da alarico75

No penso che tutti abbiamo il diritto alla nostra conversazione privata o corrispondenza tutelata proprio nella nostra Costituzione.
E la storia del tanto non c'e' niente da nascondere fa' molto 1984 e se permetti gradirei che lo Stato spendesse le risorse a perseguire le notizie di crimine serie e non alla ricerca di elementi senza rilevanza giudiziaria, che poi ILLEGALMENTE finiscono sui giornali, senza che nessuno ne sia responsabile.

Legge quindi assolutamente sacrosanta e che ribadisce un articolo della Costituzione.

cioè ma sono queste le MOTIVAZIONI del perchè di questa legge ?
Per le intercettazioni mi sai dire quanto si spendeva ?
un paio di casi che finiscono sui giornali, a fronte di quante indagini ?
perchè se questo era il problema bastava fare una legge che non limitasse le intercettazioni ma limitasse le pubblicazioni delle intercettazioni, proprio come prevede questa legge....

tralasciando il fatto che berlusconi ha degli interessi in questa legge!

[Onisem]

Originariamente inviato da MARCA

Non si sentiva il bisogno di farlo,
poteva esser fatto decisamente meglio e alcune importante restrizioni sono sbagliate.
60 giorni per i reati di mafia-terrorismo mi sembran pochi,
e anche il fatto di intercettare solo per reati superiori ai 5 anni non mi sembra una grande idea.

Evviva...

[Mar1o]

Originariamente inviato da MadJackal

Hai un link alla legge, che non la trovo sul sito del parlamento?

non è una legge è un articolo del codice penale quindi devi guardare il codice penale

cmq http://www.repubblica.it/speciale/20...are/index.html

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da EarendilSI

Il fatto dei 60 giorni è falso...

FALSE saranno le tue MENZOGNE.

Originariamente inviato da Il comunistissimo "il sole 24 ore"

Non si potrà intercettare per più di 30 giorni (anche non continuativi), che possono essere prorogati di 15 giorni e di successivi 15 giorni, ma solo se, nel frattempo, siano emersi nuovi elementi, specificamente indicati nel provvedimento di proroga. Per i reati di mafia, terrorismo o minaccia per mezzo di telefono, si può arrivare a 40 giorni, prorogabili di altri venti.

Per reati legati a mafia e terrorismo le intercettazioni possono essere effettuate per tutta la durata delle indagini preliminari...
è errato anche la frase "intercettare solo per reati superiori a 5 anni", il decreto prevede le intercettazioni, come previsto dall’attuale articolo 266 del codice penale, per delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell’ergastolo o la reclusione superiore nel massimo a cinque anni, per i delitti contro la Pubblica amministrazione, per quelli riguardanti la droga, il contrabbando, le armi e gli esplosivi, l’ingiuria, la minaccia, l’usura, l’insider trading, l’aggiotaggio, la molestia anche telefonica, la diffusione di materiale pedopornografico.

Continui ancora con le BALLE?
Ecco cosa dice l’attuale articolo 266 del codice penale:

Originariamente inviato da Il codice Penale aggiornato al 29/4/2009

Art. 266.
Istigazione di militari a disobbedire alle leggi.

Chiunque istiga i militari a disobbedire alle leggi o a violare il giuramento dato o i doveri della disciplina militare o altri doveri inerenti al proprio stato, ovvero fa a militari l'apologia di fatti contrari alle leggi, al giuramento, alla disciplina o ad altri doveri militari, è punito, per ciò solo, se il fatto non costituisce un più grave delitto, con la reclusione da uno a tre anni.
La pena è della reclusione da due a cinque anni se il fatto è commesso pubblicamente.
Le pene sono aumentate se il fatto è commesso in tempo di guerra.
Agli effetti della legge penale, il reato si considera avvenuto pubblicamente quando il fatto è commesso:
1. col mezzo della stampa, o con altro mezzo di propaganda;
2. in luogo pubblico o aperto al pubblico e in presenza di più persone;
3. in una riunione che, per il luogo in cui è tenuta, o per il numero degli intervenuti, o per lo scopo od oggetto di essa, abbia carattere di riunione non privata.

Mi spieghi cosa c'entrerebbe con i delitti per cui è prevista l'intercettazione?
Comunque chi si mette a difendere questa legge CRIMINALE è indefinibile a parole senza essere BANNATI (e non semplicemente SOSPESI).

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

FALSE saranno le tue MENZOGNE. ....

Si riferisce a questa parte:

La durata delle operazioni non può superare i quaranta giorni, ma può essere prorogata dal tribunale con decreto motivato per periodi successivi di venti giorni, qualora permangano gli stessi presupposti, entro i termini di durata massima delle indagini preliminari.