[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Jackari]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Allora, io ho seguito tutto il discorso. Facciamo qualche premessa:

1) Forse è vero, paolo a volte si lascia un pò trascinare dall'entusiasmo :P, ma io mi fido di ciò che dice, e soprattutto credo maggiormente nei suoi test che non in quelli delle testate (figuratevi, ho visto in rete un bench secondi il quale un i5 a 2.66 ghz con Hyper Threading disattivato totalizzi in Cinebench molti più punti di un 955. Qui c'è davvero gente che crede che l'unica differenza fra i5 e i7 sia il controller di memoria, e che le due famiglie abbiano prestazioni comparabili e prezzi minori per gli i5. Intel non regala processori, e più volte ha fregato i consumatori)

2) AMD può lanciare un esacore desktop anche domani. Le potenzialità ce le ha, ed è solo per la cattiva nomea che ha, che nessuno gli da fiducia. Se fosse Intel nelle sue condizioni, sono sicuro che molte più persone gli darebbero fiducia (è normale, Intel ha quote di mercato più alte).Poi, come ha detto paolo, le CPU sono indipendenti dai chipset SB8xx ecc.Se AMD vuole davvero impressionare Intel, e anche i consumatori, potrebbe lanciare un'esa domani. Non credo che si acquisteranno i7 ad ali prezzi, quando un esacore su piattaforma AMD e step D0 sarebbe, secondo me, preferibile. In quel caso, Intel non avrebbe mezzi per ribattere, almeno fino a settembre/ottobre, con le nuove CPU. Risultato: maggiori guadagni per AMD, in questo periodo di transizione.

3) Le roadmap. Nelle roadmap ufficiali, non erano previsti nè il 945 nè il 955, eppure esistono, non li compro agli shop di Marte :P. Sta per uscire il Phenom II X3 740, anch'esso non previsto. Le roadmap sono sempre da prendere con le pinze, e AMD non può sbandierare i suoi prodotti...Intel sa copiare bene (si pensi al QPI,e al controller di memoria integrato, solo per fare qualche esempio


Dopo questo, dico solo che, secondo me, AMD ha tutte le carte in regola per commercializzare a breve un esacore. Può non essere a luglio, ma se ciò non accade, non è per mancanza di potenzialità da parte di AMD, ma per esigenze dell'azienda. Io rimango comunque dell'opinione che, al momento, la scelta migliore per AMD sarebbe commercializzare l'esa. Tutto qui

anche se facesse uscire gli esa domani il vantaggio di amd sarebbe comunque limitato nel tempo dato che Intel farà uscire i suoi esa ad ottobre.
quindi credono che dovranno ben valutare la questione ed il vero vantaggio degli esa amd starà nel loro prezzo (dato che probabilmente andranno un pò meno dei corrispettivi intel )

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Jackari

anche se facesse uscire gli esa domani il vantaggio di amd sarebbe comunque limitato nel tempo dato che Intel farà uscire i suoi esa ad ottobre.
quindi credono che dovranno ben valutare la questione ed il vero vantaggio degli esa amd starà nel loro prezzo (dato che probabilmente andranno un pò meno dei corrispettivi intel )

Si probabile...non metto in dubbio che gli Intel andranno meglio...ma io personalmente prenderò un bell'AMD

[Maxbern]

x Dre@mwe@ver: secondo me AMD è anche già pronta con l'esacore per il desktop a frequenze umane tipo 2.4 GHz ma il suo vero problema è che non può permettersi un altro fallimento (affrettandosi eccessivamente) come i primi Phenom con prestazioni scarse, alte temperature, alto TDP, bug TLB e robaccia simile. Fine della discussione.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Maxbern

x Dre@mwe@ver: secondo me AMD è anche già pronta con l'esacore per il desktop a frequenze umane tipo 2.4 GHz ma il suo vero problema è che non può permettersi un altro fallimento come i primi Phenom con prestazioni scarse, alte temperature, alto TDP, bug TLB e robaccia simile. Fine della discussione.

Certo, io li do per frequenze sui 2.6/2.8 ghz...di certo non a 3.4...ma non avranno BUG, almeno spero...vadremo comunque, è inutile stare qui a rimuginarci sopra

[bjt2]

Originariamente inviato da Jackari

anche se facesse uscire gli esa domani il vantaggio di amd sarebbe comunque limitato nel tempo dato che Intel farà uscire i suoi esa ad ottobre.
quindi credono che dovranno ben valutare la questione ed il vero vantaggio degli esa amd starà nel loro prezzo (dato che probabilmente andranno un pò meno dei corrispettivi intel )

Il problema di INTEL è il TDP. Se vogliono rimanere entro i 130W è probabile che debbano stare attorno ai 2,93-3,06 GHz, se non meno...

[Jackari]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Si probabile...non metto in dubbio che gli Intel andranno meglio...ma io personalmente prenderò un bell'AMD

se usciranno per am2+ (e visto che gli am3 sono cmq compatibili....) anch'io

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Jackari

anche se facesse uscire gli esa domani il vantaggio di amd sarebbe comunque limitato nel tempo dato che Intel farà uscire i suoi esa ad ottobre.
quindi credono che dovranno ben valutare la questione ed il vero vantaggio degli esa amd starà nel loro prezzo (dato che probabilmente andranno un pò meno dei corrispettivi intel )

Condivido, però ci sono punti da tenere in considerazione.

Questa è una slide della proposta six core AMD nel server.



Vediamo subito le cose basilari per poter immaginare l'esa desktop.

Consumo 75W tutti i modelli, dai 2,2GHz ai 2,6GHz. Non so come vengano calcolati ma in ogni caso saremmo distanti dai 125W TDP desktop, ma comunque ad una frequenza di 2,6GHz.

Max temp sopportabile è di 76°... 4° in più rispetto al C2.

Quando si parlava di proci top di gamma "fantasiosi" da parte di AMD per il desktop, si univa il discorso dei 140W. Ora... le mobo almeno top di gamma AM3 le danno compatibili per proci da 140W TDP, cosa che non esiste in commercio, perché l'unico procio con 140W TDP è il 9950 che NON si può montare su una mobo AM3 perché è un AM2+.
Quello che voglio dire che è sì una voce di corridoio di proci AM3 a 140W, ma comunque vi sono mobo che supportano proci a 140W che non esistono né da roadmap nè nello scaffale... ma se i produttori l'hanno fatto un motivo ci sarà.

Lo Shanghai a 2,7GHz è sempre riportato con un consumo di 75W, cioè l'esa "paga" SOLO 100MHz in meno a parità di consumi.

Se passiamo da 125W a 140W di fatto l'esa avrebbe certamente lo stesso clock di un quad (e forse anche maggiore).

In questo modo l'esa sarebbe praticamente tuttofare, perché dove il numero dei core non è sfruttato, avrebbe la stessa frequenza e quindi capacità di calcolo di un X4, X3 e X2.

Sulla carta un esacore garantirebbe sul multicore un 50% di capacità di calcolo in più rispetto ad un quad a parità di frequenza, quindi con un costo superiore del solo aumento di superficie del die (presumo max 30%) una potenza ben superiore.

I costi di progettazione e sviluppo sono stati molto limitati, in quanto a parte l'HT intelligente e altre features inferiori di fatto è uno Shanghai con 2 core in più.

Lo step del silicio portato a D0 sarà stata si una spesa ma che comunque verrà inglobata nell'intera produzione AMD futura, quindi...

Questi sono presupposti reali, cioè un esa a clock simile al quad e dal costo di poco superiore con un vantaggio nel multicore mostruoso.
Un procio simile venduto a 250€ sarebbe un best seller di gran lunga maggiore al 720, e di gran lunga sarebbe il procio con il rapporto prezzo/prestazioni migliore.
Un esa a 3,2GHz potrebbe misurarsi con l'i965, ma l'i920 che è l'i7 venduto per la maggiore, pagherebbe una differenza clock a stock di quasi 600MHz ed è il procio che per fascia di prezzo è più vicino ad AMD.

[Apix_1024]

75watt credo che saranno i consumi di quello a 2.6 e cmq ottimo passo in avanti, direi importante aggiungere due core e abbassare il consumo! non è da tutti cavolo. il voltaggio poi non è cambiato di molto quindi hanno ottimizzato altro per scendere dai 90-100watt attuali a 75!! certo a 3.2 saranno sempre circa 90watt però ci sono 2 core in più!!!

[Athlon 64 3000+]

Infatti mi sorprende ancora che siano riusciti a fare un esacore a 2,6 con TDP "praticamente sui 95W" quando lo shangai a 2,7 ghz dovrebbe avere gli stessi consumi.
I 45nm di AMD anche senza le 2 super tecniche sono davvero sorprendenti.
Secondo me gli Esacore per desktop non andranno oltre i 2,8 ghz con TDP 125W.
Se mettono per esempio nella fascia tra i 200 e 300 euro 2 esacore a 2,6 e 2,8 ghz il Core ì7 920 perde completamente mercato(almeno secondo me) e non avrebbe più ragione di essere acquistato come sono ora i Core 2 Quad Q9550 e 9650 nei confronti dei Phenom II 940 e 955.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Infatti mi sorprende ancora che siano riusciti a fare un esacore a 2,6 con TDP "praticamente sui 95W" quando lo shangai a 2,7 ghz dovrebbe avere gli stessi consumi.
I 45nm di AMD anche senza le 2 super tecniche sono davvero sorprendenti.
Secondo me gli Esacore per desktop non andranno oltre i 2,8 ghz con TDP 125W.
Se mettono per esempio nella fascia tra i 200 e 300 euro 2 esacore a 2,6 e 2,8 ghz il Core ì7 920 perde completamente mercato(almeno secondo me) e non avrebbe più ragione di essere acquistato come sono ora i Core 2 Quad Q9550 e 9650 nei confronti dei Phenom II 940 e 955.

credo che i 125w di tdp manco in oc a 3.6 li prenderai ;9 facciamo due conti spannometrici:
esa [email protected] = 75watt
esa [email protected]= 99watt

per arrivare a 125 dovresti incrementare la frequenza del 25% a parità di voltaggio ovvero 4ghz... oppure portarlo a [email protected]

[Maxbern]

Originariamente inviato da Apix_1024

credo che i 125w di tdp manco in oc a 3.6 li prenderai ;9 facciamo due conti spannometrici:
esa [email protected] = 75watt
esa [email protected]= 99watt

per arrivare a 125 dovresti incrementare la frequenza del 25% a parità di voltaggio ovvero 4ghz... oppure portarlo a [email protected]

Guarda che i consumi in ambito server sono indicati come ACP, quindi un valore ben inferiore rispetto al TDP (che non è comunque il consumo effettivo); in ogni caso i calcoli vanno fatti anche con un tasso di crescita frequenza&volt/TDP maggiore per il 6 core perché rispetto al quad ho più silicio concentrato con più unità elaborative ravvicinate; ergo i 125W arrivano molto prima di quanto state a dire...

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Maxbern

Guarda che i consumi in ambito server sono indicati come ACP, quindi un valore ben inferiore rispetto al TDP (che non è comunque il consumo effettivo); in ogni caso i calcoli vanno fatti anche con un tasso di crescita frequenza&volt/TDP maggiore per il 6 core perché rispetto al quad ho più silicio concentrato con più unità elaborative ravvicinate; ergo i 125W arrivano molto prima di quanto state a dire...

ok ma credo che se ci fossero 1,2, 100core la formula:

(volt oc/volt def)^2 x (mhz oc/mhz def) x tdp = watt oc sia sempre valida le mie considerazioni sono tutte frutto dei conti con questa formula

[Maxbern]

Originariamente inviato da Apix_1024

ok ma credo che se ci fossero 1,2, 100core la formula:

(volt oc/volt def)^2 x (mhz oc/mhz def) x tdp = watt oc sia sempre valida le mie considerazioni sono tutte frutto dei conti con questa formula

Ma se al posto del TDP metti l'ACP fai un errore concettuale...

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Maxbern

Ma se al posto del TDP metti l'ACP fai un errore concettuale...

certo infatti una volta definito il tdp si faranno considerazioni più precise. adesso era solo pour parlè

[milanok82]

è uscita la recensione sui nuovi dual core amd qui sul sito

[Rufus86]

Qualcuno potrebbe postare la più recente roadmap di AMD? Io ero rimasto a quella di sei mesi fa, in cui Deneb a 4 core veniva indicato con un arco temporale di due anni (2009-2010) e una nuova architettura, a sei o più core, solo nel 2011.

[Torpedo]

Originariamente inviato da Maxbern

Che arrivino o che diventino una leggenda metropolitana???

Che arrivino ovviamente

[ozlacs]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma le m4a non sono per am3? A me serve una mobo am2+.

la M4A79 Deluxe è AM2+, quindi DDR2, del resto guarda il sistema in firma.
la versione AM3/DDR3 è la M4A79T Deluxe

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Infatti mi sorprende ancora che siano riusciti a fare un esacore a 2,6 con TDP "praticamente sui 95W" quando lo shangai a 2,7 ghz dovrebbe avere gli stessi consumi.
I 45nm di AMD anche senza le 2 super tecniche sono davvero sorprendenti.
Secondo me gli Esacore per desktop non andranno oltre i 2,8 ghz con TDP 125W.
Se mettono per esempio nella fascia tra i 200 e 300 euro 2 esacore a 2,6 e 2,8 ghz il Core ì7 920 perde completamente mercato(almeno secondo me) e non avrebbe più ragione di essere acquistato come sono ora i Core 2 Quad Q9550 e 9650 nei confronti dei Phenom II 940 e 955.

Non è detto che sia il CTI... Con uno step possono anche rifare il routing dei segnali per ridurre i consumi e/o aumentare le prestazioni in OC, vedi ATI 4890 che con lo stesso processo, pochi transistor in più, re-routing dei segnali, sale 150 MHz in più... Se questo è quello che è successo, potrebbe anche essere scomparso il muro dei 4GHz. Altrimenti se è merito solo del CTI e nel fare lo step D hanno solo ritoccato il NB per l'HT assite e il prefetch migliorato, beh... Allora 'sto CTI è proprio una bomba!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Non è detto che sia il CTI... Con uno step possono anche rifare il routing dei segnali per ridurre i consumi e/o aumentare le prestazioni in OC, vedi ATI 4890 che con lo stesso processo, pochi transistor in più, re-routing dei segnali, sale 150 MHz in più... Se questo è quello che è successo, potrebbe anche essere scomparso il muro dei 4GHz. Altrimenti se è merito solo del CTI e nel fare lo step D hanno solo ritoccato il NB per l'HT assite e il prefetch migliorato, beh... Allora 'sto CTI è proprio una bomba!

Poi bisogna anche contare che per le caratteristiche dell'NB, 6 core sono meglio supportati che 4 core, cioé che in fatto di prestazioni pure forse l'NB calerà di performances (6 cicli al posto di 4) ma indubbiamente permetterebbe un OC maggiore come vediamo nella differenza tra un X3 e X4 perché l'NB è meno sollecitata.

Comunque per spingerlo oltre i 3,8GHz l'esa ci vorrà sicuramente il liquido... .
Però sarei curioso... perché presumo che con azoto potrebbe fare anche più del 955... e sarebbe incredibile un esa a 7,2GHz .

Quello che mi intripperebbe di più sarebbe il superamento dei 4GHz in OC.
Perché se ciò si verificasse (ma sia per step D0 e sia per +2 core confiderei molto almeno nei 4,2GHz), si tornerebbe nella condizione che è il TDP a limitare l'OC, ed in questa condizione tornerebbe a valore 1000 la possibilità insita nel Phenom di poter occare i core individualmente.
In applicazioni monocore o al limite di 2 core, un esa che supporterebbe 4,2GHz con carico su tutti i core permetterebbe tranquillamente (se fosse il TDP a limitare l'OC) di occare 2 core anche a 4,5GHz lasciando gli altri in idle e poterli sfruttare su tutto ciò che è monocore o al più 2 core, rivelando l'esa proprio un procio tuttofare e con prestazioni da mostro in ogni ambito..

Mi sa che lo testerò come uscirà... sarei curioso di vederlo con winrar, Photoworks, Linx, Cinebench ecc ecc.