segnalazione anonima degli errori medici

[Chevelle]

Originariamente inviato da gianly1985

I medici sono tenuti a sapere quello che è dimostrato dalla EVIDENZA STATISTICA (Evidence Based Medicine), "testimonianze"....

La medicina non è una scienza esatta...lo sai meglio di me che studi medicina. Tre persone (2 + il sottoscritto) in base a quanto raccontanto hanno risolto il problema delle tachicardie a cuore sano in funzione dell' orario.
Ovviamente non è una statistica perchè è un campione di sole tre persone. Prendiamo 10000 persone con gli stessi problemi, nei medesimi orari, a cuore sano e poi vediamo se cambiando alimentazione risolvono, come noi, il disturbo. Ovviamente poi ci sarà qualcuno che dirà che non di può dimostrare nulla...

[Chevelle]

Originariamente inviato da gianly1985

Non dare sempre per scontato che quello che è capitato a te sia la verità assoluta o meglio che la INTERPRETAZIONE data sia quello che si è in effetti verificato...vedo che lo fai spesso in queste "testimonianze"....

Non do mai per scontato niente e chiaramente non credo ciecamente ai medici.

[Chevelle]

Originariamente inviato da gianly1985

Spero pochi...
I medici sono tenuti a sapere quello che è dimostrato dalla EVIDENZA STATISTICA (Evidence Based Medicine), tutto viene continuamente vagliato e messo in dubbio, figuriamoci se ci si può affidare a questo tipo di testimonianze....

Evidenza statistica, parole grosse. Da quante persone è costituito quel determinato campione per quella determinata patologia, in un specifico contesto? 1,100,1000,1000,100000,....? Quali sono, ad esempio, le statistiche di guarigione di un carcinoma polmonare a 1,2,5,10,15 anni? Da quanto è composto? In quale contesto vengono effettuate? Le variabili per la costituzione del campione sono troppo numerose per ottenere qualcosa di affidabile. Molte risposte ai mei quesiti si possono trovare nell' approccio PNEI (Psiconeuroendocrinoimmunologia).

[gianly1985]

Originariamente inviato da Chevelle

Mai sentito parlare del ritmo giorno/notte? Forse no...

Mi pare che prima di editare avessi scritto altro, cioè avessi preso sul serio la battuta del fuso orario
E' chiaro che un meccanismo del genere, se "funzionasse", dipenderebbe da un ritmo circadiano del fegato e non dall'ora scritta sull'orologio o dal fuso orario
Ma arrivare a dire che se una manifestazione patologica di qualsiasi tipo si manifesta fra le 1 e le 3 mi deve far pensare al fegato, ripeto, mi pare azzardato....
Tu vai oltre, lo accetti e accetti che il fatto che i tuoi amici abbiano risolto il problema verifichi la spiegazione eziologica a monte. Praticamente se avessimo ipotizzato che il disturbo era dovuto agli unicorni, avresti dedotto l'esistenza degli unicorni

L' endocrinologo romano che conosce i principi della medicina tradizionale cinese non è uno stupido, stimato a livello nazionale e si è occupato di esperimenti (riusciti) sfruttando la meccanica quantistica per arrestare e guarire criceti

Eh?

Guarigione a distanza agendo sulla fotografia...ma qui ovviamente si dirà che non è possibile

No, guarda, daremo credito a questa cosa ad occhi chiusi....ma sei serio?

La medicina non è una scienza esatta...lo sai meglio di me che studi medicina.

[Scienza e Tecnica mode ON]

Sì ma questa frase purtroppo in mano a chi non la capisce diventa pericolosa.
Il problema non è tanto la medicina, è la vita ad essere una cosa non esatta. Finanche le più semplici forme di "vita", i virus, non sono esatti, con virioni difettivi che si assemblano "approssimativamente" durante l'assemblaggio.
Perciò se la vita non è "esatta", nessuna scienza che se ne occupa può essere esatta in senso assoluto (stile 2+2=4).
Questo vale anche per l'ingegneria e qualsiasi scienza che non sia pura astrazione, mica un pezzo o una trave è lunga 10.000000000000 come nell'astrazione matematica.
Però l'uomo ha inventato dei mezzi matematici, degli intervalli di confidenza, delle curve, dei coefficienti, delle "prove del 9", dei protocolli e altro per cercare di agire nella maniera più corretta possibile anche in situazioni in cui non si può avere la certezza matematica o la precisione assoluta.

Tutto questa premessa per dire che non è che se non posso avere la certezza del 100%, allora "vale tutto"...una persona razionale dovrebbe rivolgersi comunque a chi ti garantisce una correttezza METODOLOGICA e non a chi non ti garantisce nemmeno quella...non so se mi sono spiegato...cioè la CERTEZZA non te la dà nè la medicina scientifica nè le medicine orientali, ma almeno nel primo caso hai la correttezza metodologica, cioè dove si arriva ci si arriva fermandosi al rosso, dando la precedenza e portando patente e libretto. Nell'altro caso ti metti su un auto senza targa, senza tachimetro e che corre senza rispettare i segnali....poi se per sbaglio arrivi a destinazione non puoi pretendere di dimostrare che il discorso a monte è stato corretto...

Tre persone (2 + il sottoscritto) in base a quanto raccontanto hanno risolto il problema delle tachicardie a cuore sano in funzione dell' orario.
Ovviamente non è una statistica perchè è un campione di sole tre persone.

Ecco, appunto. Quindi non venire sempre nei thread a raccontare questo fatto come se fosse oro colato, cioè a me sembra che tu inverta la tesi da dimostrare con le prove
Tu parti sempre sparato "molti medici non capiscono una mazza perchè a me è successo questo, questo e quell'altro", quando che sia andata come dici tu è la tesi da dimostrare, tu lo usi già come prova...

Prendiamo 10000 persone con gli stessi problemi, nei medesimi orari, a cuore sano e poi vediamo se cambiando alimentazione risolvono, come noi, il disturbo.

Quando lo farai e la cosa verrà descritta in maniera metodologicamente corretta nessuno avrà problemi a confontarsi seriamente con questa evidenza.

e chiaramente non credo ciecamente ai medici.

Ma guarda, non è questione di credere ai medici perchè hanno una bella faccia o un camice bianco, è questione di affidarsi alla scienza (che sia medicina o altro) nella consapevolezza che quello che ti viene proposto è frutto di un cammino metodologicamente corretto.
Lo stesso non puoi dire della medicine orientali.
Ma il problema è che la gente non fa questi ragionamenti sulla metodologia, e magari preferisce farsi impressionare da:
- qualche cero profumato
- qualche storiella stile "sono un perseguitato, non vogliono che si sappia quello che ho scoperto"
- qualche nome orientaleggiante, affascinante, naturaleggiante, ecc.
- ipotesi di panacee semplici
- qualche farfugliamento contro "la roba chimica, i farmaci, ecc." (magari poi ti danno lo stesso principio attivo del farmaco ma mischiato col piombo nel farmaco "naturale"....purificarlo e metterlo sottoforma di pasticca fa troppo "artificiale"... )
- altre amenità del genere

Insomma, all'uomo della strada lo pigli più "per la pancia", "con l'atmosfera" che con i discorsi sulla metodologia. E' per questo che è importante instaurare un adeguato rapporto medico-paziente, che non sia dall'alto verso il basso e che si basi sulla FIDUCIA.....altrimenti i pazienti, coi tempi che corrono oggi (internet...), rischiano di cadere i trappole e illusioni alimentate da vari "furbetti"...

Evidenza statistica, parole grosse. Da quante persone è costituito quel determinato campione per quella determinata patologia, in un specifico contesto? 1,100,1000,1000,100000,....? Quali sono, ad esempio, le statistiche di guarigione di un carcinoma polmonare a 1,2,5,10,15 anni? Da quanto è composto? In quale contesto vengono effettuate? Le variabili per la costituzione del campione sono troppo numerose per ottenere qualcosa di affidabile.

Scusa, ma tu quanto conosci quel tipo di tematiche per muovere queste contestazioni molto "tecniche"? Tu chiedi e metti in dubbio che le cose non vengano fatte con tutti i crismi?? Mica ci stanno le scimmie a fare ricerca eh....e penso che i risultati degli ultimi 40 anni te lo abbiano dimostrato....

Molte risposte ai mei quesiti si possono trovare nell' approccio PNEI (Psiconeuroendocrinoimmunologia).

Altra cosa giustissima che in mani sbagliate diventa pericolosa.....
Che ci siano relazioni fra psiche, snc, sistema endocrino e sistema immune è palese per chiunque abbia studiato medicina negli ultimi 20-30 anni credo o forse anche prima......io ho solo paura che qualcuno sfrutti questi concetti corretti per dire che mi è venuto il tumore perchè sono triste e per guarire devo prendere un erba che mi faccia stare allegro....
(che fra l'altro è la tecnica base di tutti i siti fuffa della rete naturalistica, cioè prendere qualcosa di vagamente vero e poi rigirarlo per costruirci le teorie più fantasiose, di solito con spiegazioni lunghissime per confondere le acque e riferimenti a straordinari successi "in America", non si sa come mai sempre l'America, fa molto "American Diet System" )

[-Noah-]

Originariamente inviato da Chevelle

Mai sentito parlare del ritmo giorno/notte? Forse no...

L' endocrinologo romano che conosce i principi della medicina tradizionale cinese non è uno stupido, stimato a livello nazionale e si è occupato di esperimenti (riusciti) sfruttando la meccanica quantistica per arrestare e guarire criceti e topolini ai quali sono stati iniettate delle cellule tumorali. Guarigione a distanza agendo sulla fotografia...ma qui ovviamente si dirà che non è possibile

Mai sentito parlare di extrasistole post-prandiale dovuto alla posizione assunta dormendo? Patologia diffusissima spesso risolvibile con una dieta appropriata e adatta alle MRGE -Malattia da Reflusso GastroEsofageo- cause di tali extra-sistole (atriali/ventricolari). Niente di magico, nessun santone: basta controllare le patologie possibili del digerente. Potrai, parlando col tuo medico di casa, capire quanto sia diffuso questo disturbo notturno. L'esofagite è una patologia controllabilissima

PS: per la questione della guarigione a distanza solo tramite foto non mi esprimo, credo si commenti da sola la questione.

[Chevelle]

La guarigione a distanza tramite foto esiste. Non ho idea se è attualmente applicata all' uomo.

Se volete, vi dò i riferimenti del professore (lavora anche al policlinico Umberto I di ROma). Sull' esperimento ha tutta la documentazione (ho parlato con lui di persona) e le relative prove.

Ecco l' intervista al professore:
http://www.youtube.com/watch?v=BzTcugItoMM

Ascoltate fino in fondo...

[Chevelle]

Originariamente inviato da -Noah-

Mai sentito parlare di extrasistole post-prandiale dovuto alla posizione assunta dormendo? Patologia diffusissima spesso risolvibile con una dieta appropriata e adatta alle MRGE -Malattia da Reflusso GastroEsofageo- cause di tali extra-sistole (atriali/ventricolari). Niente di magico, nessun santone: basta controllare le patologie possibili del digerente. Potrai, parlando col tuo medico di casa, capire quanto sia diffuso questo disturbo notturno. L'esofagite è una patologia controllabilissima

PS: per la questione della guarigione a distanza solo tramite foto non mi esprimo, credo si commenti da sola la questione.

Nessun reflusso, tanto per darti un' informazione aggiuntiva Non sempre la MRGE causa le extrasistole, purtroppo non esiste una "regola fissa".

[Chevelle]

Originariamente inviato da gianly1985

......io ho solo paura che qualcuno sfrutti questi concetti corretti per dire che mi è venuto il tumore perchè sono triste e per guarire devo prendere un erba che mi faccia stare allegro....
(che fra l'altro è la tecnica base di tutti i siti fuffa della rete naturalistica, cioè prendere qualcosa di vagamente vero e poi rigirarlo per costruirci le teorie più fantasiose, di solito con spiegazioni lunghissime per confondere le acque e riferimenti a straordinari successi "in America", non si sa come mai sempre l'America, fa molto "American Diet System" )

Purtroppo sono molto diffusi i così detti "santoni", però bisogna capire chi è un autentico professionista. Di certo non mi rivolgo ad adepti della new age...

[drBat]

Originariamente inviato da Chevelle

La guarigione a distanza tramite foto esiste. Non ho idea se è attualmente applicata all' uomo.

Se volete, vi dò i riferimenti del professore (lavora anche al policlinico Umberto I di ROma). Sull' esperimento ha tutta la documentazione (ho parlato con lui di persona) e le relative prove.

Ecco l' intervista al professore:
http://www.youtube.com/watch?v=BzTcugItoMM

Ascoltate fino in fondo...

Ahahahahahahha

Nella fotografia ci sono fotoni del paziente....
ma la foto è su pellicola o digitale?

premio nobel SUBITO!!!

A parte questo il video è interessante perchè è una vera e propria antologia di tematiche acchiappa-gonzi:
- il riferimento alla fisica quantistica, ovviamente il 99% delle persone non ha idea di cosa sia ma fa figo parlarne (e dire che dovrebbe essere insegnata nel corso di laurea in medicina).
- gli immancabili vaccini coi loro ancor più immancabili metalli pesanti
- il sempreverde "questa tecnica è rivoluzionaria ma non esce perchè le lobby dei farmaci perderebbero troppi soldi".
- l'accenno a non meglio specificati "studi scientifici" che dimostrano questa o quella teoria, naturalmente senza parlare di metodologie, numeri, end point primari o surrogati ecc ecc: tutta roba che non fa presa sul pubblico, che si accontenta di sentire per l'ennesima volta i soliti discorsi pseudo filosofici e le banalità sul "siamo tuttti diversi".

[drBat]

Aggiungo che pubmed riporta la bellezza di 0 articoli a nome Giuseppe Genovesi...

ma immagino che ci sia già la scusa pronta per questo...

[Chevelle]

Originariamente inviato da drBat

Ahahahahahahha

Nella fotografia ci sono fotoni del paziente....
ma la foto è su pellicola o digitale?

premio nobel SUBITO!!!

A parte questo il video è interessante perchè è una vera e propria antologia di tematiche acchiappa-gonzi:
- il riferimento alla fisica quantistica, ovviamente il 99% delle persone non ha idea di cosa sia ma fa figo parlarne (e dire che dovrebbe essere insegnata nel corso di laurea in medicina).
- gli immancabili vaccini coi loro ancor più immancabili metalli pesanti
- il sempreverde "questa tecnica è rivoluzionaria ma non esce perchè le lobby dei farmaci perderebbero troppi soldi".
- l'accenno a non meglio specificati "studi scientifici" che dimostrano questa o quella teoria, naturalmente senza parlare di metodologie, numeri, end point primari o surrogati ecc ecc: tutta roba che non fa presa sul pubblico, che si accontenta di sentire per l'ennesima volta i soliti discorsi pseudo filosofici e le banalità sul "siamo tuttti diversi".

Giro quanto hai replicato al professore

[Chevelle]

Originariamente inviato da drBat

Ahahahahahahha

Nella fotografia ci sono fotoni del paziente....
ma la foto è su pellicola o digitale?

premio nobel SUBITO!!!

A parte questo il video è interessante perchè è una vera e propria antologia di tematiche acchiappa-gonzi:
- il riferimento alla fisica quantistica, ovviamente il 99% delle persone non ha idea di cosa sia ma fa figo parlarne (e dire che dovrebbe essere insegnata nel corso di laurea in medicina).
- gli immancabili vaccini coi loro ancor più immancabili metalli pesanti
- il sempreverde "questa tecnica è rivoluzionaria ma non esce perchè le lobby dei farmaci perderebbero troppi soldi".
- l'accenno a non meglio specificati "studi scientifici" che dimostrano questa o quella teoria, naturalmente senza parlare di metodologie, numeri, end point primari o surrogati ecc ecc: tutta roba che non fa presa sul pubblico, che si accontenta di sentire per l'ennesima volta i soliti discorsi pseudo filosofici e le banalità sul "siamo tuttti diversi".

Quanto al discorso dei "metalli pesanti" è dimostrato che ci sia una correlazione tra intossicazione di questi metalli e varie patologie quali Alzheimer, CFS e MCS

[drBat]

Originariamente inviato da Chevelle

Giro quanto hai replicato al professore

Fa come credi, il forum è accessibile a tutti e non ritengo di aver scritto alcunchè di offensivo...
Del resto non credo che un luminare possa curarsi molto di cosa scrive un emerito signor nessuno su un forum di informatica, altrimenti Veronesi avrebbe dovuto suicidarsi da tempo leggendo cosa scrivono i suoi detrattori sul web.

[drBat]

Originariamente inviato da drBat

Aggiungo che pubmed riporta la bellezza di 0 articoli a nome Giuseppe Genovesi...

ma immagino che ci sia già la scusa pronta per questo...

Comunque hai bellamente ignorato quanto sopra...

come spieghi il fatto che a nome del professore non ci siano pubblicazioni su pubmed? Dove sono i risultati di questi esperimenti rivoluzionari?

Sono pronto a ricredermi pubblicamente di fronte all'evidenza, ma se ti aspetti che creda sulla parole a queste cose caschi male... sono uno di quelli che pensa che lo scetticismo sia parte fondamentale nella ricerca scientifica....

[drBat]

Aggiungo una cosa...
nonostante la fisica quantistica non sia certo il mio campo a quanto ne so nei più recenti esperimenmte si riesce a "teletrasportare" uno stato di eccitazione da un atomo all'altro... Quindi i principi illustrati nel video non sono campati in aria (tipo le teorie sulla memoria dell'acqua degli omeopati), ma hanno basi scientifiche. Ma applicare questi principi a strutture enormemente più complicate e formate da 10^x atomi che interagiscono tra loro come il dna è tutto un altro discorso...
Se fosse davvero così il professore meriterebbe seriamente il nobel subito, ma senza un analisi dei risultati (non certo fatta da me, ma da chi ha adeguate competenze) semplicemente al momento non ci si può credere.

Se domani arrivasse uno che ti dice di aver inventato la macchina del tempo gli crederesti?


Quanto ai fotoni del paziente sulla foto imho la cosa non ha senso... non mi risulta che il corpo umano emetta fotoni in quantità sufficiente da impressionare una pellicola (infatti se fotografi una persona in una stanza buia la foto viene nera), piuttosto fa rimbalzare quelli emessi dal sole o da luci artificiali.

[Chevelle]

Non hai scritto niente di offensivo, ci mancherebbe!
Giro i tuoi giusti quesiti perchè non sono il suo assistente e non ho seguito di persona l' esperimento.
Ho letto pure la tua seconda domanda e per le spiegazioni rigiro il tutto perchè non ti so rispondere.
Lo devo sentire per email, inutile che tento di fornire una spiegazione non conoscendo l' ambiente ove si è svolto l' esperimento, come, perchè, in che modo e cosa ci sta dietro, se è riproducibile o meno, se funziona solo su animali, se funziona solo per quel determinato esperimento di laboratorio, se funziona come mi ha confermato di persona, se è stato un caso che abbia funzionato, ecc...

[drBat]

Ti ringrazio per la risposta.
Coi miei dubbi però non volevo arrivare a farti fare da intermediario per porgergli le mie domande, anche perchè detto tra noi non credo proprio di avere le competenze per "fare le pulci" al lavoro del professore (e non penso neanche che abbia voglia di svelare dettagli magari importanti al primo che passa prima di aver pubblicato)... posso giusto giusto esprimere i miei dubbi sui concetti generali (e anche qui c'è un grosso bias di partenza: le uniche cose che so sui suoi studi sono basate su un'intervista di nonsoloanimatv, che non è proprio il new england journal of medicine; magari il professore ha volutamente semplificato all'eccesso i concetti per essere comprensibile a un vasto pubblico, o magari ha snocciolato dati e numeri e quelli hanno tagliato laa parte ritenendola poco interessante) come del resto capita sempre quando si sente di risultati che fino a ieri erano da fantascienza...
Magari non si trovano ancora i risultati degli studi perchè non sono ancora stati pubblicati, non lo so...

Più che altro secondo me bisogna stare attenti a non farsi prendere da facili entusiasmi di fronte a queste cose. A volte studi vecchi di 10 anni considerati dei capisaldi vengono "sbugiardati" e sconfessati in seguito all'uscita di nuovi lavori o alla revisione sistematica di altri più vecchi.
Quando esce uno studio che dice (esempio) che il farmaco x migliora del 3% la sopravvivenza a 10 anni rispetto al farmaco y nella malattia z gli esperti di ebm gli fanno le pulci in lungo e in largo, andando a vedere se i conti tornano, se magari l'autore ha dei collegamenti con questa o quella casa farmaceutica, se la randomizzazione è stata fatta a regola d'arte ecc ecc.
Quindi di fronte a un'autentica bomba come quella delle cure tramite foto (che se vera segnerebbe una svolta epocale nella pratica medica) lo scetticismo imho è d'obbligo, e mi sembra difficile crederci solo "perchè me l'ha detto il professore che ha fatto la ricerca". Secondo me una cosa del genere può essere presa per buona solo dopo attento "spulciamento" dei documenti e ripetizione dei risultati da parte di team indipendenti. Se no ha la stessa validità di simoncini e il suo bicarbonato...

Poi io sono il primo a non mettere limiti alla provvidenza e dire che tutto è possibile, però ci vogliono le prove, se no è solo speculazione.
Sono il primo a cambiare idea di fronte all'evidenza (imho è la base della ricerca, ccon l'immobilismo non si va da nessuna parte)... però prima di dire che a va meglio di b bisogna dimostrarlo. E non a me o a te, ma a tutta la comunità scientifica

[gianly1985]

Originariamente inviato da Chevelle

La guarigione a distanza tramite foto esiste.

Non c'è nemmeno da discuterne, è fuori da ogni logica, dal punto di vista fisico quanto dal punto di vista medico.
Sai, rudimentalmente, come si ottiene una fotografia? Raccogliendo un po' di luce riflessa dalla tua superficie esterna (non voglio dire manco "dal tuo corpo")......nulla di quello che si produce elaborando questa luce sarà mai più legato a te o al tuo corpo, è ovvio, la guarigione a distanza tramite foto non esiste oggi e non esisterà nemmeno fra un milione di anni, chiunque affermi il contrario non sa come funziona una macchina fotografica oppure cerca di far leva sul significato "mistico" da sempre attribuito alle raffigurazioni umane nella storia. Ma scientificamente è letame puro.

[criccu]

per esperienza personale provo grande disprezzo per la classe medica...

[uvz]

Originariamente inviato da drBat

A parte questo il video è interessante perchè è una vera e propria antologia di tematiche acchiappa-gonzi:
....
- gli immancabili vaccini coi loro ancor più immancabili metalli pesanti
- il sempreverde "questa tecnica è rivoluzionaria ma non esce perchè le lobby dei farmaci perderebbero troppi soldi".

1
In vari paesi europei hanno tolto l'obbligarierà di vari vaccini. In Italia soltanto il Piemonte ha fatto lo stesso.
2
come le sostanze naturali che non sono brevettabili quindi le industrie farmaceutiche incentivano l'uso dei farmaci