cosa c'è dopo l'universo=?

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da il Caccia

esatto, e l'inconcepibile mi manda in vacca, o si considera la teoria entità creatrice, qualunque essa possa essere, o si considera limite assoluto umano di comprensione o si considera sogno vigile o altro non mi viene in mente

ci sono molte teorie valide e molte ce ne saranno finché non ci sarà certezza ma l'essere umano sa ancora troppo poco. Forse un giorno si arriverà alla teoria più concreta e con prove molto convincenti.

Al momento attuale è solo un modo come un altro per pensare a qualcosa.

[gigio2005]

Originariamente inviato da il Caccia

certo, ma non si tratterebbe di un'esplosione, ma di una forza e di una direzione che tu hai impresso

scusa e secondo te cos'e' un esplosione? (che poi parlare di esplosione, nel senso chimico del termine, non ha proprio senso nel caso del big bang)

Originariamente inviato da gigio2005

leggi la mia precedente risposta...

inoltre aggiungo

nel caso dell'universo le condizioni sarebbero uguali identiche...ovvero un punto prima del big bang...e un punto e' un punto..per cui non ci possono essere punti diversi tra loro (proprio per la definizione di punto)

mi autoquoto... probabilmente il nocciolo e' li'

prima del big bang l'universo era un punto? magari era una sfera di 1 cm in cui era contenuta tutta la materia dell'universo e avendo una dimensione quindi si presta a delle imperfezioni che possono generare diversi tipi di big bang

[mademistake]

Originariamente inviato da ilguercio

Infatti
Ai nostri occhi si chiama caso per via delle innumerevoli variabili presenti che tendono a rendere non replicabile il risultato di uno stesso fenomeno.

Per fortuna la meccanica quantistica ha opinioni diverse al riguardo.

[AccadueO]

Una possibile risposta?

http://www.youtube.com/watch?v=pITry...CBC7EE&index=0

http://it.wikipedia.org/wiki/M-teoria

Un'assaggio:

"Sebbene non ancora completa e al contrario di molte altre ipotesi formulate sulla formazione dell’universo che sono ex nihilo, la M-teoria presuppone che l’universo osservabile sia formato da solo quattro, delle undici dimensioni esistenti, che si siano espanse a dispetto delle altre; si ipotizza, in particolare, che il Big Bang non sia altro che una collisione di brane che abbia sviluppato sufficiente energia per formare questo universo, che in questo modo si troverebbe su una 3-brana. Così come è possibile l’esistenza di universi situati su altre brane vicine a quella dell’universo osservabile, in cui potrebbero anche esistere leggi fisiche diverse da quelle abituali, come diverso potrebbe essere il loro numero di dimensioni. La loro presenza sarebbe evidenziata attraverso la loro attrazione gravitazionale."

[ilguercio]

Originariamente inviato da gigio2005

leggi la mia precedente risposta...

inoltre aggiungo

nel caso dell'universo le condizioni sarebbero uguali identiche...ovvero un punto prima del big bang...e un punto e' un punto..per cui non ci possono essere punti diversi tra loro (proprio per la definizione di punto)

Nessuno ti dice che ripartirai con le stesse condizioni iniziali del big bang che ci siamo lasciati alle spalle.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.

Originariamente inviato da killercode

L'universo è una n-sfera compatta e senza bordo, non ha senso chiedersi dove finisce

Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...

Originariamente inviato da il Caccia

tu sei in grado di immaginare qualcosa senza bordo?

Io no...
Ogni cosa che finisce lascia spazio a un'altra.

[icoborg]

c'è l'oltreverso

[ilguercio]

Originariamente inviato da mademistake

Per fortuna la meccanica quantistica ha opinioni diverse al riguardo.

Ma nessuno ti dice che se chiudi l'universo in un modo lo riapri allo stesso modo.
Ci siamo lasciati alle spalle un big bang con UNA determinata caratteristica...
Basta che cambi una sola cosa e tutto cambia...

[gigio2005]

Originariamente inviato da il Caccia

per la precisione determinismo fisico

una volta su questo forum si parlava di libero arbitrio...

entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...

ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...

dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...

un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora)

[ilguercio]

Originariamente inviato da icoborg

c'è l'oltreverso

E poi?

[mademistake]

Originariamente inviato da ilguercio

Nessuno ti dice che ripartirai con le stesse condizioni iniziali del big bang che ci siamo lasciati alle spalle.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.

Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...


Io no...
Ogni cosa che finisce lascia spazio a un'altra.

E sopratutto è tutto da dimostrare l'universo pulsante che collassa nuovamente su se stesso.
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.

[mademistake]

Originariamente inviato da gigio2005

una volta su questo forum si parlava di libero arbitrio...

entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...

ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...

dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...

un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora)

TI ricordi il topic? Probabilmente ero sempre io che tentavo di distruggere il libero arbitrio
Anzi, sicuramente ero io.

Ho messo poi da parte questa convinzione assoluta proprio perchè ho approfondito le mie conoscenze di meccanica quantistica.

[gigio2005]

Originariamente inviato da ilguercio

Nessuno ti dice che ripartirai con le stesse condizioni iniziali del big bang che ci siamo lasciati alle spalle.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.
.

si ma se l'universo torna sotto forma di punto sara' uguale a 6 miliardi di anni fa....in quanto come ho scritto prima un punto e' un punto.

[ilguercio]

Originariamente inviato da mademistake

E sopratutto è tutto da dimostrare l'universo pulsante che collassa nuovamente su se stesso.
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.

Mah,però c'è da aspettarselo no?
Si espande ma alla fine collassa comunque.
E' questione di tempo...

[il Caccia]

Originariamente inviato da gigio2005

scusa e secondo te cos'e' un esplosione? (che poi parlare di esplosione, nel senso chimico del termine, non ha proprio senso nel caso del big bang)

mmm non posso rispondere di preciso, mi fido, ma così a memoria mi viene in mente che un'esplosione è dovuta all'eccitazione degli atomi o quel che è, che rispondono sempre in maniera diversa..ho detto na cazzata?

Originariamente inviato da gigio2005

una volta su questo forum si parlava di libero arbitrio...

entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...

ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...

dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...

un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora)

si rischia di diventare matti con questi temi eh?

[ilguercio]

Originariamente inviato da gigio2005

si ma se l'universo torna sotto forma di punto sara' uguale a 6 miliardi di anni fa....in quanto come ho scritto prima un punto e' un punto.

Ok,sarà un punto.
Ma esploderà alla stessa temperatura?
Tanto per dirne una...

[mademistake]

Originariamente inviato da ilguercio

Mah,però c'è da aspettarselo no?
Si espande ma alla fine collassa comunque.
E' questione di tempo...

Non è detto. Può espandersi e arrivare al punto di diventare immobile per l'eccessiva distanza tra ogni punto.

[icoborg]

Originariamente inviato da ilguercio

E poi?

i necromonger

[gigio2005]

Originariamente inviato da mademistake

E sopratutto è tutto da dimostrare l'universo pulsante che collassa nuovamente su se stesso.
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.

ah...io credevo fosse cosi'... ok meglio...



anzi no...col cacchio che e' meglio...

se cosi' fosse, cioe' l'universo continuera' ad espandersi all'infinito, la faccenda diventa ancora piu' complessa!

nel senso...se non e' ciclico allora c'e' stato veramente un inizio di qualcosa (il big bang)...di un qualcosa che non avra' mai piu' fine (espansione fino all'infinito)

ma chi ha dato inizio allora?

e se si espandera' all'infinito allora non ci sara' piu' spazio per quel "qualcosa" che ha dato inizio al nostro universo (come se io riempissi la stanza nella quale mi trovo di poliuretano espanso....spruzzandolo da una bomboletta. Ad un certo punto non ci sara' piu' spazio per me....)


MINCHIA CHE MAL DI TESTA

[killercode]

Originariamente inviato da il Caccia

tu sei in grado di immaginare qualcosa senza bordo?

dipende da quante dimensioni ha questa cosa

Originariamente inviato da ilguercio

Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...

ma davvero? secondo te sarei qui se lo sapessi con certezza? è solo un'idea verosimile

[columbia83]

Secondo Homer, l'universo ha la forma di una ciambella.


Di conseguenza, non è difficile ipotizzare una tazza di latte aldilà dell'universo.