Ubuntu fa risparmiare 50 milioni alla polizia francese

[the_joe]

Originariamente inviato da ginogino65

Se la Pubblica Amministrazione passasse in toto all'Open Source non avrebbe bisogno di appoggiarsi a RedHat e simili, ma si farebbe una sua distribuzione, come mi sembra che abbiano fatto tutti i paesi che hanno fatto una scelta simile.

Sei sicuro?????

Non mi pare tanto logico mettere su addirittura un team che si occupi di mantenere una intera distribuzione Linux mica è una cosa semplice......e a questo punto altro che costi di licenza

[AntonioBO]

Originariamente inviato da the_joe

Sei sicuro?????

Non mi pare tanto logico mettere su addirittura un team che si occupi di mantenere una intera distribuzione Linux mica è una cosa semplice......e a questo punto altro che costi di licenza

Ma anche no, visto che la base - o motore che dir si voglia - di Linux è fatta dalla comunità. Altro discorso sono le applicazioni dedicate.

[Torav]

Originariamente inviato da the_joe

E nel frattempo????? E se non lo saranno mai?????? E se.......

Una PA mica può fare coi se.

e se cosa? Ho detto che sono un po' acerbi ma i prodotti funzionano. Semplicemente ogni entità si farà due conti. Se ad esempio si usano quasi solo prodotti scritti in java (e nella PA è spesso così) non ci sono problemi, altrimenti si vede se la roba scritta in .NET gira su MONO o altrimenti si vede quanto costa rifare il prodotto in maniera che giri su altri sistemi e si tirano le somme per calcolare il rapporto guadagni/costi. Non è una cosa che si possa fare in 2 minuti, ma sicuramente per qualche amministrazione può essere conveniente.

[entanglement]

Originariamente inviato da the_joe

Sei sicuro?????

Non mi pare tanto logico mettere su addirittura un team che si occupi di mantenere una intera distribuzione Linux mica è una cosa semplice......e a questo punto altro che costi di licenza

bè perchè avere uno stabile che gestisca il server exchange, licenze, reti ecc... non costa uguale ?

[the_joe]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ma anche no, visto che la base - o motore che dir si voglia - di Linux è fatta dalla comunità. Altro discorso sono le applicazioni dedicate.

Beh, se si entra in campo enterprise, c'è da testare una marea di patch e tutti gli aggiornamenti con gli applicativi che vengono usati, non a caso esistono le certificazioni date a determinate distribuzioni da parte dei produttori di applicativi (es Oracle) cosa che credo sia molto impegnativo da fare in casa.....e naturalmente se un software che richiede un SO certificato lo fai funzionare su un altro SO ti arrangi, nel senso che non hai assistenza garantita.....altrimenti non avrebbero senso le distribuzioni come RedHat SuSe CentOs & Co. se fosse così semplice.

[the_joe]

Originariamente inviato da entanglement

bè perchè avere uno stabile che gestisca il server exchange, licenze, reti ecc... non costa uguale ?

Assolutamente NO, nel caso di mantenere una distro, c'è da testare uno per uno ogni aggiornamento ed ogni patch che escono affinchè non creino problemi con il software installato ecc. ecc. non è proprio la stessa cosa.....

[ConteZero]

Non capisco dove stia il problema.
Se si facesse un nucleo di sviluppo e gestione di una distribuzione "per le PA" si centralizzerebbe tutto.
Ci sarebbe un unico punto da chiamare in caso di problemi, un support team "sul ferro" ed anche aggiornamenti/patch/upgrade sarebbero molto semplificati.

Tra l'altro non è che OGNI patch vada testata, va testata ogni patch che s'intende aggiungere alla distribuzione, cioè tutte quelle di sicurezza (relative ai package inclusi) e quelle necessarie per mantenere funzionante e funzionale il sistema.

Di certo nessuno andrà a rompersi gli zebedei per testare una patch sul modulo che fixa il bug recondito nel driver di gestione del PAD XBOX né per fare il backporting di tale patch...

[the_joe]

Originariamente inviato da ConteZero

Non capisco dove stia il problema.
Se si facesse un nucleo di sviluppo e gestione di una distribuzione "per le PA" si centralizzerebbe tutto.
Ci sarebbe un unico punto da chiamare in caso di problemi, un support team "sul ferro" ed anche aggiornamenti/patch/upgrade sarebbero molto semplificati.

Tra l'altro non è che OGNI patch vada testata, va testata ogni patch che s'intende aggiungere alla distribuzione, cioè tutte quelle di sicurezza (relative ai package inclusi) e quelle necessarie per mantenere funzionante e funzionale il sistema.

Di certo nessuno andrà a rompersi gli zebedei per testare una patch sul modulo che fixa il bug recondito nel driver di gestione del PAD XBOX né per fare il backporting di tale patch...

Questo è chiaro, ma se per fare un semplice sito internet hanno speso milioni di milioni di milioni di euro, a fare e manutenere una distro quanto potrebbero spendere i nostri beneamati impiegati della PA ????

[Chevelle]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ma i francesi sono imbecilli che non hanno fatto queste considerazioni? Se lo hanno fatto, ci sarà la convenienza.

Sono solo che supposizioni, non mi fido del primo articolo scritto su queste tematiche senza prima approfondire e conoscere la realtà informatica della polizia francese.
Spero che i responsabili della migrazione abbiano valutato attentamente il rapporto tra costi / benefici e sarebbe interessante (anche per mia curiosità) conoscere i dettagli dell' operazione. La storia dei 50 milioni messa così a mo' di titolo di articolo giornalistico non mi ha assolutamente impressionato.

[cdimauro]

50 MILIONI per le sole licenze?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da first register

Sti francesi son sempre un passo avanti. Non sarebbe male vedere dei pc con Ubuntu e applicativi opensource anche negli uffici della pubblica amministrazione in Italia.

secondo me cifre sparate a casaccio ...

Credo che siano in pochi a sapere con cognizione di causa cosa costa una migrazione da Windows a Linux , laddove e' possibile farla.

Quindi ragioniamo con la testa prima di pensare che siamo sempre i piu' coglioni noi italiani ...

[ginogino65]

Originariamente inviato da the_joe

Sei sicuro?????

Non mi pare tanto logico mettere su addirittura un team che si occupi di mantenere una intera distribuzione Linux mica è una cosa semplice......e a questo punto altro che costi di licenza

Invece per uno Stato, oltre che alla Pubblica Amministrazione e successivamente anche alla Difesa e forze di Polizia, avere un controllo totale sul software lo vedo un ottimo investimento per la sicurezza, cosa credi che abbia la marina militare americana, ubuntu o una propria distribuzione.

[entanglement]

Originariamente inviato da the_joe

Assolutamente NO, nel caso di mantenere una distro, c'è da testare uno per uno ogni aggiornamento ed ogni patch che escono affinchè non creino problemi con il software installato ecc. ecc. non è proprio la stessa cosa.....

vorrà dire che le persone saranno 2 o 3. se gli vogliamo dare un ragionevole 1400 netti al mese ti costa di meno che rinnovare la licenza ogni 3 anni per i vari office, windows, exchange, SAP e vari se si parla di una ditta con più di 70-80 dipendenti

[the_joe]

Originariamente inviato da entanglement

vorrà dire che le persone saranno 2 o 3. se gli vogliamo dare un ragionevole 1400 netti al mese ti costa di meno che rinnovare la licenza ogni 3 anni per i vari office, windows, exchange, SAP e vari se si parla di una ditta con più di 70-80 dipendenti

Scusa, ma da quando le licenze windows o office o altro scadono ogni 3 anni????

E se fosse così facile avere SAP fatto in casa credi che esisterebbe SAP stesso?????

Secondo me siete un po' troppo ottimisti in merito a queste cose, come al solito si sparano cifre a casaccio tanto per fare, ancora non ho visto una analisi seria in merito al rapporto costi/benefici delle soluzioni presentate, quando la vedrò la studierò attentamente in quanto sono molto interessato alla cosa.

[ginogino65]

Originariamente inviato da the_joe

Secondo me siete un po' troppo ottimisti in merito a queste cose, come al solito si sparano cifre a casaccio tanto per fare, ancora non ho visto una analisi seria in merito al rapporto costi/benefici delle soluzioni presentate, quando la vedrò la studierò attentamente in quanto sono molto interessato alla cosa.

A quante postazioni hanno dove lavori, perché è solo nei grandi numeri che si hanno grandi risparmi, per farti un esempio nel mia amministrazione ci sono 20.000 computer, prova a quantificare quanto sarebbe il risparmio delle licenze, senza considerare le licenze dei server, pensa che noi siamo utilizziamo ancora l'Oracle versione 7.0 e non ci stanno soldi per passare ad una versione più aggiornata.

[entanglement]

Originariamente inviato da the_joe

Scusa, ma da quando le licenze windows o office o altro scadono ogni 3 anni????

E se fosse così facile avere SAP fatto in casa credi che esisterebbe SAP stesso?????

Secondo me siete un po' troppo ottimisti in merito a queste cose, come al solito si sparano cifre a casaccio tanto per fare, ancora non ho visto una analisi seria in merito al rapporto costi/benefici delle soluzioni presentate, quando la vedrò la studierò attentamente in quanto sono molto interessato alla cosa.

bè dopo win 98 la mia ditta ha comprato win 2000, poi xp e dopo aver saltato vista (forse dio esiste ) si sta pensando di passare a seven

stesso discorso per i server: ho fatto in tempo a vedere ancora installato nt 4.0, poi windows 2000, poi il 2003 e forse tra poco 2008 ...

per gli office stessa roba: 97, 2000, 2007 (abbiamo saltato l'XP o almeno non ne ho visti installati)

e la ditta ha fatto in tempo a crescere a 400 postazioni più gli stabilimenti ... sono soldi eh !

[trallallero]

Originariamente inviato da ginogino65

A quante postazioni hanno dove lavori, perché è solo nei grandi numeri che si hanno grandi risparmi, per farti un esempio nel mia amministrazione ci sono 20.000 computer, prova a quantificare quanto sarebbe il risparmio delle licenze, senza considerare le licenze dei server, pensa che noi siamo utilizziamo ancora l'Oracle versione 7.0 e non ci stanno soldi per passare ad una versione più aggiornata.

Scusa ma allora è stata sbagliata dall'inizio la scelta Oracle. Se non si hanno soldi per aggiornare, la società non è gestita bene e sarebbe stato meglio scegliere open dall'inizio.
Anche perchè, se non sbaglio, il supporto e la garanzia di Oracle per la 7.0 te le scordi.

[the_joe]

Originariamente inviato da ginogino65

A quante postazioni hanno dove lavori, perché è solo nei grandi numeri che si hanno grandi risparmi, per farti un esempio nel mia amministrazione ci sono 20.000 computer, prova a quantificare quanto sarebbe il risparmio delle licenze, senza considerare le licenze dei server, pensa che noi siamo utilizziamo ancora l'Oracle versione 7.0 e non ci stanno soldi per passare ad una versione più aggiornata.

Scusa, perchè allora non lo fate voi il passaggio all'Open se è così semplice e conveniente?

[the_joe]

Originariamente inviato da entanglement

bè dopo win 98 la mia ditta ha comprato win 2000, poi xp e dopo aver saltato vista (forse dio esiste ) si sta pensando di passare a seven

stesso discorso per i server: ho fatto in tempo a vedere ancora installato nt 4.0, poi windows 2000, poi il 2003 e forse tra poco 2008 ...

per gli office stessa roba: 97, 2000, 2007 (abbiamo saltato l'XP o almeno non ne ho visti installati)

e la ditta ha fatto in tempo a crescere a 400 postazioni più gli stabilimenti ... sono soldi eh !

Anche a te stessa domanda, avete provato a fare una analisi SERIA su quanto possa costare passare ad OPEN visto che comunque di aggiornamenti ne fate spesso.

[the_joe]

Originariamente inviato da trallallero

Scusa ma allora è stata sbagliata dall'inizio la scelta Oracle. Se non si hanno soldi per aggiornare, la società non è gestita bene e sarebbe stato meglio scegliere open dall'inizio.
Anche perchè, se non sbaglio, il supporto e la garanzia di Oracle per la 7.0 te le scordi.

Scusa, ma anche 20.000 postazioni appoggiate a server e database NON certificati mi sembra un azzardo bello grosso, aggiornare 20.000 postazioni costa, ma per avere un parco installato così grosso ci devono essere anche delle belle entrate, altrimenti cosa stanno a fare coi pc??????