Bolzano - prete pedofilo ritorna in chiesa

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

Sì chiaramente ma io ni riferivo "all'argomentazione" di Flavio Moccia sul risarcimento in risposta all'altro.. ovvero la condanna è esecutiva ma..

Che ci sia una condanna esecutiva é aperto a dibattito. E infatti parte civile e difesa dicono cose ben diverse.

Quindi, come ho spiegato prima, magari la cosa viene spiegata dalle motivazioni della sentenza, o magari invece ci sarà un altro processo per la parte civile (dove la prescrizione funziona in modo diverso)

Originariamente inviato da eoropall

cazzata

http://it.wikipedia.org/wiki/Proscioglimento

Mi sa che non sai leggere.

Li si parla proprio di proscioglimento perché il reato é estinto.

Originariamente inviato da eoropall

cazzata 2

Se il reato non fosse stato "successivamente provato" vi sarebbe stata l'assoluzione per insufficienza di prove..

Non é cosi. Non puoi sapere se la sentenza della cassazione entra nel merito dei fatti contestati o si limita a notare l'estinzione del reato.

Non lo puoi sapere, perché non hai letto quella sentenza.

Quindi invece di continuare a dire agli altri che dicono cazzate, forse sarebbe meglio che stessi zitto

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

Magari chiedi a Luca tortuga.

Rimane tutto comunque vago in assenza della sentenza.

Ma tanto, a te che ti frega per te é colpevole, punto.

Certo..

Io sono la corte di cassazione Fritz.. nel tuo "pensiero" intendo..

ne deduco che a te non frega un cazzo della ex cirielli, e di tutti i reati prescritti grazie ad essa, a cominciare da quelli di chi sai tu.. E in questo caso malgrado la sentenza definitiva di colpevolezza..

Sentenza che nel caso Mills, e di tanti altri, a cui non ci si arriverà nemmeno..

La legge Fritz, anzi no la giustizia, non è che "l'opinione" di chi vince le elezioni.. bene, adesso lo sappiamo.. la tua idea personale..

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

Certo..

Io sono la corte di cassazione Fritz.. nel tuo "pensiero" intendo..

ne deduco che a te non frega un cazzo della ex cirielli, e di tutti i reati prescritti grazie ad essa, a cominciare da quelli di chi sai tu.. E in questo caso malgrado la sentenza definitiva di colpevolezza..

Sentenza che nel caso Mills, e di tanti altri, a cui non ci si arriverà nemmeno..

La legge Fritz, anzi no la giustizia, non è che "l'opinione" di chi vince le elezioni.. bene, adesso lo sappiamo.. la tua idea personale..

Nessuna rilevanza.

Quello che sappiamo é che la tua certezza che il tizio in questione sia un mostro pedofilo non deriva dalla giurisprudenza, ma dalla tua volontà di considerare tutti colpevoli.

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

Che ci sia una condanna esecutiva é aperto a dibattito. E infatti parte civile e difesa dicono cose ben diverse.

Quindi, come ho spiegato prima, magari la cosa viene spiegata dalle motivazioni della sentenza, o magari invece ci sarà un altro processo per la parte civile (dove la prescrizione funziona in modo diverso)

Io non so più cosa fare con te Fritz: io leggendo evinco che la Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento civile. Dunque la Cassazione avrebbe riconosciuto la responsabilità di don Giorgio Carli, escludendo la punibilità penale solo per prescrizione..

Mi sa che non sai leggere.

Li si parla proprio di proscioglimento perché il reato é estinto.

Da quel link:

Il proscioglimento nel merito comporta una sentenza di assoluzione (regolata dall'art. 530 C.p.p.), che è differente dal proscioglimento per estinzione del reato (art. 531 C.p.p.) e da quello per improcedibilità (cioè nei casi in cui l'azione penale non doveva iniziare o proseguire; di ciò si occupa l'art. 529 C.p.p.).

Vedi sopra: sono cose, proscioglimento ed estinzione del reato (implicite nella prescrizione) DIVERSE..

"distinzioni", di cui si è parlato FINO ALLA NAUSEA in innumerevoli thread..

La prescrizione estingue la perseguibilità penale, NON il reato in sè.. E quella sentenza di colpevolezza fa perlappunto riferimento ad ottenere almeno il risarcimento civile..

Non é cosi. Non puoi sapere se la sentenza della cassazione entra nel merito dei fatti contestati o si limita a notare l'estinzione del reato.

Non lo puoi sapere, perché non hai letto quella sentenza.

Quindi invece di continuare a dire agli altri che dicono cazzate, forse sarebbe meglio che stessi zitto

ma la sentenza entra nel "merito" Fritz, l'unico ancora possibile, causa prescrizione penale, ovvero l'AVVALO del risarcimento civile a cui il prete era stato condannato in secondo grado..

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

Nessuna rilevanza.

Quello che sappiamo é che la tua certezza che il tizio in questione sia un mostro pedofilo non deriva dalla giurisprudenza, ma dalla tua volontà di considerare tutti colpevoli.

Il mio "fine" Fritz, come ho chiaramente specificato ad inizio thread ed in innumerevoli altre occasioni è avere una giustizia funzionante degna di questo nome e in particolare CON leggi che sanzionino severamente (rispetto alle attuali cagate) i crimini contro la persona, violenze su donne e bambini in primis..

Semplice e lineare..

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

Io non so più cosa fare con te Fritz: io leggendo evinco che la Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento civile. Dunque la Cassazione avrebbe riconosciuto la responsabilità di don Giorgio Carli, escludendo la punibilità penale solo per prescrizione..

Questa é la tua ricostruzione; che é tutt'altro che scontata a leggere le tre righe di un articolo senza avere a disposizione la sentenza.

Io mi limito ad avere dubbi e ad esporli, tu a scandalizzarti perhé non aderisco alla tua "vertà assoluta".

Originariamente inviato da eoropall

Da quel link:

Il proscioglimento nel merito comporta una sentenza di assoluzione (regolata dall'art. 530 C.p.p.), che è differente dal proscioglimento per estinzione del reato (art. 531 C.p.p.) e da quello per improcedibilità (cioè nei casi in cui l'azione penale non doveva iniziare o proseguire; di ciò si occupa l'art. 529 C.p.p.).

Vedi sopra: sono cose, proscioglimento ed estinzione del reato (implicite nella prescrizione) DIVERSE..

Io avrò problemi di percezione, come dici tu. Ma tu hai lampanti problemi con l'Italiano.

Il proscioglimento é pronunciato per estinzione del reato. Quello c'é scritto. Con l'avvenuta prescrizione l'accusato é prosciolto dalle accuse.
Questa non é una sentenza di assoluzione, ma nemmeno una sentenza di condanna.

Originariamente inviato da eoropall

"distinzioni", di cui si è parlato FINO ALLA NAUSEA in innumerevoli thread..

La prescrizione estingue la perseguibilità penale, NON il reato in sè.. E quella sentenza di colpevolezza fa perlappunto riferimento ad ottenere almeno il risarcimento civile..

E chi lo nega.
Ma tu affermi che il proscioglimento per estinzione del reato implichi automaticamente la colpevolezza.
Questo non é vero.
E per lo meno bisognerebbe leggere le motivazioni della sentenza.

Originariamente inviato da eoropall

ma la sentenza entra nel "merito" Fritz, l'unico ancora possibile, causa prescrizione penale, ovvero l'AVVALO del risarcimento civile a cui il prete era stato condannato in secondo grado..

L'hai letta?
Non mi pare, quindi ripeto, é tutto tranne che chiara la situazione.

Oltre a ciò verità giuridica e verità dei fatti non sono sempre coincidenti. E' legittimo nutrire dubbi sulla realtà effettiva di una vicenda anche quando c'é una verità giuridica affermata.

In questo caso poi la verità giuridica non é neppure chiara e a mio aviso ci saranno ancora ricorsi e magari pure un processo in sede civile. Proprio perchè quella sentenza non chiude la questione. (cosa ben scritta, in italiano, nell'articolo, d'altronde)

Poi tu tienti le tue granitiche certezze sul mostro. Non mi importa farti cambiare idea. Al massimo gradirei non sentirmi dire che mi faccio di LSD solo perché non raccolgo il forcone per unirmi alla tua crociata.

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

Questa é la tua ricostruzione; che é tutt'altro che scontata a leggere le tre righe di un articolo senza avere a disposizione la sentenza.

Io mi limito ad avere dubbi e ad esporli, tu a scandalizzarti perhé non aderisco alla tua "vertà assoluta".

Quella che chiami la mia "verità assoluta" è il verdetto di colpevolezza della cassazione..

Verdetto castrato e reso inutile dallo schifo di giustizia esistente in Italia..

Io avrò problemi di percezione, come dici tu. Ma tu hai lampanti problemi con l'Italiano.

Il proscioglimento é pronunciato per estinzione del reato. Quello c'é scritto. Con l'avvenuta prescrizione l'accusato é prosciolto dalle accuse.
Questa non é una sentenza di assoluzione, ma nemmeno una sentenza di condanna.


E chi lo nega.
Ma tu affermi che il proscioglimento per estinzione del reato implichi automaticamente la colpevolezza.
Questo non é vero.
E per lo meno bisognerebbe leggere le motivazioni della sentenza.

Le motivazioni della sentenza di colpevolezza con tutte le prove annesse e connesse sono scritte nella sentenza di appello.. Sentenza avallata dalla cassazione..

cioè che cazzo c'entra il "proscioglimento per estinzione del reato che implica automaticamente la colpevolezza" ?.. COSA CHE TI SEI INVENTATA TU E CHE IO NON HO MAI DETTO...

Io ho sempre saputo che per la legge italiana si è colpevoli in via definitiva al terzo grado di giudizio, fine..

L'hai letta?
Non mi pare, quindi ripeto, é tutto tranne che chiara la situazione.

Oltre a ciò verità giuridica e verità dei fatti non sono sempre coincidenti. E' legittimo nutrire dubbi sulla realtà effettiva di una vicenda anche quando c'é una verità giuridica affermata..

Fritz, tu sei libero di credere / nutrire tutti i dubbi che vuoi, magari e possibilmente su cose OGGETTIVE e non su processi (e relative sentenze aka verità giuridiche) di cui non sai una cippa..

In questo caso poi la verità giuridica non é neppure chiara e a mio aviso ci saranno ancora ricorsi e magari pure un processo in sede civile. Proprio perchè quella sentenza non chiude la questione. (cosa ben scritta, in italiano, nell'articolo, d'altronde)

Poi tu tienti le tue granitiche certezze sul mostro. Non mi importa farti cambiare idea. Al massimo gradirei non sentirmi dire che mi faccio di LSD solo perché non raccolgo il forcone per unirmi alla tua crociata.

A me non risulta "ESISTANO" altri gradi di giudizio dopo la cassazione e ti ricordo che il risarcimento civile era gia stato deciso dalla sentenza di secondo grado..

Detto ciò cercati le motivazioni della sentenza di secondo grado e relativi atti processuali se vuoi discutere nel "merito" della verità giuridica, anzichè le solite pippe..

[elect]

Non so voi, ma mi fa venire in mente la brutta abitudine di certi ambienti politici dove si riprendono tra le proprie fila certi esempi di onestà ed incorruttibilità...

[eoropall]

Originariamente inviato da Fritz!

L'ultimo verdetto, quello che dovrebbe sigillare questa storia, è invece uno specchio nel quale ognuno può vedere l'immagine che più gli piace.

Appunto

Tu ci vedi la condanna.
La curia ci vede l'innocenza.

Io mi limito a dire

Chi é che vive " in una realtà parallela" non son certo io

Dimenticavo di rispondere a questa chicca come hai detto tu "chiaramente scritta nell'articolo", ovvero il commento del giornalista..

La parte civile "ci vede" la condanna..
La curia e il prete "ci vedono" (come in genere tutti i colpevoli ) l'innocenza..


ALLA FINE secondo la legge, dopo il processo, decide la sentenza del giudice..

[*sasha ITALIA*]

il soggetto in questione ha sposato mio cugino 2 annetti fa

ricordo io a mio papà nell'orecchio: " hai visto che gli han dato il porcone "

[Fritz!]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

il soggetto in questione ha sposato mio cugino 2 annetti fa

é un prete gay?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da eoropall

Di certo ( _IO_ ) non il mio uccello..

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...7&postcount=13

Continuate pure a discutere ma se lo fate riportando il linguaggio in un alveo minimo di civiltà è meglio.

[first register]

La voce della Diocesi è risuonata forte. «A carico di don Giorgio non esiste più alcuna sentenza di condanna. Per parte nostra abbiamo sempre creduto nella sua innocenza. Per questo egli è sempre rimasto confermato nel suo incarico di parroco ed ora riprenderà in pieno il suo ministero sacerdotale». L'opinione della Procura e degli avvocati delle parti lese è decisamente diversa. L'esistenza del reato è stata riconosciuta, altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di dichiararlo prescritto, e inoltre non si è mai visto un imputato innocente costretto a pagare un risarcimento alla sua presunta vittima.

Ma alla fine questo prete è colpevole o no ?

insomma ha commesso il fatto o no ?


Non capisco perchè per questi reati ci sia la prescrizione. E' un pò come staccare la spina ad un paziente che potrebbe risvegliarsi.
Oltretutto la sentenza di condanna è stata ottenuta grazie a 350 sedute per un fatto commesso 14 anni fa.... altro che prescrizione !


Complimenti ai fedeli di quella parrocchia... .

[eoropall]

Attualmente i tempi di prescrizione penale sono di 10 anni, quindi se il reato è stato compiuto quando la vittima aveva 4 anni, già all’età di 14 anni non si può più denunciare il proprio aguzzino...

L'anno scorso era stato presentato dal PD in un DDL nell'ambito di un nuovo quadro normativo sulle violenze sessuali dove il termine di prescrizione viene raddoppiato e decorre non dal fatto, non dal momento dell’abuso, ma da quando la vittima compie la maggiore età..

Stiamo a vedere..

[eoropall]

Qui c'è una petizione promossa da Marco Marchese, anche lui violentato da un prete quando era bambino..


http://www.petitiononline.com/17011971/petition.html

riporto..



PROPOSTA DI LEGGE

Dopo il sesto comma dell'articolo 157 del codice penale, è inserito il seguente:

«I termini di prescrizione previsti nei commi precedenti sono quadruplicati per i reati di cui agli articoli 572, 600, 600-bis, 600-ter, 600-quater, 600-quater.1, 600-quinquies, 600-sexies, 609-bis, 609-ter, 609-quater, 609-quinquies e 609-octies, commessi nei confronti di minori di anni diciotto».



Riferimenti:

Il 3° rapporto di aggiornamento del gruppo di lavoro sul monitoraggio della Convenzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza in Italia 2006-2007 si è espresso in questi termini:

"Si auspica la revisione dei tempi di prescrizione dell’abuso sessuale a danno di minori, previsti nelle Leggi 66/1996, 269/1998 e 38/2006, eccezionalmente brevi per un tipo di violenza, nel quale il ricordo, la rivelazione e la coscienza del danno subito possono aversi dopo molti anni, come si rileva dai dati di ricerca e dalla pratica clinica (i danni alle vittime possono investire tutte le sfere della vita, e determinare dispersione scolastica, gravi ritardi nell’inserimento lavorativo, lo svolgimento di lavori non congrui, sottopagati, precari, necessità di cure per gli effetti post-traumatici che investono la salute sia psichica che fisica anche nella vita adulta. Questo determina anche danni economici, per i quali sarebbe giusto poter richiedere il risarcimento, nel momento in cui le vittime diventate adulte vogliano e siano in grado di sostenere un percorso giudiziario a distanza anche di molti anni). Tale revisione dei tempi di prescrizione del reato di abuso sessuale in danno ai minori è auspicabile in modo che le vittime possano vedere perseguito il reato e chiedere il risarcimento, qualora diventate adulte siano in grado di denunciare i fatti".

Proprio per le caratteristiche dell’abuso che coinvolgono il minore è necessario, infatti, rivedere i tempi di prescrizione dei reati sessuali danno dei minori, in modo che le vittime possano vedere perseguito il reato e chiedere il risarcimento, qualora diventate adulte siano in grado di denunciare i fatti. Soprattutto in considerazione della fragilità e del senso di vergogna che caratterizza le vittime, e del fatto che un pedofilo se non denunciato e fermato sarà un pedofilo a vita (e quindi potrà abusare di altri bambini). E' necessario dare la possibilità alle vittime di denunciare e di avere giustizia anche dopo i dieci anni per cui scatterebbe la prescrizione del reato. Le vittime di tali reati, infatti, è accertato dalla prassi, non sono spesso in grado di esternare il loro problema, per varie motivazioni di ordine psicologico, se non dopo molti anni. Spesso accade che dopo tutto questo tempo di silenzio, una volta maturata l'intenzione di procedere sporgendo denuncia, le vittime non possano ottenere giustizia in quanto i reati risultano prescritti.

N.B. Per la validità della presente petizione è necessario inserire sia il nome che il cognome.

[MARCA]

Diciamoci la verità. La sentenza della Cassazione è stata davvero pilatesca». Flavio Moccia è uno dei difensori del religioso. «Su una vicenda che necessitava più di ogni altra di una parola chiara, è stato operato un compromesso. A mio giudizio, è stato fatto per salvare la procura».

Secondo me, la Cassazione come spesso accade si è dimostrata incapace e inefficente, una simile sentenza a cosa serve? a chi serve?

Sei innocente, però paga i danni.
Se ne vedono tante di sentenze che danno un colpo al cerchio e uno alla botte.

Per inciso se il prete è colpevole e la Curia lo sa, vanno arrestati subito.

[baroneVonToben]

Originariamente inviato da MARCA

Secondo me, la Cassazione come spesso accade si è dimostrata incapace e inefficente, una simile sentenza a cosa serve? a chi serve?

Al Vaticano.

[pierodj]

Originariamente inviato da D.O.S.

detesto la Chiesa con tutto me stesso ma condivido l'opinione di chi considera molto vaghe le accuse .
di solito i preti pedofili sono recidivi e molestano più di una persona .

qui abbiamo un'unica vittima che ha "ricordato" attraverso una psicoterapia molto simile all'ipnosi ..... troppo poco .

ci sono ragazze che sotto ipnosi ricordano di essere state violentate da padre ma poi si scopre che non è mai potuto accadere .

ad ogni modo forse avrebbero dovuto considerare una riassegnazione differente del prete che non fosse in una parrocchia.

*

[eoropall]

Riporto questo articolo..

http://ricerca.quotidianiespresso.it...6PO_AZ601.html

BOLZANO. «Non avevamo l’obbiettivo di vederci riconosciuto un risarcimento economico quanto piuttosto di ottenere giustizia e di dimostrare che il racconto della ragazza era veritiero». E’ quanto puntualizza l’avvocato Arnaldo Loner, uno dei legali di parte civile nel processo a don Giorgio Carli, il sacerdote bolzanino accusato di aver violentato in canonica per quattro anni e mezzo una parrocchiana all’epoca dei fatti (dal 1989 al 1994) bambina. All’inizio degli abusi la piccola avrebbe avuto otto anni. La vicenda è notissima ma neppure la sentenza della Corte di Cassazione pare aver chiuso definitivamente il caso. Da un punto di vista giuridico sembra ormai assodato che il giudice di legittimità abbia confermato l’impostazione della sentenza di secondo grado con cui il sacerdote venne condannato a sette anni e mezzo di reclusione. «La prescrizione non estingue le sentenze ma il reato - ricorda l’avvocato Loner - dunque non è vero che sia stata annullata in toto la sentenza di secondo grado ma solo i suoi effetti riguardo la sanzione penale». Per effetto della prescrizione il sacerdote non dovrà scontare la condanna ma l’imputato dovrà comunque far fronte alle statuizioni civili, cioè al risarcimento per 760 mila euro a favore della ragazza denunciante e dei suoi genitori che si erano costituiti parti civili. Di fatto, don Giorgio è stato salvato dalla prescrizione anche perchè, in caso contrario, si dovrebbe arrivare all’assurdo di un imputato da considerarsi innocente ma condannato al pagamento di un rilevante risarcimento alla parte lesa. In tal senso le motivazioni che la Corte di Cassazione andrà a depositare entro un mese chiariranno definitivamente la questione. Nel frattempo però la Curia sta riabilitando in toto il sacerdote bolzanino che dovrebbe tornare a fare il parroco a Bolzano a distanza di quasi un anno dalla condanna decisa dalla corte d’appello. Don Giorgio appare forte degli esiti di un’indagine interna della Chiesa altoatesina che avrebbe stabilito che le violenze sessuali ai danni della denunciante non sarebbero mai avvenute. «I giudici non avrebbero mai potuto confermare in pieno il risarcimento se avessero ritenuta non certa la responsabilità di don Giorgio» spiega ancora l’avvocato Loner il quale si dice realmente sorpreso della difesa a spada tratta della Curia nei confronti del sacerdote. «Ho letto di un’inchiesta interna che avrebbe stabilito la piena innocenza del sacerdote - dice ancora il legale - ma allora vuol dire che nel nostro Paese le sentenze emerse attraverso tre gradi di giudizio non valgono più nulla. Vuol dire, in altre parole, che non viene addirittura più riconosciuto il ruolo della magistratura, il potere giudiziario...» In questa polemica c’è spazio anche per una citazione di Papa Benedetto XVI che ha detto “punite i colpevoli e aiutate le vittime”. «Ma la vittima - dice l’avvocato Loner - per assere aiutata deve essere individuata come tale. Qui si è deciso di agire in maniera opposta». Intanto don Giorgio ha confermato di non aver alcuna intenzione (nè di essere in grado) di versare alla parte lesa 760 mila euro. «Sarà la famiglia della ragazza a decidere cosa voglia fare. I presupposti per un’azione in sede civile ci sono ma, ribadisco, l’obbiettivo non erano i soldi quanto il riconoscimento di una verità sconvolgente che tanto male ha fatto». - Mario Bertoldi

[naitsirhC]

Originariamente inviato da GianoM

Ma che problema hai con sti pedofili, europall? Ti fanno ribollire il sangue?

Sei proprio storto.

Non solo in questo commento, ma in altri frangenti dai sfoggio della tua perfidia...