Eccesso di difesa?(Milano)

[prio]

Originariamente inviato da bjt2

Il precedente governo Berluscconi aveva fatto una legge simile.

Simile a cosa?

[MARCA]

Originariamente inviato da prio

Mi sembra sbagliato che tu lo scriva, visto che non e' stato conciato cosi' "per non subire l'accusa di eccesso di difesa".
Almeno da quel che si legge sui giornali.
Poi, se sai qualcosa che noi non sappiamo rendicene edotti, per favore.

Mi quoti la parte in cui avrei scritto che il gioelliere si è fatto picchiare per poi sparare?
Sai, non la trovo nei miei messaggi questa vaccata.

Ho scritto ben altro però.
Ho chiesto se bisogna farsi ridurre così per non finire nel reato di eccesso di difesa...o se forse tale reato non andrebbe rivisto.

Pure troppo.

E'h ma non è bastato.

[S.h.a.d.o.]

una medaglia d'oro a questo gioielliere

[_Magellano_]

E menomale che lo hanno ridotto cosi,in un certo senso è stata la sua fortuna.
Davvero come dice qualcuno per provocare dovresti farti beccare un paio di volte mentre ti sparano per essere davvero sicuro che non ti accusino di chissà cosa.

Originariamente inviato da S.h.a.d.o.

una medaglia d'oro a questo gioielliere

medaglia d'oro no in quanto ha tutelato la sua persona e solo per questo motivo ha affrontato un mal vivente ma neanche accuse o infamie da parte dei soliti pacifisti fai da te che ti aggrediscono anche per un post non di loro gradimento o un opinione non "approvata".

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

Mi quoti la parte in cui avrei scritto che il gioelliere si è fatto picchiare per poi sparare?
Sai, non la trovo nei miei messaggi questa vaccata.

Ho scritto ben altro però.
Ho chiesto se bisogna farsi ridurre così per non finire nel reato di eccesso di difesa...o se forse tale reato non andrebbe rivisto.

Hai ragione, chiedo venia.
BTW la risposta e' no: non ti devi far ridurre cosi' per non finire nel reato di eccesso di difesa.

Originariamente inviato da MARCA

E'h ma non è bastato.

Ripeto: colpa mia che non ho letto abbastanza attentamente il messaggio.
Ma anche colpa tua che introduci elementi a muzzo: col caso specifico, l'eccesso di difesa non c'entra nulla.

[blade9722]

Originariamente inviato da bjt2

Il precedente governo Berluscconi aveva fatto una legge simile. Ma mi pare fu una delle prime abrogate quando subentrò Prodi... Assieme a quella sulla possibilità di licenziare i dipendenti pubblici assenteisti (ora possono solo essere sospesi senza stipendio per max, mi pare, 60 giorni)...

Il governo Berlusconi aveva approvato un emendamento che sanciva la presunzione della proporzionalità fra offesa e difesa, e non è mai stata abrogata.

In altre parole, con questa modifica, se non ci sono elementi per stabilire se la reazione è stata proporzionale all'azione ora ti viene concessa la legittima difesa, mentre in passato finivi in carcere per omicidio volontario.

Nel caso specifico, siccome a me sembra che ci siano elementi per stabilire se la reazione è stata proporzionata, tale emendamento non cambia nulla.

[bjt2]

Originariamente inviato da prio

Simile a cosa?

Mi pare che introdussero una legittima difesa per cui si poteva agire contro il ladro se ci si sentiva minacciati non solo per l'incolumità propria o dei propri cari, ma anche per difendere i prorpi averi. Doveva valere la proporzionalità: non lo puoi uccidere per difendere pochi spiccioli, ma se il tipo ti viene in casa o in negozio armato (anche non di pistola, ma ad esempio con una spranga) tu potevi sparargli o ferirlo con altri utensili. Il governo Prodi limitò molto questa legge o la abrogò del tutto.

Questo intendevo, ma potrei ricordarmi male...

[_Magellano_]

Originariamente inviato da bjt2

Mi pare che introdussero una legittima difesa per cui si poteva agire contro il ladro se ci si sentiva minacciati non solo per l'incolumità propria o dei propri cari, ma anche per difendere i prorpi averi. Doveva valere la proporzionalità: non lo puoi uccidere per difendere pochi spiccioli, ma se il tipo ti viene in casa o in negozio armato (anche non di pistola, ma ad esempio con una spranga) tu potevi sparargli o ferirlo con altri utensili. Il governo Prodi limitò molto questa legge o la abrogò del tutto.

Questo intendevo, ma potrei ricordarmi male...

Una legge cosi fatta che ti permette di tutelare i tuoi beni(con i quali sfami la famiglia,vedi tabaccai) personali contro un mal intenzionato,mi sa tanto di utopia.

[Scalor]

Originariamente inviato da blade9722

Il governo Berlusconi aveva approvato un emendamento che sanciva la presunzione della proporzionalità fra offesa e difesa, e non è mai stata abrogata.

In altre parole, con questa modifica, se non ci sono elementi per stabilire se la reazione è stata proporzionale all'azione ora ti viene concessa la legittima difesa, mentre in passato finivi in carcere per omicidio volontario.

Nel caso specifico, siccome a me sembra che ci siano elementi per stabilire se la reazione è stata proporzionata, tale emendamento non cambia nulla.

scusate, ma perchè ci sia la legittima difesa, il commerciante come doveva essere ridotto ? cos'è doveva solo tirargli uno schiaffo ?

[norbertom]

tra l'altro...

qualcuno è a conoscenza della propria sorte appena entra un ladro in casa nostra???
di certo aspetto che il ladro provi a colpirmi, ed in quell'istante valuterò in che misure e proporzioni dovrò difendermi

cmq, c'era uno sketch di Brignano a riguardo di queste situazioni paradossali