Terremoto Abruzzo - Parliamone qui

[HomerJS]

ricordo che da ragazzino ero nei pressi di una costruzione dei pilastri di una casa; al di là del fatto che non era recintato e potevo farmi male.... vabbè ricordo perfettamente di aver visto diversi sacchi di cemento buttati nei "stampi" per le travi. Essendo un tipo curioso chiesi come mai buttavano proprio lì le "cartacce" e mi è stato detto da uno dei muratori che era per non inquinare e diminuire gli scarti. Per me a quell'età era una risposta da lode.

Ma adesso capisco che era un modo per risparmiare soldi sulla colata del cemento e conseguente indebolimento della struttura.
Adesso capisco pure merchè il costruttore era soprannominato "merda sicca" (secca)

[generals]

Originariamente inviato da rondinix

Ma pensi di parlare con i dementi? Snobbismo???
Ascolta...ti invito a rileggere i miei post precedenti, e quelli degli altri che ti rispondevano.

Ti ricordo una cosa....anzi te la dico perchè non l'ho mai detta direttamente a te...io so come è la vita da terremotato (Umbria '97)...e dormire anche una notte fuori casa...anche per un falso allarme con il terrore che si verrebbe a generare a causa di questo inaffidabilissimo sistema di previsione...è osceno.
EDIT: Ma sono 2 cose NON PARAGONABILI!!!

EDIT: QUOTO:



"devi sfollare una citta... e dopo prendendo il caso di sulmona e del giorno 30, l'operazione deve iniziare qualche giorno prima, e NON SI TRATTA DI FARE DORMI SOLO IN AUTO, le persone anziane, chi ha bambini, gli ospedali... magari avvicinandosi, il giorno X, dici, scusate,, ma non ero stato stato preciso il terremoto non sara' a sulmona..."


Qui stiamo proprio fuori di testa...poi ripeto...vedremo...date retta a Giuliani. Io francamente la casa l'ho ricostruita antisismica, anche in vista del fatto che sarebbero usciti folli come lui...ma sopratutto folli che lo difendevano

a parte che per snobbismo mi riferivo agli addetti ai lavori, del tuo snobbismo non me ne può fregar di meno ma di quello che impedisce approfondimenti e miglioramenti sul tema si
In secondo luogo evidentemente tu hai il culo coperto con la casa antisismica ma gli altri, a quanto pare, no! e vorrebbero salvare la pelle.
Poi che significa "fuori di testa"? fuor di testa come Galileo, giordano Bruno? e tu saresti quello sano di mente che da tutto per scontato e assodato (tipo la terra è quadrata? )
Quì si chiede di approfondire la questione visto che qualcuno (non si sa come) ha previsto un terremoto con tutti i distinguio del caso (e francamente l'argomentazione della precisione la trovo davvero ridicola nel caso specifico).
Un consiglio...prenditi una camomilla

[lishi]

Originariamente inviato da generals

a parte che per snobbismo mi riferivo agli addetti ai lavori, del tuo snobbismo non me ne può fregar di meno ma di quello che impedisce approfondimenti e miglioramenti sul tema si
In secondo luogo evidentemente tu hai il culo coperto con la casa antisismica ma gli altri, a quanto pare, no! e vorrebbero salvare la pelle.
Poi che significa "fuori di testa"? fuor di testa come Galileo, giordano Bruno? e tu saresti quello sano di mente che da tutto per scontato e assodato (tipo la terra è quadrata? )
Quì si chiede di approfondire la questione visto che qualcuno (non si sa come) ha previsto un terremoto con tutti i distinguio del caso (e francamente l'argomentazione della precisione la trovo davvero ridicola nel caso specifico).
Un consiglio...prenditi una camomilla

A dire la verità non è che ha previsto un terremoto con 7 giorni di errore, meno potente e 40 km di distanza in pianura padana.

Quella è una zona sismica, e terremoti di potenza più bassa erano settimanali se non più frequenti.

Per esempio con tali tolleranze potrei puntare il dito sul calendario è prevedere un terremoto in quella zona senza problemi.

[blade9722]

Originariamente inviato da rondinix

Come si possono riassumere decine di anni di studi sulla prevenzione/previsione sismica...in un post?

@Tutti "gli uomini comuni"...basta iscriversi presso un corso di geologia, presso una delle università italiane...studiare(sopratutto sismologia a livello storico)...per capire quanto di ciò che ha detto Giuliani sia attendibile...

Poi...blade...evitiamo questi commenti proprio fuori luogo, perchè scusa eh...sarà anche vero che una persona, solo perchè ha esperienza, non possiede la verità assoluta...ma è anche vero che una persona con 2 lauree ed esperienza lavorativa diretta nel settore, è sicuramente più attendibile di te, che ti attacchi a Giuliani basandoti su non so quali dati lui abbia fornito. Per non parlare poi del fatto dell'enorme comunità scientifica che studia gli eventi sismici da anni...sìsì tutti stupidi e paraculi...Giuliani invece deve essere osannato...

Edit: Ricordo che Giuliani non ha dimostrato un bel niente per ora....e non dimostrerà un bel niente, perchè le sue teorie sono già state provate come, inattendibili diversi anni fa.

Rileggiti bene i miei post, io ho espresso la mia posizione, di assoluta cautela, riguardo il sismologo, e ho mosso obiezioni all'assoluta sicurezza con cui alcuni utenti invece hanno gia' deciso che si tratti di un ciarlatano. Non cominciare a fare il giochetto di distorcere le affermazioni di una persona allo scopo di trovare un appiglio per attaccarla.

Re-edit: Il fatto che una persona citi la sua esperienza lavorativa, per rafforzare la sua posizione, NON lo obbliga a fornire spiegazioni scientifiche, che richiederebbero mesi di preparazione per essere comprese da tutti.

Per te un discorso da "salumiere" scritto da un "geologo" automaticamente diventa un discorso da "geologo". Ma, siccome il principio di autorita' non e' accettato da tutti, per altri rimane un discorso da "salumiere". Se, oltre a premettere i propri titoli di studio, avesse scritto un discorso da "geologo", io non gli avrei mosso l'obiezione:

Originariamente inviato da blade9722

Mah, dalle premesse (due lauree e 12 anni di esperienza) mi sarei aspettato una valutazione piu' tecnica. Non e' necessaria una laurea o una competenza specifica per scrivere quello che hai riportato in questo intervento.

Io valuto i contenuti, non i titoli di chi sostiene le tesi.

[Froze]

Originariamente inviato da lishi

A dire la verità non è che ha previsto un terremoto con 7 giorni di errore, meno potente e 40 km di distanza in pianura padana.

Quella è una zona sismica, e terremoti di potenza più bassa erano settimanali se non più frequenti.

Per esempio con tali tolleranze potrei puntare il dito sul calendario è prevedere un terremoto in quella zona senza problemi.

quoto.

tra l'altro, su di un altro forum (riportato qui ieri) c'e' chi (un geologo) il 2 aprile scriveva:

Ergo, un terremoto M=7 è statisticamente atteso, molto semplicisticamente. Forse non sotto l'AQ, ma molto, molto vicino. Gli effetti puoi bene immaginare che non saranno benefici per gli edifici soprattutto quelli storici del centro e non sismicamente adeguati.

come mai lui non l'hanno pontificato come "uno che l'aveva previsto"?

ps: naturalmente ha dato la sua spiegazione tecnica a quest'affermazione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lishi

A dire la verità non è che ha previsto un terremoto con 7 giorni di errore, meno potente e 40 km di distanza in pianura padana.

Quella è una zona sismica, e terremoti di potenza più bassa erano settimanali se non più frequenti.

Per esempio con tali tolleranze potrei puntare il dito sul calendario è prevedere un terremoto in quella zona senza problemi.

no, vedendo i dati postati ha previsto correttamente l'aumento dell'attività sismica del 30 e la scossa di grado 5.8.
Ha sbagliato solo il luogo.

[lishi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

no, vedendo i dati postati ha previsto correttamente l'aumento dell'attività sismica del 30 e la scossa di grado 5.8.
Ha sbagliato solo il luogo.

Mi li indichi?, devo aver perso il post nel mare dei post.

[miciopazzo198x]

Qualcuno ha sentito la scossa delle 13.53?

http://cnt.rm.ingv.it/~earthquake/da...0730/event.php

Questo viene dato a sud-est de L'Aquila....

Mappa: http://www.emsc-csem.org/index.php?p...tail&id=124059 (Cliccate Maps e zoomate).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lishi

Mi li indichi?, devo aver perso il post nel mare dei post.

mi pare fosse intorno al post 1034 o 1084.... una cosa del genere se non ricordo male...

[jumpjack]

Originariamente inviato da xenom

uot?
lieve imprecisione temporale e territoriale?
Fonte grazie.
Non è possibile col metodo del radon rilevare con sufficiente accuratezza il QUANDO e DOVE il terremoto si manifesterà, soprattutto il quando. Il rischio di far evacuare per niente un'intera città era troppo elevato.

vediamo... è da una settimana che ci sono piccole scosse ia l'aquila; arriva uno che dice che sta per arrivare un "big one". Vediamo un po', che zona evacuiamo?... Il Canada??

Altra cosa: come mai c'e' chi arriva addirittura a dire che gli studi di Giuliani "non valgono perche' non sono originali, li hanno gia' fatti altri prima di lui"????
Sta portando avanti studi iniziati da altri senza successo... quindi sicuramente anche lui non avrà successo???

Mmmhh... se tutti gli "scienziati" ragionassero cosi', andrei a lavoro con cavallo e carretto, invece che con la macchina!

E ancora: inutile continuare ad attaccarsi come una cozza al fatto che aveva previsto un terremoto a sulmona invece che a l'aquila: bisogna cercare di stabilire SE gli studi di Giuliani sono validi! Non di dire CHE sicuramente sono (o sicuramente NON sono) validi! Ha sbagliato di 60 km?? MA SE 'STO TERREMOTO INFAME SI SENTE FINO A 300 CHILOMETRI DI DISTANZA!!!

[FA.Picard]

11:24 Arrestati per sciacallaggio i quattro fermati questa mattina
Sono stati arrestati per sciacallaggio i quattro romeni bloccati dai carabinieri con refurtiva prelevata da un'abitazione a San Panfilo d'Orce, un paesino alle porte dell'Aquila. Lo si apprende dagli stessi carabinieri. Secondo una prima ricostruzione, sarebbe stata una badante romena ad organizzare il furto. La donna non avrebbe restituito le chiavi dell'abitazione dell'anziano che assisteva ed avrebbe chiamato tre suoi connazionali: insieme sarebbero entrati nella casa, rubando oro e denaro contante. Stavano per scappare, quando sono stati bloccati dai carabinieri che li hanno arrestati.

link

[ramones1985]

....ci son studiosi di tutto il mondo che cercano di capire come prevenire i terremoti........e noi italiani siamo gli unici a dire che questo si poteva prevedere......

RENDIAMOCENE CONTO!!!!!

[lishi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

mi pare fosse intorno al post 1034 o 1084.... una cosa del genere se non ricordo male...

Non ho voglia di cercare , per la cronaca comunque la scala richter è una scala logaritmica(un terremoto di scala 6 e 10 volte più potente di una scala 5). Il terremoto era di 6.3 quindi circa 3.5 volte più potente di quello previsto. (quindi potenza, data e luogo)

Poi come ripetuto più volte, qualcuno probabilmente ci darà una occhiata a questi studi e vedrà se sono validi o meno, se sono validi vedrà anche perché visto che fino a adesso nessuno e riuscito a prevedere un terremoto col radon (e non per mancanza di tentativi)

[blade9722]

Originariamente inviato da jumpjack

vediamo... è da una settimana che ci sono piccole scosse ia l'aquila; arriva uno che dice che sta per arrivare un "big one". Vediamo un po', che zona evacuiamo?... Il Canada??

Altra cosa: come mai c'e' chi arriva addirittura a dire che gli studi di Giuliani "non valgono perche' non sono originali, li hanno gia' fatti altri prima di lui"????
Sta portando avanti studi iniziati da altri senza successo... quindi sicuramente anche lui non avrà successo???

Mmmhh... se tutti gli "scienziati" ragionassero cosi', andrei a lavoro con cavallo e carretto, invece che con la macchina!

E ancora: inutile continuare ad attaccarsi come una cozza al fatto che aveva previsto un terremoto a sulmona invece che a l'aquila: bisogna cercare di stabilire SE gli studi di Giuliani sono validi! Non di dire CHE sicuramente sono (o sicuramente NON sono) validi! Ha sbagliato di 60 km?? MA SE 'STO TERREMOTO INFAME SI SENTE FINO A 300 CHILOMETRI DI DISTANZA!!!

Sono d'accordo, soprattutto la parte in neretto. E dubito che in questa sezione del forum ci sia qualcuno in grado di stabilirlo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lishi

Non ho voglia di cercare , per la cronaca comunque la scala richter è una scala logaritmica(un terremoto di scala 6 e 10 volte più potente di una scala 5). Il terremoto era di 6.3 quindi circa 3.5 volte più potente di quello previsto. (quindi potenza, data e luogo)

Poi come ripetuto più volte, qualcuno probabilmente ci darà una occhiata a questi studi e vedrà se sono validi o meno, se sono validi vedrà anche perché visto che fino a adesso nessuno e riuscito a prevedere un terremoto col radon (e non per mancanza di tentativi)

dipende se consideri la Ml o la Mw.
La magnitudine momento era 6.3, quella Ml era 5.8.

[lishi]

Originariamente inviato da blade9722

Sono d'accordo, soprattutto la parte in neretto.

Infatti qualcuno si prenderà la briga di controllarli, ma dire che la protezione civile avrebbe dovuto tenerne conto per i suoi piani è una gran vaccata.

[blade9722]

Originariamente inviato da lishi

Infatti qualcuno si prenderà la briga di controllarli, ma dire che la protezione civile avrebbe dovuto tenerne conto per i suoi piani è una gran vaccata.

Pero', poteva evitare di prendere posizione («quegli imbecilli che si divertono a diffondere notizie false») cosi' platealmente. Con il risultato che adesso qualsiasi valutazione serena e obiettiva, condotta in Italia, del lavoro del sismologo sara' di fatto preclusa.

[lishi]

Originariamente inviato da blade9722

Pero', poteva evitare di prendere posizione («quegli imbecilli che si divertono a diffondere notizie false») cosi' platealmente. Con il risultato che adesso qualsiasi valutazione serena e obiettiva, condotta in Italia, del lavoro del sismologo sara' di fatto preclusa.

Penso che le azioni che abbia preso fossero in linea col buon senso, alla fine ha creato panico in Sulmona. Creando disordini fino a che la protezione civile ha tranquillizzato i cittadini dicendo che i terremoti non si possono prevedere, poteva evitare forse di usare la parola imbecilli. Ma alla fine bisogna anche guardare il contesto.

Per valutazione obbiettiva e serena, mi sembra che tu prendi per buono che eventuali ricercatori che osserveranno i suoi lavori non siano professionali.

[blade9722]

Originariamente inviato da lishi

Penso che le azioni che abbia preso fossero in linea col buon senso, alla fine ha creato panico in Sulmona. Creando disordini fino a che la protezione civile ha tranquillizzato i cittadini dicendo che i terremoti non si possono prevedere.

Non so se riesco a trasmettere il messaggio. Bertolaso svolge essenzialmente la funzione di responsabile e coordinatore della protezione civile, e soprattutto viene nominato direttamente dal governo. Avendo preso cosi' platealmente e frettolosamente posizione su una questione tecnica ha spostato la questione nell'ambito dello scontro politico. E, tenendo conto che viviamo nel paese del pregiudizio ideologico e degli schieramenti netti, reputo difficile che una qualsiasi valutazione sull'operato del sismologo, se condotta in Italia, sara' esente da condizionamenti, a favore o contrari.

[rondinix]

Originariamente inviato da generals

a parte che per snobbismo mi riferivo agli addetti ai lavori, del tuo snobbismo non me ne può fregar di meno ma di quello che impedisce approfondimenti e miglioramenti sul tema si
In secondo luogo evidentemente tu hai il culo coperto con la casa antisismica ma gli altri, a quanto pare, no! e vorrebbero salvare la pelle.
Poi che significa "fuori di testa"? fuor di testa come Galileo, giordano Bruno? e tu saresti quello sano di mente che da tutto per scontato e assodato (tipo la terra è quadrata? )
Quì si chiede di approfondire la questione visto che qualcuno (non si sa come) ha previsto un terremoto con tutti i distinguio del caso (e francamente l'argomentazione della precisione la trovo davvero ridicola nel caso specifico).
Un consiglio...prenditi una camomilla

Tu stai paragonando dei geni del passato, con una persona comune del presente...ma sai quanti ce ne sono dopo ogni terremoto di persone come Giuliani?
Ma pensi che non mi farebbe piacere se le sue ipotesi fossero vere??? A quanto pare no.....
Io ho perso una casa nel 97, e la mia seconda casa in abruzzo ora è severamente danneggiata (già...quella non è antisismica).
Cazzo se avrei dato retta a Giuliani...se solo le sue ipotesi non fossero già state dichiarate INAFFIDABILI!!!

Il fatto che io dica domani piove...quando alle 23 della sera prima è nuvoloso da temporale, mi fa un genio della meteorologia? AHAHAHAHA...per piacere dai...perchè Giuliani ha fatto così...il fatto che abbia indovinato che nei giorni seguenti ci sarebbe stato un terremoto lo dovrebbe rendere un genio?
Ma per piacere...ricordo:
1) Ipotesi non originali e già bruciate in passato (già detto 1000 volte...ma qualcuno o non vede...o proprio non capisce...proveremo con i disegni in futuro)
2) Previsione condotta su evento statisticamente probabile....MA NON LOCALIZZABILE e ne determinabile in funzione del tempo.

Poi liberi di pensare quello che volete...ripeto...spero che la trave che vi cadrà in testa, vi risveglierà.
Saluti.

Poi un commento blade....già detto milioni di volte...cerca di capirmi...anche se volessimo dare la dimostrazione della non applicabilità delle teorie di Giuliani:
-1- Sarebbe impossibile farlo qui (servirebbero "milioni" di post)
-2- Sarebbe incomprensibile a chiunque non avesse almeno le basi fisico-chimiche necessarie (Non è una critica, ma un dato di fatto...come l'ingegneria meccanica...senza matematica non la puoi studiare).
-3- Basta poi fare una ricerca sulle teorie di previsione sismica basate sul rilascio di Radon....troverete tutto in inglese e tedesco...leggete e capirete...perchè Giuliani non ha ragione