Obbiettivo macro

[ch3m]

Salve a tutti,
ho recentemente comprato una canon 1000D con il classico obbiettivo 18-55 e un tele 55-200 (pacchetto natalizio), ora vorrei acquistare un obbiettivo macro ma non me ne intendo....
Si può trovare qualcosa a prezzi non esagerati?? qualche consiglio??
Grazie

[Robby Naish]

Per risparmiare andrei sugli universali, ottimi comunque.

Sigma 105 o tamron 90


ciao

Ale

[ch3m]

Originariamente inviato da Robby Naish

Per risparmiare andrei sugli universali, ottimi comunque.

Sigma 105 o tamron 90

ciao

Ale

Grazie del consiglio!!
Azz 300 euri...
Non voglio nemmeno sapere quanto costa uno canon....

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da ch3m

Salve a tutti,
ho recentemente comprato una canon 1000D con il classico obbiettivo 18-55 e un tele 55-200 (pacchetto natalizio), ora vorrei acquistare un obbiettivo macro ma non me ne intendo....
Si può trovare qualcosa a prezzi non esagerati?? qualche consiglio??
Grazie

Una cosa che dovresti chiarirti subito sarebbe che tipo di soggetti rappresenteranno le tue foto. Diciamo che si possono dividere in due fasce: quelli ai quali ti puoi avvicinare senza problemi (es.: un bel fiore o un semplice oggetto), e quelli rispetto ai quali è consigliabile starsene alle debite distanze (es.: un'ape incacchiata con il tuo obiettivo). In base a ciò scegli la focale. Focale più corta stai più vicino, focale più lunga stai più lontano.
Con un 200mm staresti a distanze più rassicuranti, a discapito però di un obiettivo più ingombrante, più pesante, meno luminoso, meno profondità di campo ecc. Occhio che con focali troppo corte (al limite è pure il 50ino) ci vai quasi addosso al soggetto da riprendere.
Devi trovare per te un equilibrio tra praticità, qualità ed uso sul campo.

Una volta che hai individuato la focale giusta per i tuoi scopi, il mercato ti offre tutto ciò che vuoi. Se ancora adesso brancoli nel buio opta per una focale compresa tra i 85mm ed i 135mm (alle quali applicherai il fattore di conversione). Recentemente ho acquistato il Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro, la cui recensione la trovi qui:
http://www.photozone.de/canon-eos/28...report--review
Personalmente lo ritengo uno dei migliori compromessi fra qualità e prezzo (nel campo degi obiettivi macro di quella focale). In casa Canon avete comunque ottime lenti. L'EF-S 60mm f/2.8 ed l'EF 100mm f/2.8 mi sembrano ottimi obiettivi. Tra Tamron e Canon i migliori mi sembrano il 90 Tamron ed il 60 Canon.

Ora veniamo alla parte che ti potrebbe interessare di più, visto che vuoi spendere poco.

P.S.: Ci sono metodi alternativi (e molto più economici) per poter fotografare a distanze ravvicinate senza l'uso di un obiettivo specifico, con risultati a volte buoni, a volte meno. Dipende dal metodo e dalla qualità dei componenti. Sto parlando di sistemi di prolunga (Allungamento:focale=ingrandimento) come tubi e soffietti.
I tubi di prolunga sono dei tubi, appunto, di lunghezza fissa che si interpongono fra obiettivo e corpo macchina per permettere al primo di mettere a fuoco più vicino.
Il soffietto ha lo stesso principio, il vantaggio è che la lunghezza è variabile, lo svantaggio è che è grande, fragile ed assolutamente poco pratico in esterni.
Poi ci sono le lenti addizionali: da una diottria, da due, da tre e così via. Hanno il grande vantaggio di costare poco, e lo svantaggio di produrre un'immagine morbida con una lente, ed un degrado sempre maggiore all'aumentare delle diottrie.
Ci sono ancora altri metodi come il montare una prolunga con l'obiettivo+moltiplicatore di focale in questo ordine: corpo macchina, moltiplicatore, estensione (soffietto o tubo di prolunga) ed obiettivo. Si ottiene un aumento dell'ingrandimento e non della lunghezza focale.
Infine, concludendo, si possono perfino accoppiare gli obiettivi (LOL): praticamente si sfrutta il principio della lente addizionale. Monti sulla reflex un obiettivo con lunghezza superiore al 50ino, poi prendi un secondo obiettivo di focale inferiore all'obiettivo già montato e lo fissi (con il diaframma aperto e rtamite adattatori) in posizione invertita sull'obiettivo principale. Un obiettivo invertito da 100mm equivarrà a +10 diottire, mentre un 50mm equivarrà ad un amento diottrico di +20.

Ti consiglio vivamente di approfondire almeno nei punti essenziali che cosa significa macrofotografia. Dai rapporti di ingrandimento all'importanza di posizionarsi in modo parallelo al soggetto, fino alla diversa profondità di campo...
Molto importante è anche l'uso della luce...quindi da quella naturale al flash (saper usare bene il flash, o i flash, puo' essere determinante in una buona foto macro)

Ciao

[ilguercio]

Originariamente inviato da ch3m

Grazie del consiglio!!
Azz 300 euri...
Non voglio nemmeno sapere quanto costa uno canon....

Spero tu ti sia informato prima di prendere la 1000D sull'esborso che ti costringe a fare la fotografia.
Se vuoi cacciare fuori belle foto devi spendere.
300 euro sono na cazzata,parliamoci chiaro.
Poi se non puoi cerca una lente macro da qualche euro.
Il 18-55 IS la regge molto bene...sempre meglio che nulla.

[ch3m]

Grazie a tutti per i chiarimenti

@ Raskolnikov:
Riguardo al soggetto mi piacciono piccoli insetti quindi avere un certo margine di distanza mi andrebbe bene sempre che questo non limiti la capacità del'obbiettivo di cogliere i dettagli più piccoli.
Per farla breve mi piacerebbe poter far una cosa di questo genere:
http://daemonoropsis.deviantart.com/...-lady-82247274
http://alliec.deviantart.com/art/Sol...ee-3-118355076
http://dalantech.deviantart.com/art/...ion-I-96674352

Se il tamron permette ciò ben vengano i 300 euri (ovviamente qui ci vuole anche la bravura del fotografo... ma alla lunga magari si impara!!)

@ilguercio:
purtoppo mi sono informato ma era una vita che sognavo una reflex
La mia paura è prendere la lente sbagliata e buttare 300 euro.

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da ch3m

Grazie a tutti per i chiarimenti

@ Raskolnikov:
Riguardo al soggetto mi piacciono piccoli insetti quindi avere un certo margine di distanza mi andrebbe bene sempre che questo non limiti la capacità del'obbiettivo di cogliere i dettagli più piccoli.
Per farla breve mi piacerebbe poter far una cosa di questo genere:
http://daemonoropsis.deviantart.com/...-lady-82247274
http://alliec.deviantart.com/art/Sol...ee-3-118355076
http://dalantech.deviantart.com/art/...ion-I-96674352

Se il tamron permette ciò ben vengano i 300 euri (ovviamente qui ci vuole anche la bravura del fotografo... ma alla lunga magari si impara!!)

Sì ho capito...allora non considerare focali "corte" intorno ai 50mm, o meno. Il Tamron 90 è uno dei migliori medio-tele macro in circolazione, se non il migliore. Questo anche perchè per le fotografie macro sono molto più importanti i diaframmi chiusi di quelli aperti. Mi sembra ottimo anche il 60 Canon (inferiore di poco al Tamron).
Se non vuoi spendere puoi ingegnarti con i suggerimenti che ti ho scritto prima (io ho iniziato con le lenti addizionali, ma tu puoi farlo con i tubi di prolunga).
Infine considera che non è affatto vero che bisogna aprirsi un mutuo per fare belle fotografie. Però, ovviamente, due soldini li devi spendere, ma non farti prendere troppo dalla mania degli obiettivi.

[ch3m]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Sì ho capito...allora non considerare focali "corte" intorno ai 50mm, o meno. Il Tamron 90 è uno dei migliori medio-tele macro in circolazione, se non il migliore. Questo anche perchè per le fotografie macro sono molto più importanti i diaframmi chiusi di quelli aperti. Mi sembra ottimo anche il 60 Canon (inferiore di poco al Tamron).

Beh allora se è così comincio a mettere via i soldi!!
Grazie a tutti dei preziosi consigli, quando lo compro vi faccio sapere

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Sì ho capito...allora non considerare focali "corte" intorno ai 50mm, o meno. Il Tamron 90 è uno dei migliori medio-tele macro in circolazione, se non il migliore. Questo anche perchè per le fotografie macro sono molto più importanti i diaframmi chiusi di quelli aperti. Mi sembra ottimo anche il 60 Canon (inferiore di poco al Tamron).
Se non vuoi spendere puoi ingegnarti con i suggerimenti che ti ho scritto prima (io ho iniziato con le lenti addizionali, ma tu puoi farlo con i tubi di prolunga).
Infine considera che non è affatto vero che bisogna aprirsi un mutuo per fare belle fotografie. Però, ovviamente, due soldini li devi spendere, ma non farti prendere troppo dalla mania degli obiettivi.

il 60 canon è ottimo, ma chiudendo il diaframma inizia a perdere un pò troppo.
Imho potresti (all'autore del topic) valutare anche un 100 2.8, così magari ci fai anche dei bei ritratti (anche se non belli come il 2.0 )

Ciao

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

il 60 canon è ottimo, ma chiudendo il diaframma inizia a perdere un pò troppo.

Questo lo ritengo un grande difetto per un obiettivo macro...ovvio che chiudendo la qualità scende...però dipende da quanto scende.
Altrimenti come qualità assoluta ai diaframmi intermedi il Pentax SMC-D FA 100mm f/2.8 macro è perfino meglio dello Zeiss di analoga focale.
Ma avere una nitidezza esagerata a f/4 m'interessa relativamente...sono i diaframmi intorno a f/8 e f/11 i più importanti in un medio-tele macro. Imho.

Ciao St1ll_4liv3

[ch3m]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Imho potresti (all'autore del topic) valutare anche un 100 2.8, così magari ci fai anche dei bei ritratti (anche se non belli come il 2.0 )

Ciao

Grazie del consiglio ma preferirei avere un obbiettivo dedicato macro

[ilguercio]

Originariamente inviato da ch3m

Grazie del consiglio ma preferirei avere un obbiettivo dedicato macro

Il 100 2.8 è macro...

[ch3m]

Originariamente inviato da ilguercio

Il 100 2.8 è macro...

scusate per la cazz.....ata detta

C'è qualòche guida per capire come leggere ed interpretare tutti quei numeretti sull'obiettivo???

[ilguercio]

Originariamente inviato da ch3m

scusate per la cazz.....ata detta

C'è qualòche guida per capire come leggere ed interpretare tutti quei numeretti sull'obiettivo???

Discussioni in rilievo della sezione

[oneloop]

esiste anche il Canon 50mm/f2.5 macro.
sempre se si possa considerare un macro

[Robby Naish]

Ciao,

ti posto alcune foto fatte da mio fratello con Nikon 60 micro a mano libera..













Ciao ciao

Ale

[ch3m]

Originariamente inviato da Robby Naish

Ciao,

ti posto alcune foto fatte da mio fratello con Nikon 60 micro a mano libera..

Bellissime!!
grazie guercio per la guida!
Quindi se ho ben capito il 90 mm mi permette di stare ad una distanza maggiore dal soggetto (es: ape), anche perchè ha una distanza di messa a fuoco maggiore, mentre col 60 mm vado più vicino, ma alla fine le dimensioni del soggetto nella foto sono uguali quindi avrò lo stesso dettaglio di particolari, giusto????

[WildBoar]

Originariamente inviato da ch3m

Bellissime!!
grazie guercio per la guida!
Quindi se ho ben capito il 90 mm mi permette di stare ad una distanza maggiore dal soggetto (es: ape), anche perchè ha una distanza di messa a fuoco maggiore, mentre col 60 mm vado più vicino, ma alla fine le dimensioni del soggetto nella foto sono uguali quindi avrò lo stesso dettaglio di particolari, giusto????

si il rapporto di ingrandimento è sempre 1a1 ma distanza minima di messa a fuoco è diversa (ed è alla minima dist che raggiungi l'1:1), ovviamente con una focale più tele cambia anche lo sfondo (più sfocato) e l'angolo inquadrato dietro il soggetto (minore) quindi a parità di diaframma focali più lunghe aiutano a staccare di più lo sfondo dal soggeto.

[sandman78]

salve,
leggendo bene questa discussione mi sono molto chiarito le idee sugli obiettivi macro...

sono in procinto di prendere una reflex, non so ancora se una nikon d90, una pentax k20 o una canon d500(quando il prezzo sarà sceso visto che quello del lancio è inproponibile)... io popenderei per la nikon anche se mi sembra più competitivo il prezzo della pentax...

tuttavia vorrei prendere anche un obiettivo a focale non fissa per fare un pò di macro...anche qui sono indeciso tra qualcosa tipo 55/200 o un 70/300...

velondomi mantenere sull'economico visto l'esborso per la macchinetta avevo pensato ad una serie di obiettivi con prezzo accessibile tra 100 /200€

TAMRON AF 55-200mm f/4-5,6 Di II LD
SIGMA 70-300mm f/4-5,6 AF DG MACRO
SIGMA 70-300mm f/4-5,6 APO DG MACRO

premettendo che adesso mi sto cominciando ad informare sulle specifiche degli obiettivi in questione mi è parso di capire che la situazione migliore sarebbe poter disporre di focali tipo 2.8/3 per far passare più luce...mi sbaglio?
il fatto e che obiettivi di tale fattura costano quanto una reflex...se non di più
nella mia ignoranza ne ho visti molti su diversi siti è ho capito che da solo che sono nettamente superiori a quelli che ho elencato...mi piacerebbe averli...ma il costo eccede abbondandemente il budget

ho letto un po di risposte anche in altri thread dei partecipanti a questa discussione (specie de ilguecio non me ne vogliano gli altri!) e mi è parso di vedervi davvero competenti e SAGGI... mi piacerebbe sapere la vostra opinione su questi obbiettivi...e se non è di troppo disturbo enon troppo OT anche un consiglio sulla reflex che mi consigliereste...

vi ringrazio in anticipo!

[zyrquel]

è inutile spendere tutti i soldi in fotocamere per poi non aver più nulla per gli obiettivi [ e doversi così accontentare di fondi di bottiglia ]
esistono reflex da 3-400€, nuove o usate a seconda dei gusti, con tanto di 18-55 compreso, se vuoi fare spese pazze puoi spendere 500€...ma tutto il resto lo puoi investire in ottiche