1 miliardo per il terremoto: ipotesi una tantum il PD approva

[entanglement]

Originariamente inviato da Proteus

Io non ho menzionato la dignità, non è in discussione minimamente e tu l'hai invocata a sproposito per dar forza artuificialmente alle tue tesi, di qualsiasi atto democratico, quelli che alcuni vorrebbero accorpare sono atti diversi di natura diversa e non devono interferire tra loro in nessun modo.

Ripeto che è troppo comodo oscillare tra un lato e l'altro secondo le proprie, o almeno quelle che sono state fatte passare per tali, convenienze, le regole democratiche e l'etiuca nell'applicarle non ammettono deroghe ne incoerenza, altrimenti la democrazia si spezza e le conseguenze sono facilmente intuibili.

citami la legge in questione dunque. o se no stai tu artuificialmente dando forza alla tua tesi

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Proteus

Nel voto referendario l'astensione è una forma di scelta lecita mentre non lo è, ovviamente in senso etico e del dovere di ogni cittadino, nelle elezioni dei rappresentati. Quando vi renderete conto della differenza sottile ma sostanziale che separa questi due istituti democratici non lo fare mai troppo presto, troppo comodo interpretare le situazioni secondo quanto ci conviene, è necessaria una grande coerenza e l'ignorare interessi personali e coinvolgimenti emotivi.

Gli argomenti, dissipazione delle risorse etc etc, non costituiscono scusa per alterare l'equilibrio democratico, altrimenti sarebbe da auspicare una dittatura solo perchè comanda uno solo e quind sono in meno a rubare/sprecare.

Eh già la ns democrazia è gravemente in pericolo se si accorpano referendum ed elezioni.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da Proteus

Nel voto referendario l'astensione è una forma di scelta lecita mentre non lo è, ovviamente in senso etico e del dovere di ogni cittadino, nelle elezioni dei rappresentati. Quando vi renderete conto della differenza sottile ma sostanziale che separa questi due istituti democratici non lo fare mai troppo presto, troppo comodo interpretare le situazioni secondo quanto ci conviene, è necessaria una grande coerenza e l'ignorare interessi personali e coinvolgimenti emotivi.

Gli argomenti, dissipazione delle risorse etc etc, non costituiscono scusa per alterare l'equilibrio democratico, altrimenti sarebbe da auspicare una dittatura solo perchè comanda uno solo e quind sono in meno a rubare/sprecare.

Fuffa.
Basta semplicemente organizzare i seggi in modo che si possa votare per le elezioni e astenersi per il referendum, non credo si debba essere dei mostri di intelletto per comprenderlo.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Proteus

Ed invece ti sbagli, la scelta di far andar nullo il referendum è una scelta lecita e plausibile proprio sancita dal quorum, se tu la smettessi di interpretare a tuo comodo sarebbe gia un traguardo.

Il tuo definire vigliacco chi predica l'astensionismo non tiene conto, oltre all'essere offensivo gratuitamente, minimamente che anche lui rischia di perdere. Prova a ricordare l'occasione nella quale Craxi raccomando agli italiani di andare al mare e quelli, invece, votarono il referendum oltrepassando il quorum di gran lunga, capirai subito vedi che qualcosa di fuori luogo esiste nel tuo "ragionamento".

Tu avresti ragione se ci fossero delle prove scientifiche su come si comportano gli elettori in caso di accorpamento o meno.
Siccome non potrai mai provarlo le tue sono solo supposizioni che in genere vengono tirate fuori dalla parte politica che ha fatto la legge e gli rode il culo che qualcuno la possa abolire.
Il problema non esiste basta che uno vada al seggio e non voti per il referendum.

[marlin]

Originariamente inviato da tisserand

http://petizioni.unita.it/redazioneo...endum_30.shtml per riaw. Ciao

fatto

c'è anche un gruppetto su facebook..

[yorkeiser]

Originariamente inviato da Proteus

Fuffa saranno i tuoi discorsi portati senza pensare, parlare perchè si possiede un orifizio sotto le narici non implica che quanto esce sia sensato, che ciò vanificherebbe tutto il risparmio ottenibile perchè moltiplicherebbe il personale da adibirvi.

Vedo che ho colpito nel segno. Cerca di replicare, piuttosto che attaccare a livello personale come fanno i bambini. O hai finito le argometazioni ?

[entanglement]

Originariamente inviato da Proteus

Evidentemente fatichi assai a leggere


Non ho mai parlato di divieti "per legge", ma, anzi, ho espressamente dichiarato che non è espressamente vietato. Ho espresso l'inopportunità etica di un simile agire ma forse per certuni è troppo complicato e preferiscono "sentirsi molto volponi" con supremo sprezzo del ridicolo e dimostrando di non sapere in cosa consista, è necessario ascoltare/leggere gli interlocutori e tener conto di quanto esprimono, il discutere.

P.S. Se evitavi di parlare era meglio, scansavi un record nel campo delle figure da cioccolataio.

tu evidentemente a scrivere non fatichi a pensare prima mi sembra di si.
la legge è una cosa, l'opinione dell'utente proteus un'altra. fin qua ci siamo ?

p.s. se evitavi di , questa ed altre volte, magari evitavi di fare l'ennesima figura di "cioccolato" con le virgolette

[Fil9998]

Originariamente inviato da AntonioBO

UNA TANTUM UN CAZZO!! Ovviamente non è per essere egoisti nei confronti dei poveri abruzzesi. Ma i soldi andassero a prenderli a chi li ha e non sempre ai dipendenti.

specie perchè accorpando il referendum alle europee metà salterebbero già fuori...

poi:
un conto è ridare la casa a chi l'ha persa e non ha risparmi o possedimenti, un conto è ridarla pure a chi di soldi ne ha ,
altro pessimo conto è ricostruire per prime le chiese e gli edifici di culto, dei quali onestamente ci si può serenamente preoccupare MOLTO dopo o pure per nulla.

... anche perchè con i soldi di tirare su 'na chiesa di case ne costruisci un bel po' e di famiglie ne sistemi un bel po'...


STICA!



mi spiace per la gente colpita.
ma se vedranno il 20% dei soldi in gioco sarà grasso che cola.
sul magna-magna nord, sud, centro... l'italia è unitissima ...

[indelebile]

A memoria , mai è sucesso che dopo il terremoto ci sia una sfilata di politici del governo del genere: dalla carfagna,a tremonti, e molti alti ministri fino a berlusconi che è sempre li
ihmo
si esagera e si arriva ihmo anche a disturbare chi sta soccorendo
e tutto ciò è una precisa scelta "propagandistica"

[nomeutente]

Originariamente inviato da yorkeiser

Fuffa.
Basta semplicemente organizzare i seggi in modo che si possa votare per le elezioni e astenersi per il referendum, non credo si debba essere dei mostri di intelletto per comprenderlo.

Originariamente inviato da Proteus

Fuffa saranno i tuoi discorsi portati senza pensare, parlare perchè si possiede un orifizio sotto le narici non implica che quanto esce sia sensato, che ciò vanificherebbe tutto il risparmio ottenibile perchè moltiplicherebbe il personale da adibirvi.

Invitandovi a cessare immediatamente la polemica, entro nel merito: ciascun elettore può decidere, in un'elezione referendaria, di non portare in cabina una o più schede. Se un referendum viene associato ad elezioni di altra natura, si può semplicemente rifiutare la scheda del referendum e l'elettore verrà computato come non votante al referendum ma votante alle politiche: si tratta solo di compilare due registri diversi, cosa che normalmente accade in tutte le elezioni in cui si vota più di una cosa.
Ciò non implicherebbe "costo zero" ma ci sarebbe comunque un risparmio determinato da economie di scala sull'allestimento dei seggi.

[knivv]

Originariamente inviato da Fil9998

altro pessimo conto è ricostruire per prime le chiese e gli edifici di culto, dei quali onestamente ci si può serenamente preoccupare MOLTO dopo o pure per nulla.

Che se ne occupasse il Vaticano con l'8x1000 che gli viene gentilmente "donato".

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Proteus

Un'altro volpone che "siccome non esistono prove scientifiche" etc etc etc.

Non lo capisci, lo capisci ma ti fa comodo il contrario ed allora....., che certi rischi non sono ammissibili ?. Vogliamo risparmiare ?, aboliamo le elezioni europee ed evitiamo di spendere per stipendi, rimborsi, etc etc di inutili parlamentari europei in un ancor più inutile parlamento europeo, vedrai che di Abruzzi ne ricostruiamo almeno 3.

Tralascio il volpone, un elettore va al seggio e non vota il referendum è tanto difficile da capire? La democrazia è in pericolo per questo?

[marcolinuz]

Originariamente inviato da nomeutente

Invitandovi a cessare immediatamente la polemica, entro nel merito: ciascun elettore può decidere, in un'elezione referendaria, di non portare in cabina una o più schede. Se un referendum viene associato ad elezioni di altra natura, si può semplicemente rifiutare la scheda del referendum e l'elettore verrà computato come non votante al referendum ma votante alle politiche: si tratta solo di compilare due registri diversi, cosa che normalmente accade in tutte le elezioni in cui si vota più di una cosa.
Ciò non implicherebbe "costo zero" ma ci sarebbe comunque un risparmio determinato da economie di scala sull'allestimento dei seggi.

Quoto.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da nomeutente

Invitandovi a cessare immediatamente la polemica, entro nel merito: ciascun elettore può decidere, in un'elezione referendaria, di non portare in cabina una o più schede. Se un referendum viene associato ad elezioni di altra natura, si può semplicemente rifiutare la scheda del referendum e l'elettore verrà computato come non votante al referendum ma votante alle politiche: si tratta solo di compilare due registri diversi, cosa che normalmente accade in tutte le elezioni in cui si vota più di una cosa.
Ciò non implicherebbe "costo zero" ma ci sarebbe comunque un risparmio determinato da economie di scala sull'allestimento dei seggi.

Nessuna polemica personale da parte mia; Proteus, tranquillo che non mi offendo per una semplice divergenza di opinioni su un forum.
Condividendo in pieno quanto scritto da nomeutente, che coincide esattamente con la modalità che adotterei per gestire le due votazioni in parallelo, colgo ancora l'occasione per domandare all'utente Proteus quali sarebbero le eventuali obiezioni ad una soluzione di questo genere. Tanto più che i fatti drammatici che ultimamente hanno colpito il centroitalia inviterebbero, dal mio punto di vista, a risparmiare più risorse possibili da destinare ad azioni piuttosto urgenti.

[LUVІ]

Originariamente inviato da nomeutente

... entro nel merito: ciascun elettore può decidere, in un'elezione referendaria, di non portare in cabina una o più schede. Se un referendum viene associato ad elezioni di altra natura, si può semplicemente rifiutare la scheda del referendum e l'elettore verrà computato come non votante al referendum ma votante alle politiche: si tratta solo di compilare due registri diversi, cosa che normalmente accade in tutte le elezioni in cui si vota più di una cosa.
Ciò non implicherebbe "costo zero" ma ci sarebbe comunque un risparmio determinato da economie di scala sull'allestimento dei seggi.

QUOTO

[ziozetti]

Originariamente inviato da nomeutente

ciascun elettore può decidere, in un'elezione referendaria, di non portare in cabina una o più schede. Se un referendum viene associato ad elezioni di altra natura, si può semplicemente rifiutare la scheda del referendum e l'elettore verrà computato come non votante al referendum ma votante alle politiche: si tratta solo di compilare due registri diversi, cosa che normalmente accade in tutte le elezioni in cui si vota più di una cosa.
Ciò non implicherebbe "costo zero" ma ci sarebbe comunque un risparmio determinato da economie di scala sull'allestimento dei seggi.

E' proprio quello che volevo scrivere.

Aggiungo inoltre, riflessione personale, che il non raggiungimento del quorum non è un mezzo per far fallire il referendum (come, purtroppo, si è soliti fare).
Dovrebbe essere una "protezione" per far si che le leggi non vengano modificate da una sparuta minoranza di votanti; spingere a non votare è un tipico escamotage italiano per tirare acqua al proprio mulino senza rischiare di perdere democraticamente.
Personalmente ho sempre votato ai referendum, quando è stato necessario anche per il NO; ritengo l'astensionismo "programmato" lesivo dei miei diritti poiché annulla le mie possibilità di scelta.

[MadJackal]

Originariamente inviato da ziozetti

E' proprio quello che volevo scrivere.

Aggiungo inoltre, riflessione personale, che il non raggiungimento del quorum non è un mezzo per far fallire il referendum (come, purtroppo, si è soliti fare).
Dovrebbe essere una "protezione" per far si che le leggi non vengano modificate da una sparuta minoranza di votanti; spingere a non votare è un tipico escamotage italiano per tirare acqua al proprio mulino senza rischiare di perdere democraticamente.
Personalmente ho sempre votato ai referendum, quando è stato necessario anche per il NO; ritengo l'astensionismo "programmato" lesivo dei miei diritti poiché annulla le mie possibilità di scelta.

*

Ma d'altra parte è antidemocratico rifiutare la scheda del referendum...
C'è il rischio che i vecchietti si scordino di farlo, votino ed il quorum venga superato!

ATTENTATO! COMUNISTI LENINISTI MARXISTI STALINISTI (ecc ecc...)!

[entanglement]

Originariamente inviato da nomeutente

Invitandovi a cessare immediatamente la polemica, entro nel merito: ciascun elettore può decidere, in un'elezione referendaria, di non portare in cabina una o più schede. Se un referendum viene associato ad elezioni di altra natura, si può semplicemente rifiutare la scheda del referendum e l'elettore verrà computato come non votante al referendum ma votante alle politiche: si tratta solo di compilare due registri diversi, cosa che normalmente accade in tutte le elezioni in cui si vota più di una cosa.
Ciò non implicherebbe "costo zero" ma ci sarebbe comunque un risparmio determinato da economie di scala sull'allestimento dei seggi.

troppo difficile ! potresti spiegarlo a calderoli assicurandoti che capisca ?

[CYRANO]

La scelta piu' logica e' l'accorpamento della consultazione referendaria assieme alle europee , cosi' da risparmiare soldi , specie in sto periodo di crisi senza tener conto del terremoto.
ma evidentemente per qualcuno la logica non e' tale data la convenienza politica a far si che il referendum fallisca in ogni modo...


C'.a'.z'.a

[Scalor]

ben venga la scelta all'unanimità per il miliardo di una tantum , ma devo straquotare questo:

Originariamente inviato da AntonioBO

UNA TANTUM UN CAZZO!! Ovviamente non è per essere egoisti nei confronti dei poveri abruzzesi. Ma i soldi andassero a prenderli a chi li ha e non sempre ai dipendenti.

io ho l'impressione che ai poveri dipendenti già gravati dall'immane quantità di tasse si sobbarcheranno sul groppone pure il terremoto ! per la serie i poveri che aiutano i poveri.
ormai in Italia è solo una " guerra" tra poveri dove tutti sono perdenti e ognuno si vanta di essere meno povero dell'altro.