[Topic Ufficiale]Ateismo.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Si fossero trasferiti a Nazareth in seguito Gesù sarebbe stato nazaretano d'adozione, non nazareno.
E'come dire che chi nasce a Roma è romano, chi si trasferisce a roma invece è romanista.

Ma mi stai prendendo per il c..o o sei veramente convinto?
Ti metti a fare l'analisi logica delle frasi in aramaico antico a partire dalle traduzioni in Italiano e a partire dalla presunta incosistenza degli aggettivi deduci che c'e' "qualcosa di strano"?

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma mi stai prendendo per il c..o o sei veramente convinto?
Ti metti a fare l'analisi logica delle frasi in aramaico antico a partire dalle traduzioni in Italiano e a partire dalla presunta incosistenza degli aggettivi deduci che c'e' "qualcosa di strano"?

Gli esami li fecero molti altri prima di me, ovviamente sui testi antichi non c'era scritto "nazareno" ma abitante di nazareth si scriveva in un modo e "nazareno" in un altro (e, tra l'altro, non si scrivevano le vocali).

Oh, sono un po'di cose che trovi citate da diversi studi, e se cerchi trovi moltissimo materiale... fatti un giro.

Toh, un link a caso: http://deicida.splinder.com/tag/nazareno

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Gli esami li fecero molti altri prima di me, ovviamente sui testi antichi non c'era scritto "nazareno" ma abitante di nazareth si scriveva in un modo e "nazareno" in un altro (e, tra l'altro, non si scrivevano le vocali).

Ma infatti, ma anche senza la storiella degli aggettivi, nata non so quando, sembra proprio storicamente che sia nato a Betlemme, non a Nazareth.

Ma sinceramente a me tange poco... Come detto da qualche pagina a questa parte, io sono ancora fermo prima, ma molto prima.
Tu piuttosto, perche' sei qui?

[Capellone]

Originariamente inviato da ConteZero

Gli esami li fecero molti altri prima di me, ovviamente sui testi antichi non c'era scritto "nazareno" ma abitante di nazareth si scriveva in un modo e "nazareno" in un altro (e, tra l'altro, non si scrivevano le vocali).

Oh, sono un po'di cose che trovi citate da diversi studi, e se cerchi trovi moltissimo materiale... fatti un giro.

Toh, un link a caso: http://deicida.splinder.com/tag/nazareno

ma chissenefrega, non sono queste cose a fare la differenza tra l'ateismo e il teismo
posta qualcosa di più succoso.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Capellone

ma chissenefrega, non sono queste cose a fare la differenza tra l'ateismo e il teismo
posta qualcosa di più succoso.

Ok, parliamo di tesimo...

Abbastanza "succoso" ?

Alla fine chi crede crederà sempre (per abitudine o per "paura") e chi non crede non crederà mai (a meno di una "regressione").
Fra le miriadi di "flavor" "teisti" il cristianesimo è probabilmente quello più facilmente "ridicolizzabile", non per altro ma perché pieno di roba palesemente falsa.

Per il resto il nucleo è : "tu credi che Dio esista ?"
E lì ognuno dice la sua, perché non c'è prova definitiva né sul "si" né sul "no".

[Capellone]

ottima tesi

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

Già che ci sei spiegaci perché il 25 dicembre...

per convenzione.

Originariamente inviato da ConteZero

Ma guai a dirlo ad un cattolico... no, Gesù è nato esattamente il 25 dicembre.

Quando è nato, è nato.

Che fosse nato il 24 settembre o il 17 marzo cambierebbe la mia fede ?
No.
E' quello che Lui ha fatto (e fa) che tiene salda la mia fede, il resto sono solo esteriorità.

Originariamente inviato da Capellone

Non era importante? ma sarebbe avvenuta in concomitanza con un fenomeno notevole come la comparsa di una cometa, cosa che nessun astrologo dell'epoca avrebbe ignorato.

E allora ?

Gesù è importante per quello che era e non perchè è venuto alla luce con effetti speciali.

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

Ok, parliamo di tesimo...

Alla fine chi crede crederà sempre (per abitudine o per "paura")

e chi non crede non crederà mai (a meno di una "regressione").

veramente è possibile affermare l'esatto contrario e cioè che chi non crede ha semplicemente paura di lasciarsi andare e di rimanere deluso.

[ConteZero]

Originariamente inviato da giannola

per convenzione.



Quando è nato, è nato.

Che fosse nato il 24 settembre o il 17 marzo cambierebbe la mia fede ?
No.
E' quello che Lui ha fatto (e fa) che tiene salda la mia fede, il resto sono solo esteriorità.



E allora ?

Gesù è importante per quello che era e non perchè è venuto alla luce con effetti speciali.

"quello che era" sarebbe un uomo la cui esistenza è costellata d'effetti speciali.
Togli gli effetti speciali e resta un uomo.
In seimila anni di storia documentata di uomini ce ne sono stati tanti, e ci sono stati anche tantissimi messia.

Gesù "extra" sugli altri ha solo (documentatamente) gli effetti speciali.

[ConteZero]

Originariamente inviato da giannola

veramente è possibile affermare l'esatto contrario e cioè che chi non crede ha semplicemente paura di lasciarsi andare e di rimanere deluso.

A meno di non riferirsi ad una persona "limitata" mentalmente ci vogliono più "palle" per non credere (e quindi immaginare un universo FISICO privo di disegni divini, retribuzioni e vita immortale) che nel credere nell'arena celeste con ricchi premi e cotillon a fine gara.

[Dream_River]

Originariamente inviato da kappa85

No, non è semplice, ma ti dirò.. tutte queste domande, questi interrogativi apparentemente contraddittori, questi cavilli che molti si pongono... se uno vive la fede sinceramente, non ci fa neanche caso. Non sto a chiedermi perchè dal sabato si sia passati alla domenica. So il perchè si fa festa, vivo la Messa e la mia cristianità come meglio posso.

Interessante questo post, è un ammissione pubblica che la fede comporta anche un invito a non pensare?

Originariamente inviato da giannola

veramente è possibile affermare l'esatto contrario e cioè che chi non crede ha semplicemente paura di lasciarsi andare e di rimanere deluso.

Questa sarebbe un affermazione credibile se vivessimo in un mondo popolato in buona parte da atei
Ma penso che la stragrande maggioranza degli abitanti sulla terra abbia sperimentato almeno per un certo periodo della sua vita gli insegnamenti di una religione
Infatti io e molte altre persone che conosco si sono date al Agnosticismo e al Ateismo proprio perchè sono rimaste deluse

[ConteZero]

I "pacchetti" religiosi hanno tanto successo proprio perché l'offerta è decisamente allettante.

L'ateismo non ti regala nulla, solo una vita finita e mortale, le religioni possono offrirti valchirie infoiate in eterni combattimenti, sciami di vergini, cori angelici e via dicendo in una vita eterna.

Facile fare una controprova.
Immaginati che Dio esista e che si palesi ogni giorno.
Immagina di vederlo camminare sulla volta celeste, di poterci parlare...
...immagina che ti dica che la tua vita (e quella di tutti gli uomini) è mortale e finita, che non c'è niente "oltre" e che non c'è "ricompensa".
Quel Dio sarebbe "allettante" quanto il favoleggiato "salvatore" che offre la vita eterna ?

[Capellone]

Originariamente inviato da Dream_River

Interessante questo post, è un ammissione pubblica che la fede comporta anche un invito a non pensare?

in un certo senso si
quando uno crede di aver scoperto la verità rivelata e il senso della vita, non ha più bisogno di indagare sui grandi problemi esistenziali perchè la risposta sarà una sola.

[MaxArt]

Originariamente inviato da stetteo

Già, molti lo sanno, ma purtroppo non tutti e ti assicuro che fra i cattolici che conosco io si potrebbero contare sulle dita quelli che sanno che Gesù nacque circa 7 anni prima del nostro convenzionalissimo anno 0.

Ed anche meno sono quelli che sanno che l'anno 0 convenzionalissimamente non esiste.

Originariamente inviato da Dream_River

Interessante questo post, è un ammissione pubblica che la fede comporta anche un invito a non pensare?

Affatto. Solo che certe domande, oltre al loro significato filologico, perdono di senso. Non è quello, il succo della religione.
Sarebbe come convincere qualcuno a non tifare più l'Inter perché Facchetti era segretamente milanista (ipotesi, eh).

Originariamente inviato da ConteZero

I "pacchetti" religiosi hanno tanto successo proprio perché l'offerta è decisamente allettante.

Ma va' là.
Forse questo è vero per alcune comunità religiose, che si danno una vita particolare e speciale, ma di certo non per quelle cristiane e certo non per quella cattolica. Vivere tutta la vita senza pretendere miracoli ed avere solo la speranza di una vita eterna ben ricompensata. Nel frattempo, hai solo doveri e divieti: vai in chiesa, prega, non fare questo, non fare quello...
Sì, sì, proprio allettante...
Devi essere proprio un debole per abboccare ad una cosa del genere. Più o meno tutti, invece, passano per una fase di dubbio e di indagine, in cui ci si chiede se tutto quello ne vale la pena per qualcosa che fanno fatica a sentire.
Se sei religioso lo sei dentro, non perché "conviene" (oltretutto, è una motivazione che la Chiesa cattolica fortemente respinge).

Facile fare una controprova.
Immaginati che Dio esista e che si palesi ogni giorno.
Immagina di vederlo camminare sulla volta celeste, di poterci parlare...
...immagina che ti dica che la tua vita (e quella di tutti gli uomini) è mortale e finita, che non c'è niente "oltre" e che non c'è "ricompensa".
Quel Dio sarebbe "allettante" quanto il favoleggiato "salvatore" che offre la vita eterna ?

Uao, la pertinenza e l'utilità dei tuoi esempi raggiunge vette sempre maggiori...
Ma davvero tutto questo si potrebbe paragonare ad una "lotta" tra divinità? Ridicolo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MaxArt

(...)
Ma va' là.
Forse questo è vero per alcune comunità religiose, che si danno una vita particolare e speciale, ma di certo non per quelle cristiane e certo non per quella cattolica. Vivere tutta la vita senza pretendere miracoli ed avere solo la speranza di una vita eterna ben ricompensata. Nel frattempo, hai solo doveri e divieti: vai in chiesa, prega, non fare questo, non fare quello...
Sì, sì, proprio allettante...

Non per niente il cattolicesimo descrive appena il paradiso ma è decisamente esplicito circa l'inferno ed il purgatorio*.

Devi essere proprio un debole per abboccare ad una cosa del genere. Più o meno tutti, invece, passano per una fase di dubbio e di indagine, in cui ci si chiede se tutto quello ne vale la pena per qualcosa che fanno fatica a sentire.

Già, e sarà per questo che "normalmente" l'indottrinamento inizia appena l'individuo è in grado di parlare.
A diciassette-diciotto anni viene la "fronda", ma una volta "imbevuti" di cattolicesimo (o d'altra religione) si finisce quasi obbligatoriamente per "ricascare" "dentro" la religione inculcata, convinti che quella sia una propria scelta.

Se sei religioso lo sei dentro, non perché "conviene" (oltretutto, è una motivazione che la Chiesa cattolica fortemente respinge).

Già, e siccome la respinge il cattolico non la applica (neppure inconsciamente).

Uao, la pertinenza e l'utilità dei tuoi esempi raggiunge vette sempre maggiori...
Ma davvero tutto questo si potrebbe paragonare ad una "lotta" tra divinità? Ridicolo.

No, volevo portare all'attenzione di chi mi ascolta l'idea di base che se togli il "dopo" l'intero apparato "dio-anima" perde quasi completamente importanza.

*) Da abrogare a breve.

[Franx1508]

dio e la religione sono creazioni umane sia conscie che inconscie.il resto è speculazione.

[Capellone]

Originariamente inviato da MaxArt

Forse questo è vero per alcune comunità religiose, che si danno una vita particolare e speciale, ma di certo non per quelle cristiane e certo non per quella cattolica. Vivere tutta la vita senza pretendere miracoli ed avere solo la speranza di una vita eterna ben ricompensata. Nel frattempo, hai solo doveri e divieti: vai in chiesa, prega, non fare questo, non fare quello...
Sì, sì, proprio allettante...
Devi essere proprio un debole per abboccare ad una cosa del genere. Più o meno tutti, invece, passano per una fase di dubbio e di indagine, in cui ci si chiede se tutto quello ne vale la pena per qualcosa che fanno fatica a sentire.

ma guarda caso chi abbraccia la fede in età matura è quasi sempre motivato dal bisogno di superare periodi di debolezza, crisi, solitudine, malattia, paura della morte.
gli altri invece sono stati ben indottrinati fin dall'infanzia.
è ben raro vedere qualcuno che all'apice del benessere e dellla realizzazione personale molla tutto per fare il francescano.
si capisce perchè la crescita del benessere socio-economico nel nostro paese (e nel resto d'europa) ha fatto crollare le vocazioni religiose e sta facendo decomporre anche il laicato

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

A meno di non riferirsi ad una persona "limitata" mentalmente

stai dicendo che i credenti, me compreso, sono tutti limitati mentalmente ?

Originariamente inviato da ConteZero

ci vogliono più "palle" per non credere

guarda un pò io invece penso l'esatto contrario...che è più duro credere ad uno che non si vede che spesso sembra in (apparente) contraddizione con l'amara realà...piuttosto che rinunciare a delle speranze.

Originariamente inviato da ConteZero

che nel credere nell'arena celeste con ricchi premi e cotillon a fine gara.

Il problema tuo e di molti atei (ma anche molti cristiani bigotti) è che inquadrate tutto semplificandolo come una gara con un premio finale.

Originariamente inviato da Dream_River

Questa sarebbe un affermazione credibile se vivessimo in un mondo popolato in buona parte da atei

credibile lo è in questo mondo indipendentemente dal numero di atei.

Originariamente inviato da Dream_River

Ma penso che la stragrande maggioranza degli abitanti sulla terra abbia sperimentato almeno per un certo periodo della sua vita gli insegnamenti di una religione

Ed infatti c'è chi la sperimenta e ne rimane folgorato e chi ne rimane deluso.

Originariamente inviato da Dream_River

Infatti io e molte altre persone che conosco si sono date al Agnosticismo e al Ateismo proprio perchè sono rimaste deluse

E questo perchè non avete avuto dalla religione quello che volevate: ma quella non è fede.

Il Signore non fa le cose come le volete voi e quindi è perfettamente normale che siate stati delusi e che vi siate attaccati successivamente su qualunque incongruenza esteriore per portare ragione alla vostra posizione e per spronare altri a lasciare la fede (come fa cesare di mauro).

[giannola]

Originariamente inviato da Capellone

ma guarda caso chi abbraccia la fede in età matura è quasi sempre motivato dal bisogno di superare periodi di debolezza, crisi, solitudine, malattia, paura della morte.

gli altri invece sono stati ben indottrinati fin dall'infanzia.

hai capito proprio tutto della gente.

Originariamente inviato da Capellone

è ben raro vedere qualcuno che all'apice del benessere e dellla realizzazione personale molla tutto per fare il francescano.

è ben raro ma accade...naturalmente saprai spiegare anche questi comportamenti nevvero ? (è un interrogativo retorico)

Originariamente inviato da Capellone

si capisce perchè la crescita del benessere socio-economico nel nostro paese (e nel resto d'europa) ha fatto crollare le vocazioni religiose e sta facendo decomporre anche il laicato

La differenza tra la società attuale è quella del passato è che prima le moltitudini non avevano fede, ma al massimo superstizione, e tuttavia dovevano fingere e obbedire causa sanzioni, oggi possono anche farne a meno.

Quelli che veramente hanno fede sono sempre stati numericamente esigui...perchè la vera fede è un dono tanto prezioso quanto raro; la maggior parte ha una fede debole, secondo la convenienza del momento, indisposta a far sacrifici.

Cmq quello che dici conferma solo le scritture in quanto quando Gesù tornerà non troverà praticamente nessuno ad aver fede e ad aspettarlo.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Alla fine chi crede crederà sempre (per abitudine o per "paura")

Per quanto mi riguarda non si tratta di credere o di non credere.
Si tratta di osservare e capire se c'e' qualcosa di esterno al nostro universo, ovvero se almeno per una volta, anche solo una volta, e' capitato un miracolo che non sarebbe dovuto capitare, in quanto il nulla, l'assolutamente nulla, e' la cosa piu' probabile che sarebbe potuta accadere, almeno fino a quanto ne sappiamo oggi.
Io sono alla ricerca "scientifica" nel capire se quanto ci circonda e' necessario, ovvero se logicamente non poteva che esistere qualcosa (non per forza esattamente cio' che ci circonda in tutti i minimi particolai).
In questo ragionamento non c'e' spazio per la fede e per credere. Se c'e' c'e'. Se non c'e' non c'e'. Non e' un invenzione umana in questo senso.

Un po' come quando si "credeva" che la terra fosse piatta.
Ebbene, tra tutte le prove come Foucault, le stelle che cambiano a seconda della latitudine, etc. la prova definitiva l'abbiamo avuta quando ci siamo alzati sufficientemente tanto da poter osservare la terra come una sfera nella sua interezza. Una cinquantina d'anni fa.
Ebbene, io aspetto, e spero, che prima o poi qualcuno si alzi sufficientemente tanto da dire
"si', li', in quell'istante e' avvenuto un miracolo",
oppure "no. Siamo arrivati a vedere/capire la causa, e non poteva che andare cosi'. Non c'e' stato alcun intervento, tutto e' autospiegabile, il nulla sarebbe stato logicamente impossibile"