Università: lista nazionale per il personale docente

[Lucrezio]

http://www.corriere.it/cronache/09_m...4f486ba6.shtml

Stop ai concorsi locali per eliminare i conflitti di interesse
Università, lista nazionale per i professori
Gli atenei potranno scegliere i nuovi docenti fra quanti avranno ottenuto l'abilitazione, unica per tutta l'Italia

Maria Stella Gelmini (Infophoto)
Maria Stella Gelmini (Infophoto)
ROMA — I concorsi universitari banditi dai singoli atenei — che finora sono serviti a promuovere candidati interni (98 per cento dei casi) — saranno sostituiti da una selezione in due fasi. Per diventare ricercatori, associati o ordinari si dovrà prima di tutto affrontare una abilitazione scientifica nazionale, sulla base di requisiti di produzione scientifica preliminarmente indicati; una prova senza vincoli per il numero dei partecipanti e che non ha come fine la comparazione. La comunità degli studiosi dovrà solo valutare la caratura scientifica dei partecipanti. L'abilitazione durerà un certo numero di anni.

I singoli atenei recluteranno i ricercatori e i professori scegliendo il docente di cui hanno bisogno tra quanti sono in possesso dell'abilitazione. Il Consiglio di amministrazione delle università sarà composto in prevalenza da persone esterne all'ateneo (finanziatori anche pubblici, imprenditori, ex studenti affermati professionalmente). Il rettore diventerà più «autorevole». Non solo perché potrebbe — è un'ipotesi — scegliere alcuni componenti del cda, ma perché in quell'organismo (che decide su come vanno utilizzati i finanziamenti) non siederebbero più i colleghi, insomma non ci sarebbero le componenti che lo hanno eletto e che potrebbero esercitare delle pressioni. Sono le novità più importanti che un disegno di legge di riforma della governance degli atenei e dei concorsi universitari — il ministro Gelmini potrebbe presentarlo entro due mesi — dovrebbe definire nei dettagli. Un disegno di legge che dovrebbe colpire le logiche corporative e i conflitti di interesse del mondo universitario.

Per il momento ci sono solo delle linee guida, sulle quali si registra la convergenza del mondo accademico e dell'opposizione. Martedì un primo confronto con il ministro, con più di 70 rettori, il responsabile Pd dell'educazione, Giuseppe Fioroni, il presidente della Crui Enrico Decleva, il vice capogruppo del Pdl al Senato Gaetano Quagliariello e il senatore del Pdl Giuseppe Valditara. Per Fioroni riforme e risorse possono marciare di pari passo. «Siamo interessati a questo percorso — ha detto — ma ci aspettiamo segnali sia dal prossimo Dpef che dalla Finanziaria. Diversamente, con i tagli previsti, dal 1˚ gennaio 2010 anche le università virtuose saranno costrette a tagliare servizi essenziali». «Non siamo insensibili alle richieste del mondo accademico sulle risorse economiche — ha replicato il ministro Gelmini — ma siamo anche consapevoli che per rilanciare il sistema universitario alle risorse vanno affiancate le riforme. Serve un nuovo patto tra le università, la politica e il Paese che ci faccia guadagnare in credibilità ed efficienza e ci legittimi a chiedere risorse e investimenti». «È emersa un'ampia condivisione delle linee generali sulla proposta avanzata dal Governo e dalla maggioranza», ha dichiarato il senatore del Pdl, Giuseppe Valditara.

Giulio Benedetti
25 marzo 2009








Se è vero mi sembra una buona mossa. Una lista nazionale di abilitati ad ognuna delle tre fasce vuol dire concorsi seri, equi, uguali per tutti.
La richiesta di soddisfare dei requisiti oggettivi (l'articolo non lo riporta, ma ad esempio per diventare associato o ordinario è richiesto un certo fattore d'impatto, misurato con il parametro h-index: significa che chi non fa ricerca non fa nemmeno carriera) e la libertà per gli atenei di chiamare chi vogliono loro mi sembrano ottime: in questo modo è molto più difficile per quel sistema scandaloso di scambio di favori funzionare a regime, inoltre un'università diventa libera di chiamare tutti gli sfigati che vuole (beh, sfigati fino ad un certo punto, se devono superare un concorso serio!) e chiuedere i battenti di conseguenza: le università serie ne verranno invece senza dubbio favorite.

Mi piace!
Ora speriamo che l'applicazione sia rigorosa e che il tutto non si traduca nella solita italianata... certo, se poi la ministra ridesse all'università anche quel minimo di fondi necessario per risollevarsi dalla situazione drammatica che lei e i suoi compari hanno contribuito a creare...
Dopo tanti calci nelle gengive, un piccolo passo in avanti!

[^TiGeRShArK^]

sarei curioso di vedere quanti accetterebbero di venire a reggio calabria.
A me pare una cagata proposta così.
Potevano farla molto meglio, così rischia solo di essere dannosa per le piccole università.

[Dream_River]

Anche a me sembra una buona cosa, ma sono molto scettico sulla possibilità che anche imprenditori e finanziatori privati facciano parte del consiglio di amministrazione

[:dissident:]

Originariamente inviato da Lucrezio

Se è vero mi sembra una buona mossa. Una lista nazionale di abilitati ad ognuna delle tre fasce vuol dire concorsi seri, equi, uguali per tutti.
La richiesta di soddisfare dei requisiti oggettivi (l'articolo non lo riporta, ma ad esempio per diventare associato o ordinario è richiesto un certo fattore d'impatto, misurato con il parametro h-index: significa che chi non fa ricerca non fa nemmeno carriera) e la libertà per gli atenei di chiamare chi vogliono loro mi sembrano ottime: in questo modo è molto più difficile per quel sistema scandaloso di scambio di favori funzionare a regime, inoltre un'università diventa libera di chiamare tutti gli sfigati che vuole (beh, sfigati fino ad un certo punto, se devono superare un concorso serio!) e chiuedere i battenti di conseguenza: le università serie ne verranno invece senza dubbio favorite.

Mi piace!
Ora speriamo che l'applicazione sia rigorosa e che il tutto non si traduca nella solita italianata... certo, se poi la ministra ridesse all'università anche quel minimo di fondi necessario per risollevarsi dalla situazione drammatica che lei e i suoi compari hanno contribuito a creare...
Dopo tanti calci nelle gengive, un piccolo passo in avanti!

Certo, come se i concorsi nazionali non fossero truccati quanto quelli locali...
Poi, aggiungo, visti gli stipendi che girano per i giovani ricercatori, voglio proprio vedere chi puo' permettersi di trasferirsi con tutte le spese connesse.
Un'ultima cosa, non in tutti gli ambiti fare ricerca vuol dire essere un miglior insegnante e in alcuni non esiste neanche un vero e proprio ruolo di "ricerca" (progettazione architettonica dove sto io, ad esempio), in quei casi che si fa'?

[Dream_River]

Originariamente inviato da :dissident:

Certo, come se i concorsi nazionali non fossero truccati quanto quelli locali...

Quanto quelli locali sicuramente no (in linea generale)
Sicuramente la corruzione è un rischio che si corre anche a livello nazionale, ma converrai che è molto più facile inquinare un concorso locale piuttosto che uno nazionale

[:dissident:]

Originariamente inviato da Dream_River

Quanto quelli locali sicuramente no (in linea generale)
Sicuramente la corruzione è un rischio che si corre anche a livello nazionale, ma converrai che è molto più facile inquinare un concorso locale piuttosto che uno nazionale

si', ma forse in maniera diversa...a livello nazionale contano di piu' i soldi e il potere, a livello locale il rapporto personale. nella mia esperienza chi ha avuto vie "facilitate" (tipo borse di studio ad hoc o cose simili) di solito si e' sbattuto un sacco per ottenerle dal professorone di turno, non conosco nessuno che abbia avuto la porta aperta solo perche' "figlio di" o simili

[MesserWolf]

La cosa importante e cruciale è che le università siano libere di scegliere poi i docenti che vogliono . Liberalizzare il mercato in un mondo quasi feudale (dipende da uni a uni poi) è cosa buona e giusta, anzi doverosa .

Un docente scadente crea un danno incommensurabile , a tutti i suoi stundenti , quindi all'università e quindi al paese Italia.

[Dream_River]

Originariamente inviato da :dissident:

si', ma forse in maniera diversa...a livello nazionale contano di piu' i soldi e il potere, a livello locale il rapporto personale. nella mia esperienza chi ha avuto vie "facilitate" (tipo borse di studio ad hoc o cose simili) di solito si e' sbattuto un sacco per ottenerle dal professorone di turno, non conosco nessuno che abbia avuto la porta aperta solo perche' "figlio di" o simili

Interessante la tua esperienza ma non significativa
Con questo sistema di certo non potremo controllare la corruzione ai livelli più altri, ma quella non la controlli nemmeno con quella attuale
Al contrario con il sistema proposto, sarà impedita un certo tipo di corruzione, quindi indubbiamente il sistema proposto porta ad un miglioramento
Poi sei libero di non ritenerlo in miglioramento significativo

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Dream_River

Interessante la tua esperienza ma non significativa
Con questo sistema di certo non potremo controllare la corruzione ai livelli più altri, ma quella non la controlli nemmeno con quella attuale
Al contrario con il sistema proposto, sarà impedita un certo tipo di corruzione, quindi indubbiamente il sistema proposto porta ad un miglioramento
Poi sei libero di non ritenerlo in miglioramento significativo

diciamo che peggiorare, con il sistema attuale, sarebbe anche una vera e propria impresa

[T3d]

Originariamente inviato da Lucrezio

...
certo, se poi la ministra ridesse all'università anche quel minimo di fondi necessario per risollevarsi dalla situazione drammatica che lei e i suoi compari hanno contribuito a creare
...

sob! sob! sob! mi viene da piangere pensando a come siamo messi con la ricerca, lucrezio.

il passo è buono, ma se ne sono fatti dieci indietro con i tagli all'università.

ma fare questa riforma, mantenendo il finanziamento intatto, pareva brutto?

[Dream_River]

Originariamente inviato da MesserWolf

diciamo che peggiorare, con il sistema attuale, sarebbe anche una vera e propria impresa

triste ma giusta osservazione

[MesserWolf]

Originariamente inviato da T3d

sob! sob! sob! mi viene da piangere pensando a come siamo messi con la ricerca, lucrezio.

il passo è buono, ma se ne sono fatti dieci indietro con i tagli all'università.

ma fare questa riforma, mantenendo il finanziamento intatto, pareva brutto?

diciamo che quei finanziamenti bisogna indagare come venivano spesi .
Se sai che c'è tanta corruzione e tanto "baronismo"/nepotismo in un sistema , ci sta che tagli i finanziamenti . A che scopo continuare a nutrire qualcosa che brucia soldi . In quest'ottica i tagli hanno avuto un senso eccome.

Certo non bisogna buttare il bambino con l'acqua sporca, come si suol dire, e difendere le univerità virtuose . Su questo sono assolutamente d'accordo.

Io spero che in italia si trovi un modo per dare fondi alla ricerca buona , e soprattutto alla ricerca di base , che è quella più vulnerabile dato che senza interessi privati diretti dietro è fatta quasi esclusivamente dalle università .
Anche perchè è vero che l'italia fa pochissima , ma pochissima ricerca paragonata a qualsiasi altro stato civile e questo va chiaramente corretta come cosa.

[killercode]

L'idea è accettabile, ma riguarda solo la metà scientifica delle università (la metà più sana tra l'altro)....e per gli altri? Non che mi interessi particolarmente a dire il vero, solo che usano molti dei già pochi soldi a disposizione

[T3d]

Originariamente inviato da MesserWolf

diciamo che quei finanziamenti bisogna indagare come venivano spesi .
Se sai che c'è tanta corruzione e tanto "baronismo"/nepotismo in un sistema , ci sta che tagli i finanziamenti . A che scopo continuare a nutrire qualcosa che brucia soldi . In quest'ottica i tagli hanno avuto un senso eccome.

no, mi spiace. secondo me non ha assolutamente NESSUN senso qualsiasi taglio a ricerca e università in un paese occidentale e industrializzato, soprattutto in italia dove è tutto già ridotto all'osso.

quello da fare era una riforma stile questa, mantenendo gli stessi finanziamenti magari con redistribuzione diversa... premiando le università virtuose.

per risolvere un problema, c'è bisogno di crearne un altro?

[killercode]

Originariamente inviato da T3d

no, mi spiace. secondo me non ha assolutamente NESSUN senso qualsiasi taglio a ricerca e università in un paese occidentale e industrializzato, soprattutto in italia dove è tutto già ridotto all'osso.

quello da fare era una riforma stile questa, mantenendo gli stessi finanziamenti magari con redistribuzione diversa... premiando le università virtuose.

per risolvere un problema, c'è bisogno di crearne un altro?

ti quoto, caxxo non è possibile che un paese che investe nella ricerca e nell'istruzione la metà di tutti gli altri paesi del primo mondo tagli ancora, è da barbari ignoranti

[MesserWolf]

Originariamente inviato da T3d

no, mi spiace. secondo me non ha assolutamente NESSUN senso qualsiasi taglio a ricerca e università in un paese occidentale e industrializzato, soprattutto in italia dove è tutto già ridotto all'osso.

quello da fare era una riforma stile questa, mantenendo gli stessi finanziamenti magari con redistribuzione diversa... premiando le università virtuose.

per risolvere un problema, c'è bisogno di crearne un altro?

si ma quota anche il resto del mio discorso , così pare che io sono contro il dare soldi alla ricerca

mentre non è quanto ho detto .

[Dream_River]

Originariamente inviato da killercode

L'idea è accettabile, ma riguarda solo la metà scientifica delle università (la metà più sana tra l'altro)....e per gli altri? Non che mi interessi particolarmente a dire il vero, solo che usano molti dei già pochi soldi a disposizione

Ma tu credi davvero che non esista ricerca nel campo delle materie umanistiche???

[Fritz!]

A me l'idea sembra del tutto assurda....

Che senso ha avere un esame di abilitazione per fare il ricercatore?

Un ricercatore lo selezioni per le sue capacità, per quello che c'é sul suo curriculum, non perché perché ha il patentino di Stato con su scritto "ricercatore".

Questa é la solita via del corporativismo statalizzato, che in Italia é davvero patetico (c'é persino bisogno del patentino per fare l'allenatore di calcio ).

Ma poi cosa si immaginano, che uno laureato passi un anno a studiare per prendere il patentino di ricercatore all'esame nazionale? Ovviamente i migliori se ne andranno all'estero. Ennesimo incentivo alla fuga dei cervelli. Oltre al fatto che sarà ancora piu difficile attrarre ricercatori e docenti esteri (figurarsi se questi si mettono a dare l'esame di Stato).

[killercode]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma tu credi davvero che non esista ricerca nel campo delle materie umanistiche???

non ho detto questo, ho detto che si parla solo della metà scientifica dell'università ma non si capisce cosa vogliano fare con gli umanisti

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma poi cosa si immaginano, che uno laureato passi un anno a studiare per prendere il patentino di ricercatore all'esame nazionale? Ovviamente i migliori se ne andranno all'estero.