Report 22.03.09 : Puntata Hot ?

[John Cage]

Originariamente inviato da kaysersoze

Lo zoccolo duro, i fedelissimi hanno un rimodulatore al tv che filtra, modifica o revisiona la storia e gli episodi a pro suo (berluscao), questa è l'unica spiegazione scientifica sull'argomento, altrimenti non si capirebbe come certi cittadini possano continuare a mettersi la mortadella negli occhi.

**********************************************************


Chi ha visto la trasmissione ieri sera e non ha capito queste cose allora è bene che torni a scuola anche se ha 10 lauree:

1. Il far west sulle concessioni televisive è avvenuto con la compiacenza dei governi degli anni '70 e '80 che dovevano formulare una regolamentazione ma non l'hanno mai fatta, favorendo così certi imprenditori.
2. Il decreto salva reti di Berlusconi emesso da Craxi fuga qualsiasi dubbio sull'importanza di avere un amico PdC quando sei imprenditore (se sei imprenditore e PdC meglio ancora ); stai infrangendo la legge?!?!? Dont warry, con un decreto sistemiamo tutto!!
3. I governi successivi vista l'importanza del gruppo hanno continuato a sorvolare sulle questione frequenze, o a legiferare in maniera ambigua (vedasi la parte in cui Amato dichiara di sostituire il termine provvisoria con transitoria) "da orgasmo" (cit.)
4. L'assenza totale, o meglio visto che ci sono state anche alcuni processi andati a farsi benedire, la foraggiatura alla GdF che nonostante ci sia un gruppo che trasmette non avendo le frequenze, oppure nonostante ci sia un tetto al 25% delle frequenze in mano ad un gruppo Berlusconi per un paio di anni aveva le 3 reti mediaset Tele + bianco e tele + nero;
5. Il tetto del 25% l'hanno calcolato su 12 reti nazionali mentre ce n'erano solo 7 o 8!!!
6. infine la compiacenza di qualsiasi governo su questa questione è la riprova che siamo il vero ed unico paese delle banane of the world per gli anni dal 1980 al 2008, e all'orizzonte non si vedono pretendenti per i prossimi 5 anni!!

Saluti

P.S. Per i sinistri: on affannatevi a discutere con i sordi, a indicare la strada ai ciechi, a tendere la mano ai monchi ecc.ecc... è tempo perso ognuno ha i suoi limiti, ed evidentemente per taluni sono molto + bassi rispetto ad altri!!!!

*

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

E due... ma se ti ho detto che il referendum e' stato fatto PRIMA della gara delle frequenze e che Rete4 aveva preso molti piu' punti di europa7 nella gara... Mi rendo conto che la propaganda ha lavorato bene e che quando la fede viene smentita ci sono dei problemi, proprio per quello ti ho indicato un thread con molteplici opinioni e tanti fatti in cui informarsi.

ancora menzogne ? il voto che ha preso rete4 maggiore rispetto a quello di europa7 era quello riguardante l'esperienza acquisita e non quello della migliore programmazione ritenuto primario in ordine di valutazione.
è cosi che rete 4 ha perso la concessione.

fatto sta che le concessioni le ha PERSE e ora sono di diritto di EUROPA 7 .. dovresti cominciare dalla verità come punto di partenza di un discorso non trovi?

[kierlo]

Non so voi, ma io sono andato a letto un po' schifato..non che non fossi a conoscenza di queste cose, ma una trattazione così schietta ed onesta ha messo in chiaro le cose..sia a destra che a sinistra..

[nekromantik]

Ho visto alcuni stralci della trasmissione su Blob.
A parte il fatto che mi sono quasi rovinato la serata, direi che ho fatto bene ieri sera a non intossicarmi il fegato guardandola.
Oltre lo schifo.

[Cfranco]

Originariamente inviato da zerothehero

Aspè però...


La sentenza finale in Cassazione del 30 ottobre 2002 lo ha assolto con formula piena, senza rinvio, ribaltando la sentenza della Corte d'Appello e dichiarando inutilizzabili le dichiarazioni dei magistrati di cassazione che dichiaravano di aver subito pressioni in camera di consiglio da Carnevale.[7] Il 21 giugno 2007 è tornato a svolgere l'attività giudiziaria presso la I/a sezione civile della Cassazione.

http://it.wikipedia.org/wiki/Corrado_Carnevale

Su Carnevale si può dire molto .
Intanto pare strano che a giudicare carnevale sia stata la sua sezione presieduta dai suoi colleghi che per anni hanno firmato con lui le sentenze con cui assolveva i mafiosi , pare strano che abbiano assolto direttamente un imputato condannato in secondo grado senza rinviarlo , paiono strane le motivazioni con cui hanno deciso che le testimonianze dei giudici erano da ritenersi nulle , pare strano che le altre prove a carico di Carnevale siano state bellamente ignorate e non si siano neppure degnati di commentare testimonianze e telefonate .
Ma anche se fosse giusto che debba essere assolto e quindi riesca a farla franca resta il fatto che altri giudici , pur non condannati e persino neppure rinviati a giudizio sono stati radiati per molto meno della telefonata di un mafioso a cui lui promette di dare un' occhiata e un' aggiustata a un processo .
Pensa a cosa hanno fatto alla Forleo o a De Magistris , che non hanno vìolato nessuna legge e neppure il codice deontologico , lui invece lo hanno rimesso su una delle sedie più importanti , un giusto premio per i suoi servizi , evidentemente .

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

ancora menzogne ? il voto che ha preso rete4 maggiore rispetto a quello di europa7 era quello riguardante l'esperienza acquisita e non quello della migliore programmazione ritenuto primario in ordine di valutazione.
è cosi che rete 4 ha perso la concessione.

Caro jan, speravo avessi capito che STO MOLTO ATTENTO a non dire menzogne. Fino ad ora gente assai preparata non e' ancora riucita in maniera convincente a trovare due balle che avrei detto in qualche chilo di miei post e arrivi tu e mi parli di menzogne?
Non so cosa ti faccia pensare che un voto avesse piu' importanza di un altro, fatto sta che la classifica fu questa

Originariamente inviato da CLASSIFICA UFFICIALE GARA ASSEGNAZIONE FREQUENZE 1999

Ai primi tre posti risultano Canale5 (774 punti), Italia1 (604 punti) e Rete4 (565 punti). Seguono, nell’ordine, Telepiù bianco, Tmc, Tmc2 e Telepiù nero. Europa7 si piazza all’ottavo con 347 punti

E qui c'e' veramente poco da discutere.

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Caro jan, speravo avessi capito che STO MOLTO ATTENTO a non dire menzogne. Fino ad ora gente assai preparata non e' ancora riucita in maniera convincente a trovare due balle che avrei detto in qualche chilo di miei post e arrivi tu e mi parli di menzogne?
Non so cosa ti faccia pensare che un voto avesse piu' importanza di un altro, fatto sta che la classifica fu questa



E qui c'e' veramente poco da discutere.

peccato che nella gara il punteggio rilevante fosse quello della qualità dei programmi :
La gara del 1999 [modifica]

Europa 7 vince nel 1999 la gara per la concessione delle frequenze nazionali. Il progetto con cui vince, ottiene il massimo punteggio per la programmazione di qualità,[3] e il settimo posto in totale, davanti a Rete 4.

Il 22 settembre 1999 fu registrata la concessione di Europa 7 alla Corte dei Conti e il 28 ottobre 1999 gli fu rilasciato il titolo concessorio.[4] La licenza prevedeva l'inizio delle trasmissioni entro il 31 dicembre 1999: il piano di Europa7 prevedeva 700 assunzioni, un centro di produzione a Roma di 20000 m2, composto da 8 studios e una library di programmi.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

peccato che nella gara il punteggio rilevante fosse quello della qualità dei programmi :

Ohibo'... quindi abbiamo due versioni e due punteggi diversi. A questo punto bisogna citare le fonti.

La mia e' Travaglio

http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/1857784.html

per intendersi

Originariamente inviato da MARCO TRAVAGLIO

il ministero delle Poste fissa i criteri per il rilascio delle concessioni:1) qualità dei programmi (totale massimo: 200 punti); 2) piano d’impresa, investimenti e sviluppo della rete (260 punti); 3) occupazione (350);

Quindi se hai ragione tu e il punteggio fondamentale era la qualita' dei programmi (in realta' minor punteggio fra i tre) se ne deduce che tu hai ragione e Travaglio dice balle... altrimenti il contrario...

La tua fonte? Aspetta, fammi indovinare, wikipedia?

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ohibo'... quindi abbiamo due versioni e due punteggi diversi. A questo punto bisogna citare le fonti.

La mia e' Travaglio

http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/1857784.html

per intendersi



Quindi se hai ragione tu e il punteggio fondamentale era la qualita' dei programmi (in realta' minor punteggio fra i tre) se ne deduce che tu hai ragione e Travaglio dice balle... altrimenti il contrario...

La tua fonte? Aspetta, fammi indovinare, wikipedia?

Avere subito diritto a una rete nazionale è comunque un bel colpo: soprattutto perché Europa7 s’è piazzata al primo posto per qualità dei programmi.
sempre da travaglio..

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da claudioborghi

La tua fonte? Aspetta, fammi indovinare, wikipedia?

http://it.wikipedia.org/wiki/Europa_7

Originariamente inviato da wikipedia

La gara del 1999 [modifica]
Europa 7 vince nel 1999 la gara per la concessione delle frequenze nazionali. Il progetto con cui vince, ottiene il massimo punteggio per la programmazione di qualità,[3] e il settimo posto in totale, davanti a Rete 4.

Ci ho lasciato anche il particolare rivelatore

[jan]

Originariamente inviato da DonaldDuck

http://it.wikipedia.org/wiki/Europa_7



Ci ho lasciato anche il particolare rivelatore

era citato anche ieri a report.....
una ulteriore fonte ...ma che strano

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

Avere subito diritto a una rete nazionale è comunque un bel colpo

Infatti, complimenti... pero' smettiamola con la storia che europa7 abbia vinto la concessione prendendo piu' punti di rete4.
A Europa7 spettavano delle frequenze e chi ha bandito la gara glie le doveva assegnare, ma non quelle di rete4. E quello che ha fatto casino non assegnandogliele era il governo e al governo c'era uno coi baffetti, non certo il pdl.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ci ho lasciato anche il particolare rivelatore

Ciao Donald! L'avevo notata anch'io la nota fra le quadre
Incredibile le boiate che mettono su wiki nelle voci di politica... e guarda caso sempre da una certa parte... Ti ricordi quando imperversava la teoria che berlusconi (nemmeno rinviato a giudizio per quella vicenda) fosse "colpevole" per il lodo mondadori perche' c'era una lontana sentenza della cassazione che diceva che quando la prescrizione viene dichiarata per le attenuanti generiche c'e' un preventivo accertamento di colpevolezza?
Peccato che in quel caso il processo non comicio' mai perche' la prescrizione e le attenuanti venne dichiarata addirittura prima del rinvio a giudizio (e quindi senza processo e' impossibile accertare qualsiasi colpevolezza).
Il riferimento e' stato tolto dopo che uno ha fatto notare la cosa, intanto pero' la rete (e mi ricordo anche questo forum) brulicava di giuristi improvvisati che sventolavano come fosse vangelo 'sta cosa delle attenuanti generiche...

[kaysersoze]

Originariamente inviato da claudioborghi

Infatti, complimenti... pero' smettiamola con la storia che europa7 abbia vinto la concessione prendendo piu' punti di rete4.
A Europa7 spettavano delle frequenze e chi ha bandito la gara glie le doveva assegnare, ma non quelle di rete4. E quello che ha fatto casino non assegnandogliele era il governo e al governo c'era uno coi baffetti, non certo il pdl.

Originariamente inviato da kaysersoze
Lo zoccolo duro, i fedelissimi hanno un rimodulatore al tv che filtra, modifica o revisiona la storia e gli episodi a pro suo (berluscao), questa è l'unica spiegazione scientifica sull'argomento, altrimenti non si capirebbe come certi cittadini possano continuare a mettersi la mortadella negli occhi.

**********************************************************


Chi ha visto la trasmissione ieri sera e non ha capito queste cose allora è bene che torni a scuola anche se ha 10 lauree:

1. Il far west sulle concessioni televisive è avvenuto con la compiacenza dei governi degli anni '70 e '80 che dovevano formulare una regolamentazione ma non l'hanno mai fatta, favorendo così certi imprenditori.
2. Il decreto salva reti di Berlusconi emesso da Craxi fuga qualsiasi dubbio sull'importanza di avere un amico PdC quando sei imprenditore (se sei imprenditore e PdC meglio ancora ); stai infrangendo la legge?!?!? Dont warry, con un decreto sistemiamo tutto!!
3. I governi successivi vista l'importanza del gruppo hanno continuato a sorvolare sulle questione frequenze, o a legiferare in maniera ambigua (vedasi la parte in cui Amato dichiara di sostituire il termine provvisoria con transitoria) "da orgasmo" (cit.)
4. L'assenza totale, o meglio visto che ci sono state anche alcuni processi andati a farsi benedire, la foraggiatura alla GdF che nonostante ci sia un gruppo che trasmette non avendo le frequenze, oppure nonostante ci sia un tetto al 25% delle frequenze in mano ad un gruppo Berlusconi per un paio di anni aveva le 3 reti mediaset Tele + bianco e tele + nero;
5. Il tetto del 25% l'hanno calcolato su 12 reti nazionali mentre ce n'erano solo 7 o 8!!!
6. infine la compiacenza di qualsiasi governo su questa questione è la riprova che siamo il vero ed unico paese delle banane of the world per gli anni dal 1980 al 2008, e all'orizzonte non si vedono pretendenti per i prossimi 5 anni!!
7. Saluti

P.S. Per i sinistri: on affannatevi a discutere con i sordi, a indicare la strada ai ciechi, a tendere la mano ai monchi ecc.ecc... è tempo perso ognuno ha i suoi limiti, ed evidentemente per taluni sono molto + bassi rispetto ad altri!!!!

lo so, spreco tempo, ma stasera ne ho da buttare via!!!

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Infatti, complimenti... pero' smettiamola con la storia che europa7 abbia vinto la concessione prendendo piu' punti di rete4.
A Europa7 spettavano delle frequenze e chi ha bandito la gara glie le doveva assegnare, ma non quelle di rete4. E quello che ha fatto casino non assegnandogliele era il governo e al governo c'era uno coi baffetti, non certo il pdl.

rete 4 non aveva più diritto di trasmettere cambia qualcosa?

[Fradetti]

Originariamente inviato da claudioborghi

Caro jan, speravo avessi capito che STO MOLTO ATTENTO a non dire menzogne. Fino ad ora gente assai preparata non e' ancora riucita in maniera convincente a trovare due balle che avrei detto in qualche chilo di miei post e arrivi tu e mi parli di menzogne?
Non so cosa ti faccia pensare che un voto avesse piu' importanza di un altro, fatto sta che la classifica fu questa

CLASSIFICA UFFICIALE GARA ASSEGNAZIONE FREQUENZE 1999

Ai primi tre posti risultano Canale5 (774 punti), Italia1 (604 punti) e Rete4 (565 punti). Seguono, nell’ordine, Telepiù bianco, Tmc, Tmc2 e Telepiù nero. Europa7 si piazza all’ottavo con 347 punti


E qui c'e' veramente poco da discutere.

Si ma se uno stesso soggetto non può avere più di tre reti è chiaro che una tra canale 5, italia 1 e rete 4 non avrebbe potuto ricevere le frequenze, anche con un punteggio superiore.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da kaysersoze

[*]infine la compiacenza di qualsiasi governo su questa questione è la riprova che siamo il vero ed unico paese delle banane of the world per gli anni dal 1980 al 2008, e all'orizzonte non si vedono pretendenti per i prossimi 5 anni!!

beh vedi il punto saliente è proprio questo: da un lato abbiamo il presidente berlusconi che ha condotto una vita a braccetto con delinquenti ( previti, craxi e mangano sono per citarne alcuni) e che si è comportato quindi in maniera coerente con questo lifestyle, anche per quanto riguarda il capitolo frequenze radiotelevisive; dall'altra parte i vari governi di sinistra che spesso per connivenza, altre volte per debolezza, hanno comunque fatto il suo gioco.
Ed è così che si è creato il cuore del regimetto, basato sul controllo dei media e sugli immensi introiti derivanti dal monopolio della raccolta pubblicitaria.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fradetti

Si ma se uno stesso soggetto non può avere più di tre reti è chiaro che una tra canale 5, italia 1 e rete 4 non avrebbe potuto ricevere le frequenze, anche con un punteggio superiore.

Oooohh, grazie Fradetti, perche' a volte mi rendo conto che perdo il filo.

Il punto e' proprio questo: se europa7 avesse preso piu' punti di rete4 ma in virtu' di un qualche magheggio fede e c. li avessero buggerati sarebbe stato un discorso.
Dato che abbiamo visto che non e' stato cosi' passiamo oltre.

Come giustamente dici tu l'osservazione successiva e' che uno stesso soggetto non puo' avere piu' di tre reti e quindi i punteggi della gara non c'entrano piu' di tanto.

ECCO PERCHE' ho fatto notare che PRIMA DELLA GARA c'era stato un referendum valido con quorum raggiunto che SANCIVA IL DIRITTO DEL PRIVATO DI AVERE TRE RETI.

http://archiviostorico.corriere.it/1...50612797.shtml

Capisci bene che questo fatto mal si concilia con "Si ma se uno stesso soggetto non può avere più di tre reti".

Dato che, ripeto, non mi sembra che un referendum valido sia una minuzia (poi uno ci puo' far seguire tutte le sentenze che si vuole, per carita') il fatto che PRATICAMENTE IL REFERENDUM NON SIA STATO CITATO nella "documentatissima" puntata di report (e qui dopo il loop ritorniamo alla partenza) nonostante la "ricostruzione" partisse da ben prima il 1995, mi fa qualificare il tutto come un lavoro estremamente fazioso e parziale (come me del resto , ma almeno che si sappia, io lo dichiaro)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Oooohh, grazie Fradetti, perche' a volte mi rendo conto che perdo il filo.

Il punto e' proprio questo: se europa7 avesse preso piu' punti di rete4 ma in virtu' di un qualche magheggio fede e c. li avessero buggerati sarebbe stato un discorso.
Dato che abbiamo visto che non e' stato cosi' passiamo oltre.

Come giustamente dici tu l'osservazione successiva e' che uno stesso soggetto non puo' avere piu' di tre reti e quindi i punteggi della gara non c'entrano piu' di tanto.

ECCO PERCHE' ho fatto notare che PRIMA DELLA GARA c'era stato un referendum valido con quorum raggiunto che SANCIVA IL DIRITTO DEL PRIVATO DI AVERE TRE RETI.

http://archiviostorico.corriere.it/1...50612797.shtml

Capisci bene che questo fatto mal si concilia con "Si ma se uno stesso soggetto non può avere più di tre reti".

Dato che, ripeto, non mi sembra che un referendum valido sia una minuzia (poi uno ci puo' far seguire tutte le sentenze che si vuole, per carita') il fatto che PRATICAMENTE IL REFERENDUM NON SIA STATO CITATO nella "documentatissima" puntata di report (e qui dopo il loop ritorniamo alla partenza) nonostante la "ricostruzione" partisse da ben prima il 1995, mi fa qualificare il tutto come un lavoro estremamente fazioso e parziale (come me del resto , ma almeno che si sappia, io lo dichiaro)

Ma anche no.
Come ho fatto notare, e ancora non ho avuto risposta, il referendum se fosse passato non faceva altro che abrogare quella norma della legge mammi' che era incostituzionale perchè sanciva GIA' il diritto di avere tre reti, cosa in netto contrasto con la nostra costituzione.
Quindi se si doveva legiferare in materia occorreva chiaramente operare in maniera + RESTRITTIVA, cosa che si sarebbe dovuta fare ma che per n anni è stata rinviata tanto per fare un favore al nano quando non era al potere (e in quel caso se li faceva lui stesso i favori).
Ma d'altronde si sa che quando non sai come rispondere ti limiti a saltare a piè pari i post chiarificatori per continuare con le tue menzogne.
E, se vuoi verificare, non hai altro che andare qualche post indietro e potrai vedere i miei link chiarificatori in merito.

[Red_Star]

Originariamente inviato da claudioborghi

Oooohh, grazie Fradetti, perche' a volte mi rendo conto che perdo il filo.

Il punto e' proprio questo: se europa7 avesse preso piu' punti di rete4 ma in virtu' di un qualche magheggio fede e c. li avessero buggerati sarebbe stato un discorso.
Dato che abbiamo visto che non e' stato cosi' passiamo oltre.

Come giustamente dici tu l'osservazione successiva e' che uno stesso soggetto non puo' avere piu' di tre reti e quindi i punteggi della gara non c'entrano piu' di tanto.

ECCO PERCHE' ho fatto notare che PRIMA DELLA GARA c'era stato un referendum valido con quorum raggiunto che SANCIVA IL DIRITTO DEL PRIVATO DI AVERE TRE RETI.

http://archiviostorico.corriere.it/1...50612797.shtml

Capisci bene che questo fatto mal si concilia con "Si ma se uno stesso soggetto non può avere più di tre reti".

Dato che, ripeto, non mi sembra che un referendum valido sia una minuzia (poi uno ci puo' far seguire tutte le sentenze che si vuole, per carita') il fatto che PRATICAMENTE IL REFERENDUM NON SIA STATO CITATO nella "documentatissima" puntata di report (e qui dopo il loop ritorniamo alla partenza) nonostante la "ricostruzione" partisse da ben prima il 1995, mi fa qualificare il tutto come un lavoro estremamente fazioso e parziale (come me del resto , ma almeno che si sappia, io lo dichiaro)

Sto guardando adesso la puntata di report quindi ti rispondo brevemente.
Diciamo che è molto più fazioso lasciare la scelta sul numero delle reti da possedere alla popolazione, piuttosto che seguire le direttive comunitarie o della corte costituzionale.
Senza considerare che i referendum in Italia sono abrogrativi, quindi non potevano certe scegliere se rete4 aveva diritto di esistere o meno.