LA CATASTROFE DELLA SOIA TRANSGENICA IN Argentina

[FabioGreggio]

LA CATASTROFE DELLA SOIA TRANSGENICA IN ARGENTINA
Gennaro Carotenuto
(03 marzo 2009)

Avevano presentato gli organismi geneticamente modificati come la soluzione
a tutti i problemi dell’umanità. Tra l’altro dicevano, c’è tutta una
letteratura, che gli OGM non hanno bisogno di fertilizzanti chimici o di
erbicidi. Non era così.
Nell’Argentina dell’agroindustria della soia,
secondo la ONG “Gruppo di Riflessione Rurale” (GRR) proprio l’agroindustria
sta avvelenando una delle pianure più fertili del mondo dove per non morire
di cancro si scappa via. Il principale colpevole è il glifosfato, un
erbicida inventato dalla Monsanto ma oggi, essendo scaduto il brevetto,
prodotto da più ditte.

Si starebbero così moltiplicando i casi di tumori infantili, le
malformazioni congenite, i problemi renali, le dermatiti, i problemi
respiratori. Secondo uno studio dell’Ospedale italiano “Giuseppe Garibaldi”
di Rosario, nelle zone fumigate ci sarebbe un aumento di tre volte dei
tumori gastrici e ai testicoli, di due volte per quelli al pancreas e ai
polmoni e addirittura di dieci volte al fegato.

GRR ha intervistato decine di medici rurali e abitanti dell’interno
argentino e questi sarebbero i risultati tanto che dalla ONG si afferma: “La
prima cosa da fare è una moratoria delle fumigazioni”.
Ma il governo argentino con molta difficoltà può prendere delle decisioni in un territorio
sul quale, dalla notte neoliberale, ha una giurisdizione molto limitata.
Durante gli anni del neoliberismo, infatti, mezzo territorio agricolo
dell’Argentina fu venduto pezzo per pezzo a multinazionali
dell’agroindustria transgenica.

Oggi la metà delle campagne argentine, vaste
più volte il territorio italiano, è piantato a soia transgenica. Per far
crescere i 48 milioni di tonnellate di soia, esportate verso Cina, India e
Stati Uniti, e che sono una delle prime voci dell’export del paese, vengono
utilizzati 200.000 litri l’anno di glifosfato.

Sembrava facile piantare
tutto a soia in un territorio pianeggiante e con un’agricoltura altamente
meccanizzata. Fu così che dagli anni ’80 in avanti la soia rubò
sistematicamente spazio ai boschi, all’allevamento e ad altre coltivazioni.

Se la Monsanto nega che il glifosfato sia tossico, dalla GRR si risponde che
il glifosfato è il principale agente usato per le fumigazioni dei campi di
coca in Colombia ed Ecuador e anche in quei casi ci sono denunce per gravi
conseguenze sull’uomo.

Secondo la denuncia di GRR, raccolta da IPS: “E’ necessario sospendere le
fumigazioni almeno in base al principio di precauzione”. Ma accettare tale
precauzione vorrebbe dire per l’Argentina mettere in crisi completamente il
modello agro esportatore.

La rivista “Latinoamerica”, in questi anni, lo ha
più volte denunciato: il modello dell’agroexport produce altissimi guadagni
per pochi, spazza via la piccola agricoltura, non produce lavoro a causa
dell’altissimo livello tecnologico e desertifica le campagne.

fonte www.gennarocarotenuto.it

[nomeutente]

potresti utilizzare il carattere minuscolo nei titoli?
grazie

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da nomeutente

potresti utilizzare il carattere minuscolo nei titoli?
grazie

letto tardi: ho pubblicato un 3d ancora maiuscolo.

Ubbidisco.

ma non sono gli altri che sono minuscoli?

fg

[Scalor]

e allora ? mica vedo la popolazione imbufalita che va a distruggere i campi transgenici o i magazzini delle sementi transgeniche, evidentemente piacciono gli ogm !

se c'è una strada certa e una meno incerta.... meglio
percorrere quella certa, o al max mandare una cavia in esplorazione.....

[s12a]

Mah, il titolo e` fuorviante: da quanto scritto la colpa non mi sembra dell'OGM, ma dell'erbicida utilizzato.
Al limite la "colpa" di questo OGM sembrerebbe quella di essere resistente a veleni normalmente non utilizzati (il tal glifosfato), ma tale caratteristica non e` di per se' intrinsecamente dannosa.

[ottakringer]

Originariamente inviato da s12a

Mah, il titolo e` fuorviante: da quanto scritto la colpa non mi sembra dell'OGM, ma dell'erbicida utilizzato.
Al limite la "colpa" di questo OGM sembrerebbe quella di essere resistente a veleni normalmente non utilizzati (il tal glifosfato), ma tale caratteristica non e` di per se' intrinsecamente dannosa.

quoto

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da ottakringer

quoto

A mio avviso si capisce molto bene che per coltivare la soia trasgenica occorre deforestizzare con l'erbicida.
E ' probabile che la soia di per se non sia la causa dei tumori. Ma è legata al massiccio sfruttamento in modo inevitabile all'erbicida.
Il titolo è esatto, la catastrofe è in atto. E' il meccaniso di produzione che si denuncia.

fg

[uvz]

Il fine non è l'uomo, un cibo buono, ma i soldi, più soldi possibili A discapito dei clienti e degli imprenditori stessi. Questo è il male maggiore.

[s12a]

Originariamente inviato da FabioGreggio

A mio avviso si capisce molto bene che per coltivare la soia trasgenica occorre deforestizzare con l'erbicida.

Per coltivare soia transgenica e` una condizione necessaria il dover deforestizzare preventivamente con il glifosfato? Fonte? Ho il dubbio che non sia cosi`, e che si usi fare, magari massicciamente e con prodotti non controllati con il benestare di leggi lassive in merito, in Argentina per aumentare la produzione al massimo possibile. Il problema non sarebbe quindi l'OGM in se'.

E ' probabile che la soia di per se non sia la causa dei tumori.

Perche' allora l'articolo non e` nominato "La catastrofe del glifosfato" o "La catastrofe dell'erbicida" ?

Ma è legata al massiccio sfruttamento in modo inevitabile all'erbicida.

Anche, per dire, i coltelli sono molto legati a violenze ed omicidi, ma cio` non toglie che possano essere utili ed usati a fini benefici.

Il titolo è esatto, la catastrofe è in atto. E' il meccaniso di produzione che si denuncia.

Ma il messaggio che passa ai piu` e` come al solito "OGM = demonio".
Il problema pero` non e` lo strumento, ma l'uso che se ne fa.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da s12a

Per coltivare soia transgenica e` una condizione necessaria il dover deforestizzare preventivamente con il glifosfato? Fonte? Ho il dubbio che non sia cosi`, e che si usi fare, magari massicciamente e con prodotti non controllati con il benestare di leggi lassive in merito, in Argentina per aumentare la produzione al massimo possibile. Il problema non sarebbe quindi l'OGM in se'.


Perche' allora l'articolo non e` nominato "La catastrofe del glifosfato" o "La catastrofe dell'erbicida" ?


Anche, per dire, i coltelli sono molto legati a violenze ed omicidi, ma cio` non toglie che possano essere utili ed usati a fini benefici.


Ma il messaggio che passa ai piu` e` come al solito "OGM = demonio".
Il problema pero` non e` lo strumento, ma l'uso che se ne fa.

Secondo me non hai capito il senso dell'aarticolo.

Quella dei coltelli poi......

fg

[s12a]

Prova a spiegarlo in parole semplici per noi menti limitate, allora.

[killercode]

ma esattamente come faccio a fidarmi di un'articolo che non sà neanche scrivere il nome giusto del prodotto di cui parla?

[_fred_]

Pure io non riesco a capire cosa c'entri la soia OGM con l'utilizzo di forti di dosi di glifosate. Probablmente c'è qualcosa che non colgo dall'articolo.

[Doraneko]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Secondo me non hai capito il senso dell'aarticolo.

Quella dei coltelli poi......

fg

Chi ha scritto quell'articolo ha generalizzato troppo, volutamente forse.
La colpa e' dell'erbicida, non della soia transgenica.
La soia poteva anche essere piantata in un campo ottenuto senza l'uso dell'erbicida e tutti sti casi di malattie non ci sarebbero stati.

[guano07]

Originariamente inviato da _fred_

Pure io non riesco a capire cosa c'entri la soia OGM con l'utilizzo di forti di dosi di glifosate. Probablmente c'è qualcosa che non colgo dall'articolo.

probabilmente la soia ogm è tale perchè resistente al glifosate ma tutte le altre erbe non lo sono.
se metti la soia ogm senza quell'erbicida non serve a nulla che sia ogm.

EDIT trovato
http://it.wikipedia.org/wiki/Roundup_ready

[s12a]

Indubbiamente se e` OGM prodotto solo al fine di resistere ad erbicidi e` difficile che ci siano vantaggi concreti per l'utente finale. Il link di Wikipedia menziona comunque che si riduce l'utilizzo di altri tipi di erbicidi piu` pericolosi, e dato che risulta che la soia di questo tipo sia la piu` coltivata al mondo e che fino adesso (almeno da quello che mi sembra) non sono stati riscontrati gravi problemi simili altrove (nel mondo il 60%, negli USA l'87% della soia coltivata e` di questo tipo, e credo che tutti conoscano bene cosa potrebbero fare qui eventuali class action in caso di problemi gravi), sono convinto che l'episodio Argentino sia locale.

EDIT: scopro anche che e` "glifosato", non "glifosfato" come scritto nell'articolo.

[_fred_]

Originariamente inviato da guano07

probabilmente la soia ogm è tale perchè resistente al glifosate ma tutte le altre erbe non lo sono.
se metti la soia ogm senza quell'erbicida non serve a nulla che sia ogm.

EDIT trovato
http://it.wikipedia.org/wiki/Roundup_ready

Allora non è colpa tanto della soia OGM, ma di chi la coltiva. Pure se non fosse OGM le infestanti andrebbero eliminate, ma con altre tipologie d'intervento.
Dare la colpa totalmente alla soia perchè transgenica non ha senso.

Praticamente il ragionamento di questa gente è il seguente: La soia mi resiste al glifosate? Bene, in pratica gli faccio la doccia col roundup così tutte le infestanti vengono elimintate. Così non mi devo sbattere più di tanto nel fare interventi mirati o pre-emergenza.

[guano07]

Originariamente inviato da _fred_

Allora non è colpa tanto della soia OGM, ma di chi la coltiva. Pure se non fosse OGM le infestanti andrebbero eliminate, ma con altre tipologie d'intervento.
Dare la colpa totalmente alla soia perchè transgenica non ha senso.

Praticamente il ragionamento di questa gente è il seguente: La soia mi resiste al glifosate? Bene, in pratica gli faccio la doccia col roundup così tutte le infestanti vengono elimintate. Così non mi devo sbattere più di tanto nel fare interventi mirati o pre-emergenza.

si vabbe... che discorso è? è come dire che negli anni 70 se fumavi e ti veniva un tumore era colpa tua...
ovvio che hai la responsabilità di quello che fai, ma se ti dicono che non ci sono problemi ad usare certi erbicidi e poi potrebbe non essere vero , non puoi scaricare le colpe su chi li ha usati.

in ogni caso è propio la soia ogm di quel tipo ad essere responsabile, se la usi è per poter usare quel erbicida, altrimenti non ha senso usarla.

[s12a]

Credo che intendesse dire che i problemi sono probabilmente sorti perche' per diminuire i costi di gestione hanno deciso, in quelle coltivazioni argentine, di utilizzare SOLO glifosato per debellare parassiti ed erbacce, magari in dose massicce "tanto per essere sicuri", visto che la soia in questione e` ad essa resistente.

Se irrigassimo la soia "naturale" di dosi massicce di antiparassitari, anticrittogamici, diserbanti vari per le erbacce, insetticidi, ecc, non credo che, ugualmente, uscirebbe fuori qualcosa di sano nonostante sia ogm-free.

Comunque ripeto: se esce fuori che e` il glifosato stesso ad essere cosi` pericoloso anche in caso di utilizzi normali, allora, stando alle informazioni di Wikipedia, la Monsanto ha i giorni contati, visto che negli USA l'87% della soia coltivata e` Roundup-ready e con una class-action con i fiocchi, li` che funzionano bene, ci vorrebbe poco a lasciarla in mutande.

Secondo me pero` il problema e` stato causato dall'incompetenza di chi ha gestito quelle coltivazioni argentine.

[jan]

Originariamente inviato da _fred_

Pure io non riesco a capire cosa c'entri la soia OGM con l'utilizzo di forti di dosi di glifosate. Probablmente c'è qualcosa che non colgo dall'articolo.

evidentemente le caratteristiche tanto decantate del OGM non sono veritiere se è occorso l'utilizzo di diserbanti e composti chimici.
è chiaro che le morti e i tumori siano addebitabili alle sostanze utilizzate , ma se i vantaggi promessi non corrispondono alle aspettative che senso ha utilizzarli ?