Tamnron AF 17-50mm f/2.8 Vs Tokina AF 16-50mm f/2.8?

[Kronone]

Su questi due obiettivi ho letto di tutto e il contrario di tutto... sicuramente hanno tutte e due molti pregi e molti difetti diversi.
Ma a questo punto se costassero esattamente uguale, quale dei due prendereste? O meglio alla fine chi vince la sfida?

help pleese!

ps. da montare su una canon 400d!

[Vendicatore]

Ho avuto modo di provare il Tamron sulla 450D si un mio amico e mi ha abbastanza impressionato: nitido e af veloce.
Non ho mai visto il Tokina in azione: ha livello di costruzione dovrebbe essere meglio del Tamron, ma non ho idea di come si comporti l'ottica.
Sarebbe bello ses qualcuno tokininamunito postasse qualche commento.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Vendicatore

Ho avuto modo di provare il Tamron sulla 450D si un mio amico e mi ha abbastanza impressionato: nitido e af veloce.
Non ho mai visto il Tokina in azione: ha livello di costruzione dovrebbe essere meglio del Tamron, ma non ho idea di come si comporti l'ottica.
Sarebbe bello ses qualcuno tokininamunito postasse qualche commento.

I tokina hanno la solita valanga di aberrazioni.Però non sono un grosso problema.Il fatto è che però costano il 50% in più dei sigma/tamron..
Io andrei di tamron...

[Kronone]

In effetti...più leggo e più comprendo che in linea generale sono due obiettivi molto interessanti, ma si tende a orientarsi sul Tamnron proprio perchè il Tokina ha due difetti evidenti e tali da non giustificare la scelta:

- le AC sono davvero grandi;
- il prezzo.

Se non l'avete ancora letta ecco una recensione sui due pezzi: http://www.pbase.com/lightrules/zoomzoom

ps. mmmh... mi sa che torno al sigma 17-70mm f2.8-4.5... aveva pure un sacco di difetti ma niente AC e ottima qualità/prezzo...sigh..

[uncletoma]

Su un altro forum (credo ZMPhoto) il Tokina veniva messo in comparativa con il Canon 17-55 f/2.8. Il secondo ne usciva bastonato
BTW se vuoi spendere poco ed avere una discreta qualita' (anche se la versione nuova non la conosce nessuno) leggi questa notizia

[85kimeruccio]

io ho il tamron...

come qualità costruttiva il tokina è meglio... come qualità ottica secondo me siamo lì...


consiglio finale?.. quello che ti costa meno

sigma li eviterei.
il canon è una bomba.. però costa un pelo troppo per i miei gusti... però è una bomba

[sparwari]

non sottovalutate il tokina...

difetti?

a 16mm produce una certa quantità di distorsione wide (ora non immaginate che si noti chissà quanto...) => ma già a 17-18mm non sono più un problema

a tutta apertura è un po' "morbido" (ora non immaginate che si noti chissà quanto...) => a f4 è già ben valido

aberrazioni cromatiche => non capitano sempre ma soltanto in alcune situazioni, come ben si saprà.

pertanto nulla di particolarmente negativo...
pregi? sfocato, colori e tridimensionalità in primis.

il tokina 16-50mm nasce su progetto pentax ed è il gemello del pentax 16-50 che uso: ogni volta che lo uso, lo trovo sempre più entusiasmante.

sul tamron: è buono, esclusion fatta che per lo sfocato duro

sul sigma: non ho avuto modo di provarlo

[85kimeruccio]

sul fatto che tokina sia ottimo non c'è dubbio.. però.. il costo è il problema a cui ho dovuto far fronte.. per un tamron che costa decisamente meno e credimi che regge il confronto senza nessun problema...

ps. io il tamron lo uso spesso ultimamente da f4 a f11 ed è una bomba... se devo usare diaframmi aperti uso i fissi... percui per lo sfocato problemi non me ne pongo

[sparwari]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

sul fatto che tokina sia ottimo non c'è dubbio.. però.. il costo è il problema a cui ho dovuto far fronte.. per un tamron che costa decisamente meno e credimi che regge il confronto senza nessun problema...

la versione pentax ha anche tropicalizzazione e motore sdm (ultrasuoni): è quindi una lente anche più interessante della versione tokina.
...ma anche più costosa.

sul miglior rapporto qualità\prezzo credo che il tamron sia vincente e, come giustamente dici tu, alla fin fine soddisfa per il più delle volte

[Kronone]

Quindi sembra che siamo arrivati a tirare le somme (considerando anche altri forum e discussione). Sono validi obiettivi ma "conviene" prendere il Tamnron per la differenza di prezzo non giustificata e le prestazioni del tutto simili (spesso migliori vedi AC) del Tokina.

Per fugare ogni dubbio: passare dal sigma 17-70mm al tamnron è comunque un buon salto di qualità, oppure non ne vale la pena?

[85kimeruccio]

io credo di si... però il tuo attuale sigma se ti trovi bene lo terrei.. dato che se non ricordo male è un macro (sempre se ti serve)...

a f8 o f11 in macro dovrebbe essere bello tagliente.... se non fai macro io lo venderei...

[WildBoar]

Originariamente inviato da Kronone

Su questi due obiettivi ho letto di tutto e il contrario di tutto... sicuramente hanno tutte e due molti pregi e molti difetti diversi.
Ma a questo punto se costassero esattamente uguale, quale dei due prendereste? O meglio alla fine chi vince la sfida?

help pleese!

ps. da montare su una canon 400d!

se il prezzo è uguale o simile, io prenderei il tokina, qualità costruttiva migliore, e il mm in meno torna utile.

[ilguercio]

Originariamente inviato da WildBoar

se il prezzo è uguale o simile, io prenderei il tokina, qualità costruttiva migliore, e il mm in meno torna utile.

E' quello il punto,non costa come il tamron...anzi,circa 50% in più

[Cfranco]

Da possessore del Tamron 17-50
cosa amo : la nitidezza e i colori
cosa odio : l' AF non proprio veloce e preciso