Rif. Legittima difesa: Berlusconi , ora avranno paura i ladri e diminuiranno i furti

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Ah si? Vai a spiegarlo a Fiumefreddo a tutti, compresi carabinieri e vigili..... è inutile scrivere una legge se poi non la si applica. Vale per il casco come per la presunzione di innocenza.

Un conto é dire che ci sono reati che non vengono perseguiti.

Cosa diversa é dire che ci sono fattispecie che non sono reati, ma vengonopunite per sollazzare il sentimento popolare.

Originariamente inviato da blade9722

Mai detto il contrario.

E allora di che ti lamenti.

Se riconosci che la legge tutela la legittima difesa e nei fatti questo avviene, qual é il problema?

[Jackari]

Originariamente inviato da sider

Innanzitutto sono contento che tutto sommato sia finita bene.
Ammettiamo però che tua madre fosse tornata prima. In quale maniera questa legge avrebbe potuto salvarla? Adesso gira con la pistola in borsetta ed ha la freddezza di estrarla velocemente e fare fuoco con precisione , senza beccare vicini, passanti ecc. ecc.
Non ho sinceramente capito il tuo discorso.

sono d'accordo con te.
alla fine questa legge riguarda semplicemente il diritto del cittadino di difendersi quando è in casa propria e teme per la propria incolumità minacciata da terzi introdottisi abusivamente nella casa.
il resto semmai riguarda le forze di polizia che evidentemente, per vari motivi, lavorano poco e male. è lì che si deve intervenire. lì e sul sistema giudiziario che fa altrettanto pena in quanto a rapidità di giudizio e certezza della pena.

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Un conto é dire che ci sono reati che non vengono perseguiti.

Cosa diversa é dire che ci sono fattispecie che non sono reati, ma vengonopunite per sollazzare il sentimento popolare.

Se tutte le volte in cui effettuo una piccola indagine personale con gli interlocutori di turno, volta a comprendere se la presunzione di innocenza sia per loro un valore, ottengo risultati scoraggianti io mi preoccupo. Basta osservare i commenti in questo stesso thread: sono divisi fra chi sostiene che e' giusto sparare sempre perche' il ladro e' colpevole, e chi sostiene invece che chi ha sparato va perseguito come assassino. Pochi sono partiti osservando "ma allo stato attuale se si agisce per difendere la propria vita, si corre il rischio di essere incarcerati?". Sono tutti preoccupati che un colpevole possa farla franca, mai che un innocente possa finire in carcere.

E allora di che ti lamenti.

Se riconosci che la legge tutela la legittima difesa e nei fatti questo avviene, qual é il problema?

Questo l'ho gia' spiegato qualche post addietro. Io sono contrario ad armare gli italiani, ma se e' possibile modificare la legge sulla legittima difesa in modo da rendere piu' difficile che una vittima diventi un imputato, non vedo perche' non discuterne.

[Kratos]

Originariamente inviato da blade9722

Se tutte le volte in cui effettuo una piccola indagine personale con gli interlocutori di turno, volta a comprendere se la presunzione di innocenza sia per loro un valore, ottengo risultati scoraggianti io mi preoccupo. Basta osservare i commenti in questo stesso thread: sono divisi fra chi sostiene che e' giusto sparare sempre perche' il ladro e' colpevole, e chi sostiene invece che chi ha sparato va perseguito come assassino. Pochi sono partiti osservando "ma allo stato attuale se si agisce per difendere la propria vita, si corre il rischio di essere incarcerati?". Sono tutti preoccupati che un colpevole possa farla franca, mai che un innocente possa finire in carcere.

L'importante è che a preoccuparsi di questo sia lo STATO, adottandolo come principio fondamentale dell'ordinamento. E la magistratura non risponde alla "gente" o alle proprie pulsioni ma alla legge. Gli inquirenti possono anche essere forcaioli, ma piegare la legge è difficile e richiede concomitanza di più attori. Insomma, l'innocente (innocente a NORMA di LEGGE, non "secondo il senso comune, attenzione) difficilmente finisce in carcere. Al massimo invischiato in un processo, questo sì, ma mi sembra un compromesso accettabile se non vogliamo incorrere nel pericolo di NON processare anche eventuali colpevoli.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Se tutte le volte in cui effettuo una piccola indagine personale con gli interlocutori di turno, volta a comprendere se la presunzione di innocenza sia per loro un valore, ottengo risultati scoraggianti io mi preoccupo. Basta osservare i commenti in questo stesso thread: sono divisi fra chi sostiene che e' giusto sparare sempre perche' il ladro e' colpevole, e chi sostiene invece che chi ha sparato va perseguito come assassino. Pochi sono partiti osservando "ma allo stato attuale se si agisce per difendere la propria vita, si corre il rischio di essere incarcerati?". Sono tutti preoccupati che un colpevole possa farla franca, mai che un innocente possa finire in carcere..

queste sono tue impressioni.

Io al contrario ho l'impressione esattamente opposta, ovvero che si tenda sempre piu a giustificare la giustizia fai da te e in alcuni casi addirittura ad encomiarla

Originariamente inviato da blade9722

Questo l'ho gia' spiegato qualche post addietro. Io sono contrario ad armare gli italiani, ma se e' possibile modificare la legge sulla legittima difesa in modo da rendere piu' difficile che una vittima diventi un imputato, non vedo perche' non discuterne.

Non capisco il senso di chiedere modifiche a norme penali per contrastare quello che, secondo la tua impressione, é un sentimento popolare.

Se la legge nel concreto condanna solo quelli che sono atti che vanno ben al di là della legittima difesa trasformandosi in vendetta o giustizia fai da te, e tu sei d'accordo che questi atti (tipo sparare alla schiena a un ladro in fuga per strada) sono comunque non giustificati, non vedo perché chiedere una modifica della legge.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kratos

L'importante è che a preoccuparsi di questo sia lo STATO, adottandolo come principio fondamentale dell'ordinamento. E la magistratura non risponde alla "gente" o alle proprie pulsioni ma alla legge. Gli inquirenti possono anche essere forcaioli, ma piegare la legge è difficile e richiede concomitanza di più attori. Insomma, l'innocente (innocente a NORMA di LEGGE, non "secondo il senso comune, attenzione) difficilmente finisce in carcere. Al massimo invischiato in un processo, questo sì, ma mi sembra un compromesso accettabile se non vogliamo incorrere nel pericolo di NON processare anche eventuali colpevoli.

Lo stato puo' anche adottare un valore come principio fondamentale, ma sono le persone a decidere.

Quella che descrivo e' una speculazione, volta solo a trasmettere quali sono le fondamenta delle mie preoccupazione. Assumiamo che il codice Rocco sia rimasto in vigore fino alla riforma del codice penale della fine degli anni 70, cioe' per 50 anni. Esso prevedeva la presunzione di colpevolezza, cioe' nel momento in cui eri indagato venivi considerato colpevole, e toccava te a dimostrare la tua innocenza. Dopo 50 anni in cui tutti sono stati abituati a questo modo di pensare, di colpo viene dato un colpo di spugna, il codice penale italiano adotta l'impianto accusatorio degli altri paesi. Non e' insensato pensare che un cambiamento cosi' radicale necessiti di lungo tempo per essere digerito, e che oggi siano ancora presente gli strascichi di una corrente di pensiero che ha caratterizzato tanti anni della storia della Repubblica Italiana.

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

queste sono tue impressioni.

Io al contrario ho l'impressione esattamente opposta, ovvero che si tenda sempre piu a giustificare la giustizia fai da te e in alcuni casi addirittura ad encomiarla

Appunto, tutti pronti a colpevolizzare sulla base del nulla. Confermi la mia tesi.

Non capisco il senso di chiedere modifiche a norme penali per contrastare quello che, secondo la tua impressione, é un sentimento popolare.

Aspetta, non confondere il mio discorso generale, peraltro parzialmente fuori tema, sull'effettiva validita' della presunzione di innocenza con quello della legge sulla legittima difesa. E' ovvio che se la presunzione di innocenza non e' un valore della cultura italiana, nessuna legge potra' cambiare questo.

Se la legge nel concreto condanna solo quelli che sono atti che vanno ben al di là della legittima difesa trasformandosi in vendetta o giustizia fai da te, e tu sei d'accordo che questi atti (tipo sparare alla schiena a un ladro in fuga per strada) sono comunque non giustificati, non vedo perché chiedere una modifica della legge.

Se la legge e' come dici te non c'e' problema. Io ho solamente proposto uno spunto di riflessione:" siamo sicuri che sia cosi'?".

[blade9722]

Giusto in tema di presunzione d'innocenza, date un'occhiata a questi commenti:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1929641