Che bella vita C. Ronaldo...

[Kratos]

Almeno lui viene pagato un botto ma fa BENE il suo "lavoro", nel momento in cui diventasse una pippa verrebbe scaricato in serie C con relativi compensi.

A me fanno incazzare molto di più i milioni di euro dati a manager che portano al fallimento svariate aziende (e restano comunque sulla cresta dell'onda) o a politici che tutto fanno fuorchè governarci, e quando lo fanno male vengono comunque rieletti.

Non è il compenso spropositato a essere immorale, lo è quello dato per un lavoro NON eseguito o eseguito MALE.

[Scalor]

Originariamente inviato da Estero

Sfascia una 599 senza farsi niente ed ha la stessa reazione di me che perdo 2 euro...vorrei fare la sua vita

http://www.internet-news.it/2009/01/...-un-incidente/

Meglio, fa girare l'economia così ne compra un altra ! tanto non ha problemi economici, beato lui, io mi scaldalizzerei se i soldi che guadagna fossero pubblici finchè ci sono persone che si abbonano alle paytv, gadget, magliette, comparsate e liberamente glieli danno a me sta benissimo.... che sfasci pure tutte le auto che vuole, basta che non mi arrivi addosso a me.

persone che guadagnano così tanto sono una manna per i venditori, andiamo a proporgli di tutto, qualcosa comprerà !

[thorne]

Ci sono millemila cose che il cittadino medio pensa di non pagare... invece paga se non proprio tutto quasi tutto.

Il calcio viene almeno per una parte finanziato anche da chi pensa di non contribuire, anche da chi lo disprezza e non lo segue mai nè allo stadio nè in tv.

Quelli del mondo del calcio sono stipendi e costi il cui carico viene ripartito dalla società/SPONSOR NON certo solo sui tifosi paganti : la massa di "normali", quella di cui anche voi "non rosiconi" fate parte , chi percepisce stipendi medi inferiori ai 4000-2000 euro (ovvero la parte piu' ampia di cittadini al mondo), sono quelli che mantengono il mondo, in modo diretto ed indiretto.

Si tratta di capire i movimenti e i flussi monetari, non i meriti degli stipendi dei calciatori che vengono stabiliti da logiche di mercato.

Se anche vengono pagati dalle sole società private e dagli sponsor si tratta comunque di mettere mano per una parte al portafoglio del parco buoi.

Gli sponsor in qualche modo dovranno rifarsi delle ingenti uscite ed applicano un maggior ricarico sul prezzo dei prodotti, e si badi cio' non va a colpire solo i prodotti dello sponsor in questione, si tratta di ramificazioni che finiscono per coinvolgere una vasta quantità di prodotti e servizi, e da queste maggiorazioni ne sono ovviamente colpiti sia quelli che si lamentano (che non seguono il calcio e non vorrebbero dare 1 centesimo) che quelli che fanno i "superiori che non rosicano" perche' tanto loro "mica li pagano".

Semplice realtà del sistema economico globalizzato, cosi' funziona il mondo.

Si accettano smentite.



Per il discorso Bonolis e 1 milione di euro... se li merita o no sono considerazioni di mercato (potrebbe valerne anche 20), quello che è certo è che quei soldi gli piovono da tutti i ceti sociali (incluse le famiglie disagiate) tramite le TASSE statali, dato che il canone è una TASSA OBBLIGATORIA che viene pagata da tutti (evasori esclusi e casi estremi esclusi).

Baudo, Carlo Conti, Cucuzza, Balivo, Santoro, Floris potrebbero anche guadagnare molto di piu', infatti il problema non è "Bonolis".
Vespa poi percepisce uno stipendio spropositato. (oltre a gratifiche e incentivi di centinaia di milioni di euro)

Per quale ragione si dovrebbe dare addosso a Bonolis, cosa avrebbe di peggio rispetto ai suoi colleghi?

La sola abolizione del canone di per sè potrebbe anche essere una finta soluzione, in quanto se il mercato riesce a sostenere comunque le tre reti rai, i dipendenti e i programmi Rai si finirebbe per pagarli in altri modi "indiretti" (ricarico pagato agli inserzionisti), a meno che non si opti per un modello "pay-tv o pay-per-view"


Altro esempio : Mediaset

Gli spazi pubblicitari su Mediaset (vale anche per la Rai) costano una cifra elevatissima. (decine di migliaia di euro al secondo)
Gli inserzionisti dovranno sborsare quella cifra... pensate forse non recuperino quelle ingentissime spese (centinaia di milioni di euro) con ricarico sul prezzo finale del prodotto che voi acquistate al supermercato?

Ergo almeno una parte di Mediaset la pagate anche voi (sia che la guardiate o meno, nulla cambia), e contribuite allo stipendio milionario dei vari Gerri Scotti, Mentana , di Studio Aperto , delle Veline & C.

Mediaset fa parte di quelle società/enti finanziate anche in modo indiretto dai consumatori.

Troppo facile dire "eh ma Mediaset è privata, mica la paghi"

Un discorso del genere puo' essere accettabile per uno che si è fermato alla terza media, al massimo.

[Scalor]

Originariamente inviato da thorne

Ci sono millemila cose che il cittadino medio pensa di non pagare... invece paga se non proprio tutto quasi tutto.

Il calcio viene almeno per una parte finanziato anche da chi pensa di non contribuire, anche da chi lo disprezza e non lo segue mai nè allo stadio nè in tv.

Quelli del mondo del calcio sono stipendi e costi il cui carico viene ripartito dalla società/SPONSOR NON certo solo sui tifosi paganti : la massa di "normali", quella di cui anche voi "non rosiconi" fate parte , chi percepisce stipendi medi inferiori ai 4000-2000 euro (ovvero la parte piu' ampia di cittadini al mondo), sono quelli che mantengono il mondo, in modo diretto ed indiretto.

Si tratta di capire i movimenti e i flussi monetari, non i meriti degli stipendi dei calciatori che vengono stabiliti da logiche di mercato.

Se anche vengono pagati dalle sole società private e dagli sponsor si tratta comunque di mettere mano per una parte al portafoglio del parco buoi.

Gli sponsor in qualche modo dovranno rifarsi delle ingenti uscite ed applicano un maggior ricarico sul prezzo dei prodotti, e si badi cio' non va a colpire solo i prodotti dello sponsor in questione, si tratta di ramificazioni che finiscono per coinvolgere una vasta quantità di prodotti e servizi, e da queste maggiorazioni ne sono ovviamente colpiti sia quelli che si lamentano (che non seguono il calcio e non vorrebbero dare 1 centesimo) che quelli che fanno i "superiori che non rosicano" perche' tanto loro "mica li pagano".

Semplice realtà del sistema economico globalizzato, cosi' funziona il mondo.

Si accettano smentite.



Per il discorso Bonolis e 1 milione di euro... se li merita o no sono considerazioni di mercato (potrebbe valerne anche 20), quello che è certo è che quei soldi gli piovono da tutti i ceti sociali (incluse le famiglie disagiate) tramite le TASSE statali, dato che il canone è una TASSA OBBLIGATORIA che viene pagata da tutti (evasori esclusi e casi estremi esclusi).

Baudo, Carlo Conti, Cucuzza, Balivo, Santoro, Floris potrebbero anche guadagnare molto di piu', infatti il problema non è "Bonolis".
Vespa poi percepisce uno stipendio spropositato. (oltre a gratifiche e incentivi di centinaia di milioni di euro)

Per quale ragione si dovrebbe dare addosso a Bonolis, cosa avrebbe di peggio rispetto ai suoi colleghi?

La sola abolizione del canone di per sè potrebbe anche essere una finta soluzione, in quanto se il mercato riesce a sostenere comunque le tre reti rai, i dipendenti e i programmi Rai si finirebbe per pagarli in altri modi "indiretti" (ricarico pagato agli inserzionisti), a meno che non si opti per un modello "pay-tv o pay-per-view"


Altro esempio : Mediaset

Gli spazi pubblicitari su Mediaset (vale anche per la Rai) costano una cifra elevatissima. (decine di migliaia di euro al secondo)
Gli inserzionisti dovranno sborsare quella cifra... pensate forse non recuperino quelle ingentissime spese (centinaia di milioni di euro) con ricarico sul prezzo finale del prodotto che voi acquistate al supermercato?

Ergo almeno una parte di Mediaset la pagate anche voi (sia che la guardiate o meno, nulla cambia), e contribuite allo stipendio milionario dei vari Gerri Scotti, Mentana , di Studio Aperto , delle Veline & C.

Mediaset fa parte di quelle società/enti finanziate anche in modo indiretto dai consumatori.

Troppo facile dire "eh ma Mediaset è privata, mica la paghi
"
Un discorso del genere puo' essere accettabile per uno che si è fermato alla terza media, al massimo.

che stupidaggine !, ma è logico che la recuperano incrementando il prezzo finale di vendita, ma ... nessuno ti obbliga comprare i tortellini del rospo ! o i coltelli dello chef ! se vuoi guardi la pubblicità e li compri altrimenti compri d'altro !
se mi piace un prodotto lo compro non certo perchè lo vedo i pubblicità in tv e questa regola sarebbe da insegnare ai figli !

stesso discorso per i giornali spazzatura di gossip che non servono a nulla se non a raccontare stupidaggini costruite ad hoc per vendere, tipo a chi ha mostrato il lato B la putt___a di turno o il calciatore con chi ha tromb__o a capodanno per la serie raccontiamo quello che la gente vorrebbe sapere ! basta lasciarli in edicola !

sono piccole abitudini che se molte persone ragionassero non come le pecore in branco potrebbero cambiare sensibilmente il mercato.
la cosa principale che dovrebbe indignare è il canone RAI il pizzo legalizzato che da decenni estorce denaro agli italiani per pagare il filiberto che muove il latoB in televisione ! o per madare le persone all'isola dei famosi che la prima volta che ho guardato quel programma ho visto per qualche secondo questo faccione che piangeva e mi è preso talmente il nervoso che per fortuna che mi hanno fermato altrimenti uscivo fuori di casa prendevo un tubo innocenti e rompevo il tv !

[thorne]

Originariamente inviato da Scalor

che stupidaggine !, ma è logico che la recuperano incrementando il prezzo finale di vendita, ma ... nessuno ti obbliga comprare i tortellini del rospo ! o i coltelli dello chef ! se vuoi guardi la pubblicità e li compri altrimenti compri d'altro !
se mi piace un prodotto lo compro non certo perchè lo vedo i pubblicità in tv e questa regola sarebbe da insegnare ai figli !

stesso discorso per i giornali spazzatura di gossip che non servono a nulla se non a raccontare stupidaggini costruite ad hoc per vendere, tipo a chi ha mostrato il lato B la putt___a di turno o il calciatore con chi ha tromb__o a capodanno per la serie raccontiamo quello che la gente vorrebbe sapere ! basta lasciarli in edicola !

sono piccole abitudini che se molte persone ragionassero non come le pecore in branco potrebbero cambiare sensibilmente il mercato.
la cosa principale che dovrebbe indignare è il canone RAI il pizzo legalizzato che da decenni estorce denaro agli italiani per pagare il filiberto che muove il latoB in televisione ! o per madare le persone all'isola dei famosi che la prima volta che ho guardato quel programma ho visto per qualche secondo questo faccione che piangeva e mi è preso talmente il nervoso che per fortuna che mi hanno fermato altrimenti uscivo fuori di casa prendevo un tubo innocenti e rompevo il tv !

Se una persona non guarda la tv o non segue determinate reti, non è nemmeno a conoscenza di quale sia l'interminabile lista dei prodotti che vengono reclamizzati su Mediaset/Rai e che subiscono un ricarico.

La lista la puo' stilare chi segue la tv non chi non la segue.

Il succo del discorso non è evitare appositamente la lista dei prodotti reclamizzati, ma evidenziare come sia altamente probabile che si finisca per pagare almeno una parte dello spottone mediatico (e quindi la rete tv) grazie all'acquisto dei vari prodotti.

Per il canone Rai, nè il PDL nè il PD hanno avanzato proposte di abolizione del canone (ANZI, tuttaltro), e sono i due partiti piu' votati, ergo gli elettori approvano o quantomeno accettano le scelte dei propri eletti.

[Scalor]

Originariamente inviato da thorne

....

Per il canone Rai, nè il PDL nè il PD hanno avanzato proposte di abolizione del canone (ANZI, tuttaltro), e sono i due partiti piu' votati, ergo gli elettori approvano o quantomeno accettano le scelte dei propri eletti.

certo per chè la tv pubblica è un metodo per indottrinare a basso costo i suoi telespettatori !
questo non significa che tutti gli elettori approvino, proviamo a fare un referendum e vediamo cosa ne viene fuori.
il canone rai deve essere volontario, se paghi vedi se non paghi non vedi.

[tecnologico]

si evitare i prodotti reclamizzati un par di balle. quelli non reclamizzati quali sono? le sottomarche dell eurospin che fanno schifo al cane?

[fluke81]

Originariamente inviato da Scalor

il canone rai deve essere volontario, se paghi vedi se non paghi non vedi.

Sky è arrivata a 4 milioni di abbonati e costa molto di piu,la Rai per la qualita che propone non arriverebbe nemmeno a uno

[thorne]

Originariamente inviato da tecnologico

si evitare i prodotti reclamizzati un par di balle. quelli non reclamizzati quali sono? le sottomarche dell eurospin che fanno schifo al cane?

Si voleva chiarire solo il concetto, dato che qui molti dicono "beh ma io mica li pago" , non certo quello che uno dovrebbe acquistare o meno.

In ogni ambiente dove girano miliardi e centinaia di miliardi, quei soldi non potranno che essere presi dalla massa dei cittadini, direttamente indirettamente o in entrambi i modi come fa ad esempio il "mostro ibrido" MammaRAI con tassa+spot .

Tutti quei miliardi di euro... mica li trovano sotto i cavoli.