Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Lucrezio

Guarda, catto e liberali insieme non stanno bene per niente.
Il liberalismo è laico.

E tu ci credi ancora?

il liberalismo, senza cessare di essere liberalismo ma, al contrario, per essere fedele a se stesso, può collegarsi con una dottrina del bene, in particolare quella cristiana che gli è congenere, offrendo così veramente un contributo al superamento della crisi

Papa Benedetto XVI

http://www.zenit.org/article-16369?l=italian

Aggiungiamo che:

« un liberale americano non sarebbe chiamato liberale in nessun paese europeo; lo chiameremmo un radicale di sinistra. Viceversa, un liberale italiano negli Stati Uniti sarebbe definito un conservatore. » (Giovanni Sartori)

[majorebola]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ma che monarchia... inzio a pensare che non avremo più nemmeno il lubrificante...
Comunque a chi non rispetta la libertà individuale come qualcosa di sacro dò del comunistucolo da strapazzo.

Così però sembra che tu abbia un'idea distorta del comunismo...

Originariamente inviato da Kharonte85

E tu ci credi ancora?

il liberalismo, senza cessare di essere liberalismo ma, al contrario, per essere fedele a se stesso, può collegarsi con una dottrina del bene, in particolare quella cristiana che gli è congenere, offrendo così veramente un contributo al superamento della crisi

Papa Benedetto XVI

http://www.zenit.org/article-16369?l=italian

Aggiungiamo che:

« un liberale americano non sarebbe chiamato liberale in nessun paese europeo; lo chiameremmo un radicale di sinistra. Viceversa, un liberale italiano negli Stati Uniti sarebbe definito un conservatore. » (Giovanni Sartori)

Siamo messi bene...
Il liberismo è morto... (non che mi sia mai piaciuto, ma se associ un orientamento politico alla religione... sei messo malissimo... e, per esser precisi, l'orientamento politico più simile al cattolicesimo è il comunismo... nella sua concezione originaria: una grande fratellanza pacifica e amorevole di uomini... insomma, una bella e buona utopia!)

[diegofio]

Originariamente inviato da Willy McBride

diegofio mi ha confessato in un messaggio privato che è un coprofilo. Gli utenti del forum conoscono me e diegofio allo stesso modo quindi la mia affermazione merita il massimo rispetto.

Siamo seri, Beppino Englaro sarebbe un genio del male che ha architettato tutta questa menzogna plagiando anche la moglie, i parenti e gli amici di Eluana, ha portato avanti una battaglia legale durata anni senza far nascere dubbi a giudici, avvocati e giornalisti, e poi così di punto in bianco "confesserebbe" tutto a un tizio che ha conosciuto a Porta a Porta...

Sei talmente in malafede che mi vergogno per te.

risparmiati la fatica.
merita il massimo rispetto infatti, come qualsiasi contradditorio.
poi che io possa denunciarti per diffamazione come farà englaro con quel signore è un altro paio di maniche.
tu NON hai prove che quello che dice englaro sia la verità assoluta. ti devi fidare, COME MI FIDO IO (lo ripeto ancora una volta).
analogamente NON hai prove che quello che dice l'altro sia la verità assoluta.
tu e io che ne sappiamo? nulla, ci dobbiamo fidare.
questa è una tautologia, non si scappa.
ho portato quell'esempio per dire che a me non va che la vita di una persona sia decisa da altri, perchè non conosciamo gli altri. possono agire più secondo emotività personale che per volontà di chi la situazione la vive (inciso: non mi pare il caso del sig. englaro)
in questo caso mi fido perchè, per quel poco che lo conosco, reputo englaro una persona che sembra conoscere bene la figlia e le sue volontà, ma non è sempre cosi: hai presente il caso schiavo? la c'erano due pareri contrastanti da parte dei parenti. cosa fai? ti devi fidare, hanno deciso di fidarsi del marito. sarà stata la scelta che avrebbe voluto l'interessata? non lo sapremo mai.
voglio certezza, fidarmi in questioni di vita o di morte non ce la faccio, voi ci riuscite, io no, abbiate il rispetto per chi la pensa diversamente in tal senso.

dal coma ci si può risvegliare... dallo stato vegetativo persistente... invito chi non conoscesse il significato di persistenza a farsi un giro sul vocabolario!

è permanente. ed è un termiine errato perchè ci si può risvegliare analogamente. e non sono pochi i casi, anzi! c'è chi ritorna pure a lavorare. guardato matrix questa sera? c'erano parecchi casi di persone che si sono risvegliate dopo anni di SVP.

Cmq andando un po' OT faccio notare che molti, moltissimi di quelli "pro vita", "salvate eluana", "no eutanasia" ecc. sono gli stessi che dicono anche "ok alla pena di morte".

prego, portiamo fonti?

Ragazzi è una donna che è in coma per più di 15 anni. Se anche si risvegliasse probabilmente finisce in stato vegetativo.

e ora invece in che stato sarebbe?

Eppure quella pianta sarebbe + viva di come è Eluana attualmente che senza i sondini e l'alimentazione ARTIFICIALE è destinata inequivocabilmente A MORIRE.

se per te la differenza tra vita e non vita è l'alimentazione artificiale, buona parte della gente negli ospedali sarebbe destinata a morire all'istante.
anche tu senza alimentarti muori, sai quanta gente non è in grado di alimentarsi se non artificialmente? facciamo fuori anche quelli?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da diegofio

http://www.cortedicassazione.it/Noti...ws.asp?ID=1748



per quanto mi riguarda non conosco ne lui ne il padre di eluana percui le due tesi meritano da parte mia lo stesso rispetto.

Da parte mia chi crede che un PADRE voglia il MALE di sua FIGLIA non merita il benchè minimo rispetto.
è semplicemente VERGOGNOSO come si possano scrivere certe cose.

[-kurgan-]

per me il fondo non l'abbiamo ancora toccato.. pian piano ci si arriva.

[giannola]

Originariamente inviato da prio

E su che base? Dubito che "non sono d'accordo con lui" sia un motivo valido..

Art. 88.

Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.

un comportamento che crea conflitto di poteri mi sembra un motivo più che valido.

In ogni caso nell'articolo appena postato il PdR non ha alcun obbligo di giustificarsi e non ha nemmeno bisogno dell'avallo dei due presidenti ma solo di ascoltare i loro pareri.

C'è anche da dire che almeno uno di essi, Fini, sarà d'accordo con Napo quindi dubito che il problema si ponga.

Sarebbe davvero un atto di coraggio.

[pistacchio89]

Originariamente inviato da Lucrezio

Quoto.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.

Originariamente inviato da Lucrezio

Ma che monarchia... inzio a pensare che non avremo più nemmeno il lubrificante...
Comunque a chi non rispetta la libertà individuale come qualcosa di sacro dò del comunistucolo da strapazzo.

Originariamente inviato da Lucrezio

Guarda, catto e liberali insieme non stanno bene per niente.
Il liberalismo è laico.

Queste sparate te le potevi risparmiare.
Basta guardare la storia della tradizione liberale per rendersi conto che fin dal suo inizio, nel nome della libertà individuale (solo di alcuni!), essa ha giustificato schiavismo, colonialismo, dispotismo e lo sfruttamento dei lavoratori e di come persone disgustose come Locke (ferocemente anti cattolico, ma non anti cristiano), e non solo lui, abbiano usato Dio e la Bibbia per giustificare la disuguaglianza tra gli uomini e negare la libertà altrui.
Non è un caso che oggigiorno tutta la feccia di bigotti e razzisti presente in parlamento e che ama “la roba” più di un proprio simile sia solita definirsi liberale.
Un liberale da un comunista ha solo da imparare.

[blade9722]

Originariamente inviato da Lucrezio

Quoto.
Con che spocchia, con che presunzione, con che diritto degli squallidi politucoli da macchietta si permettono di interferire con la libertà individuale, con l'intimità della famiglia?
Che schifo, che orrore.
Dov'è finito quel minimo di decenza che dovrebbe rendere naturale far slittare le proprie personali ed opinabilissime convinzioni davanti alla dignità e alla volontà del signolo?
Cari signori di questa politica disgustosa ed avvilente: fate un favore a voi stessi. State zitti: siete davanti a qualcosa che è più grande di voi.
Credete che a questo mondo ci sia qualcuno che vuole il bene di Eluana maggiormente della sua stessa famiglia? Avete davvero il coraggio di sostituirvi ad essa? Pensateci, rifletteteci.
Questa schifosa invadenza nella sfera della libertà personale è un qualcosa che in uno stato civile si dovrebbe aborrire, detestare.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.





In ogni caso, appena ho un attimo di tempo, mando la raccomandata per farmi sbattezzare: la chiesa cattolica mi fa sempre più orrore in questi casi...

Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.

[plutus]

Originariamente inviato da blade9722

Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.

*

aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da blade9722

Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.

Sapevo che fosse dimissionario...quindi in teoria potrebbe tornare ad essere un utente indisciplinato...

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da Proteus

Io già gli ho revocato il famigerato 8xmille e forse manderò presto la stessa raccomandata.

Già fatto diverso tempo fà pure io, da quanto misero bocca nel referendum sulle staminali

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da Proteus

Bene, questa gente, tanto ama i poveri da contribuire fattivamente a fabbricarli e, quando non riesce, ad importarli, ci sente solo se la tocchi nel portafoglio.

Io inizierei con l'ICI sui beni in territorio italiano, non parlo delle chiese, ma di tutte quelle strutture (e sono tantissime) tipo "ostello", che in realtà sono alberghi veri e propri, ho lavorato presso una loro struttura come portiere, contratto EBA (enti benefici) praticamente 9 ore a notte per 500€ al mese.
Passerei poi a rivedere alcuni punti del concordato....

[alex783]

Certo che il DDL è una forzatura e forse sarà anche inutile per sottrarre alla morte la Englaro.

Però: abbiamo la certezza che la volontà del padre corrisponda alla volontà della figlia? No. Eluana non può comunicare, per cui non sappiamo con certezza il suo parere.

E' giusto, quindi, procedere con la "morte dolce" quando non siamo sicuri della volontà di Eluana? è giusto negarle la più piccola speranza? Ecco, spero che sia stato questo il motivo dietro il DDL del governo.

[apahualca]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Già fatto diverso tempo fà pure io, da quanto misero bocca nel referendum sulle staminali

A proposito dell'8 per 1000.
Quando scegli a chi destinare il tuo 8 per, in realta ti non dai la somma X corrispente all'8 per 1000 della tua IRPEF, ma aggiiungi un "voto".

Insomma se io un 8 per mille pari a X, e tu pari a Y, con Y molto maggiore di X, tu non denstini la cifra X a chi vuoi, ma tutte le cifre si sommano e il totale viene diviso in base ai voti.
Inoltre in caso di mancanza di scelta, il totale in questione (quello senza scelte) viene ripartito secondo i voti.
Oltretutto la chiesa cattolica è l'unica che incamerano anche questa.
Le altre no.

[Beelzebub]

Più ci penso, più ci ragiono, più leggo e sento pareri sulla questione, più sono confuso e lontano dall'avere un'opinione chiara in merito. Da un lato c'è il dolore di una famiglia segnata per sempre da un evento tragico, ancor più terribile della morte. 17 anni di "non morte" e "non vita", trascorsi aggrappati ad una speranza che giorno dopo giorno era sempre più affievolita. E' quindi comprensibile la decisione del padre nel voler porre fine a quello che per lui ormai non è altro che uno strazio, una tortura, un voler negare l'evidenza, un accanimento inutile nel voler tenere in vita qualcosa che non vive più da tempo. Come qualcuno ha scritto qui, anche la definizione di "vegetale" è generosa riferita alle attuali condizioni di Eluana, giacchè un vegetale è in grado di nutrirsi da sè, mentre Eluana no.

Sull'altro piatto della bilancia però, metto Eluana: la battaglia del padre è stata condotta anche sulla base del fatto che la figlia avrebbe voluto morire qualora si fosse trovata in una simile condizione. Su questo dovete concedermi il beneficio del dubbio... quando fu vittima dell'incidente Eluana aveva 20 anni, a quell'età è difficile che si possa essere in grado di prendere una simile decisione in piena coscienza. E anche se fosse, chi ci dice che oggi la penserebbe allo stesso modo? Personalmente non saprei proprio che fare... di fronte ad una domanda simile, davvero non saprei prendere una decisione... in un modo o nell'altro deciderei sia per me che per chi mi sta intorno...

Per questo no nriesco a capire come sia possibile che tutti abbiano le idee chiare e riescano a porsi da una parte o dall'altra con una facilità che ai miei occhi appare estrema, quasi che la risposta fosse ovvia e banale in un senso o nell'altro... e ancor meno riesco a spiegarmi come la politica, la Chiesa, i media, arrivando fino al più vile e spregevole degli "opinionisti" senza arte ne parte, possano arrogarsi il diritto di sputare sentenze su un caso così delicato e complesso. Quante di queste persone si comporterebbero allo stesso modo se su quel letto ci fosse la loro figlia?

Forse sono io che non sono normale o che non sono abbastanza maturo per darmi una risposta e prendere una posizione...

EDIT: Inoltre, in questa specifica situazione, penso che sia sssurdo che l'unica possibilità di porre fine alla "vita" di Eluana sia quella di lasciare che il suo corpo muoia di fame e di sete. Non sarebbe più umano e rispettoso della vita praticare una vera e propria eutanasia? Inoltre, l'attuale legge impedisce in qualche modo al padre di trasferire Eluana in un Paese in cui l'eutanasia sia legale e chiedere che le venga praticata?

Non commento neanche la sparata di Berlusconi sul fatto che Eluana possa generare dei figli... quando l'ho letta ho quasi avuto un conato di vomito. Per 17 anni il corpo di Eluana è stato un oggetto inanimato nelle mani dei medici e degli infermieri. Ma arrivare a considerarla anche solo per un secondo come una sorta di provetta antropomorfa per l'inseminazione artificiale è raccapricciante.

[fabio80]

la chisa non fa politica, la chiesa ha diritto di parola

ps: mi vergogno di avere appoggiato anche indirettamente quel tappo maledetto e la sua schiera di talebani.

alle prossime elezioni lo giuro, gli scrivo una bestemmia con l'indelebile sulla scheda elettorale

[Onisem]

Originariamente inviato da fabio80

la chisa non fa politica, la chiesa ha diritto di parola

ps: mi vergogno di avere appoggiato anche indirettamente quel tappo maledetto e la sua schiera di talebani.

alle prossime elezioni lo giuro, gli scrivo una bestemmia con l'indelebile sulla scheda elettorale

Meglio tardi che mai. Tornando seri: ma il DDL è retroattivo? Come fanno?

[giannola]

Originariamente inviato da blade9722

Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.

santo Dio, ma anche un mod può incazzarsi ogni tanto di fronte a certi eventi, mica è un automa.

Certo fosse stato un utente comune magari sarebbe stato già ammonito ma mi sento di condividere la sua profonda irritazione di fronte a questa vicenda.

e d'altronde questa vicenda non ha precedenti...

Originariamente inviato da Kharonte85

Sapevo che fosse dimissionario...quindi in teoria potrebbe tornare ad essere un utente indisciplinato...

è mod di altra sezione adesso, quindi qui non è più di ruolo.

Allora forse il PdR esiste, bravo Napolitano che ha impedito questo scempio.

Anche se l'unto (e bisunto) dal signore pare voglia andare avanti con una legge ordinaria da approvare in pochi giorni.

In questo caso spero in una seria ostruzione all'intero della sua maggioranza oltre che nuovamente dal PdR che, la prima volta, può non firmare e mandare indietro la legge.

Berlusconi sta sovvertendo l'ordine democratico di questo paese.

Originariamente inviato da Beelzebub

Sull'altro piatto della bilancia però, metto Eluana: la battaglia del padre è stata condotta anche sulla base del fatto che la figlia avrebbe voluto morire qualora si fosse trovata in una simile condizione. Su questo dovete concedermi il beneficio del dubbio... quando fu vittima dell'incidente Eluana aveva 20 anni, a quell'età è difficile che si possa essere in grado di prendere una simile decisione in piena coscienza. E anche se fosse, chi ci dice che oggi la penserebbe allo stesso modo? Personalmente non saprei proprio che fare... di fronte ad una domanda simile, davvero non saprei prendere una decisione... in un modo o nell'altro deciderei sia per me che per chi mi sta in torno...

Su questo ti dò in parte ragione, tuttavia considera che:

- E' la parola del padre quella sicuramente più autorevole.

- Un'amica di Eluana ha raccontato in una intervista come dopo un'incidente stradale in cui era finito in coma un loro amico, Eluana pregasse per dargli una morte (se non ci fossero + state speranze) senza sofferenze. Da questo si potrebbe desumere (sempre con le pinze sia ben chiaro) che lo stesso potesse volere lei in simili circostanze.

- Ammesso che Eluana non avesse mai espresso tale volontà (cosa che penso pure io), in una condizione del genere dopo 17 anni, è a mio modo di vedere il solo padre che può avere diritto di accollarsi una simile decisione. Il tutto ovviamente nel rispetto delle leggi attuali che gli hanno però dato ragione fino alla Cassazione.

Il resto sono speculazioni morali, per me.
Non entriamo poi nel merito di quello che sta succedendo da ieri sul piano esclusivamente politico perchè li c'è poco da commentare.