Sconsiglio dei ministri: approvato decreto Englaro

[diegofio]

Originariamente inviato da alex10

Fino ad ora mi pare che la cosa sia

cattolico = depositario di verità assoluta
ateo = pazzo e caprone

non mi pare proprio. io sono cattolico ma su questo caso do ragione a te. e molti cattolici lo fanno.
ma accetto e tollero tranquillamente chi la pensa in modo diverso, proprio perchè il caso è complesso e non credo esista una verità assoluta.
il vaticano ce l'ha avuta con bush per la guerra e la pena di morte, è andato contro al governo ieri per i medici/clandestini. non segue una linea politica, ma di pensiero coerente, indipendente dal potente di turno.

[k|o]

16:47
"Napolitano: sentenza Eluana non è impugnabile. va rispettata."

la mumma ha ownato grande puffo

[Virtuoso]

Originariamente inviato da alex10

Fino ad ora mi pare che la cosa sia

cattolico = depositario di verità assoluta
ateo = pazzo e caprone

Si', infatti... Lol
E non mi pare che siano molti i laici
al governo in questo momento.

[Dream_River]

GASPARRI che cosa ne pensa????

[Inlogitech]

Originariamente inviato da Dream_River

GASPARRI che cosa ne pensa????

[apahualca]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Napolitano non ha firmato (SkyTG24)

bene

[Dream_River]

Originariamente inviato da Inlogitech

Ok, smentisco ( ) e rettifico

GASPARRI che cosa dice a proposito???

[sanxius]

tanto al nostro PdC non gliene frega una emerita mazza...
se ci va lui in coma irreperibile, garantito che lo fanno "crepare" anzichè far provare la stessa agonia della Englaro

comuqnue... pur portando il massimo rispetto per la ragazza, qui stanno cercando di "macellare" le fondamenta della repubblica, cercando di stabilire un precedente legale, tramite Decreto Legge che va a sovrastare una Decisione della Corte di Cassazione... questa è la cosa gravissima

il brutto è che la gente si rende conto di quello che sta per succedere?

[drakend]

Originariamente inviato da dantes76

quali? quelli che riguardano i "Servizi"?

Sì suppongo... ora è da un po' di anni che non studio il corpo umano però mi sembra che c'è il sistema nervoso involontario che regola tutte le attività non controllate dalla nostra coscienza. Questa parte del cervello e del sistema nervoso di Eluana funzionano ancora, questo è un dato di fatto.

[lowenz]

infatti il cervello di Eluana non è tenuto in vita dalle macchine

Non c'è nessuna macchina che sa tenere in vita i cervelli.....al massimo cuore e polmoni.....

[atinvidia284]

Che razza di bigotti che ci governano,finalmente Napolitano si è risvegliato dall'eterno pisolino...almeno per ora

[Franx1508]

chi cazzo li ha votati sti stronzi...

[lowenz]

Cmq ripeto come nell'altro thread, crisi delle istituzioni per un caso di cronaca di 17 anni fa: s'è incriccato tutto per una questione di principio (che copre interessi forti).

Non ritenevo fosse possibile arrivare a tanto.

[Inlogitech]

Originariamente inviato da Dream_River

Ok, smentisco ( ) e rettifico

GASPARRI che cosa dice a proposito???

più corretto usare il verbo riferire

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da Franx1508

chi cazzo li ha votati sti stronzi...

Io no e me ne vanto

[Inlogitech]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Io no e me ne vanto

neppure io e me ne stravanto

[LightIntoDarkness]

Per fortuna Napolitano ha deciso di non ripetere lo scandalo del lodo Alfano.

E lo dico anche se secondo me è non è giusto interrompere l'alimentazione e idratazione (e chi parla di morte celebrale o simili meglio che si informi) e lasciar morire di fame e sete Eluana. Nessuno sa a cosa vada incontro in questa situazione.

[Inlogitech]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Per fortuna Napolitano ha deciso di non ripetere lo scandalo del lodo Alfano.

E lo dico anche se secondo me è non è giusto interrompere l'alimentazione e idratazione (e chi parla di morte celebrale o simili meglio che si informi) e lasciar morire di fame e sete Eluana. Nessuno sa a cosa vada incontro in questa situazione.

la penso come te ed infatti, almeno per quel che mi riguarda, il problema è solamente politico in questo caso e, purtroppo, di mezzo ci sta andando quella povera ragazza.

[matmat]

Originariamente inviato da Inlogitech

neppure io e me ne stravanto

come sempre nn li ha votati nessuno questi qua

[17mika]

Sul sito del quirinale hanno m.esso la lettera di Napolitano al Berlusca; evidenzio i passaggi principali:

Si rende noto il testo integrale della lettera che il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ha inviato al Presidente del Consiglio dei Ministri, Silvio Berlusconi, precedentemente alla approvazione da parte del Consiglio dei ministri di un decreto legge in relazione al caso Englaro.

“Signor Presidente,

lei certamente comprenderà come io condivida le ansietà sue e del Governo rispetto ad una vicenda dolorosissima sul piano umano e quanto mai delicata sul piano istituzionale.

Io non posso peraltro, nell’esercizio delle mie funzioni, farmi guidare da altro che un esame obiettivo della rispondenza o meno di un provvedimento legislativo di urgenza alle condizioni specifiche prescritte dalla Costituzione e ai principi da essa sanciti.

I temi della disciplina della fine della vita, del testamento biologico e dei trattamenti di alimentazione e di idratazione meccanica sono da tempo all’attenzione dell’opinione pubblica, delle forze politiche e del Parlamento, specialmente da quando sono stati resi particolarmente acuti dal progresso delle tecniche mediche.

Non è un caso se in ragione della loro complessità, dell’incidenza su diritti fondamentali della persona costituzionalmente garantiti e della diversità di posizioni che si sono manifestate, trasversalmente rispetto agli schieramenti politici, non si sia finora pervenuti a decisioni legislative integrative dell’ordinamento giuridico vigente.

Già sotto questo profilo il ricorso al decreto legge – piuttosto che un rinnovato impegno del Parlamento ad adottare con legge ordinaria una disciplina organica - appare soluzione inappropriata. Devo inoltre rilevare che rispetto allo sviluppo della discussione parlamentare non è intervenuto nessun fatto nuovo che possa configurarsi come caso straordinario di necessità ed urgenza ai sensi dell’art. 77 della Costituzione se non l’impulso pur comprensibilmente suscitato dalla pubblicità e drammaticità di un singolo caso. Ma il fondamentale principio della distinzione e del reciproco rispetto tra poteri e organi dello Stato non consente di disattendere la soluzione che per esso è stata individuata da una decisione giudiziaria definitiva sulla base dei principi, anche costituzionali, desumibili dall’ordinamento giuridico vigente.

Decisione definitiva, sotto il profilo dei presupposti di diritto, deve infatti considerarsi, anche un decreto emesso nel corso di un procedimento di volontaria giurisdizione, non ulteriormente impugnabile, che ha avuto ad oggetto contrapposte posizioni di diritto soggettivo e in relazione al quale la Corte di cassazione ha ritenuto ammissibile pronunciarsi a norma dell’articolo 111 della Costituzione: decreto che ha dato applicazione al principio di diritto fissato da una sentenza della Corte di cassazione e che, al pari di questa, non è stato ritenuto invasivo da parte della Corte costituzionale della sfera di competenza del potere legislativo.

Desta inoltre gravi perplessità l’adozione di una disciplina dichiaratamente provvisoria e a tempo indeterminato, delle modalità di tutela di diritti della persona costituzionalmente garantiti dal combinato disposto degli articoli 3, 13 e 32 della Costituzione: disciplina altresì circoscritta alle persone che non siano più in grado di manifestare la propria volontà in ordine ad atti costrittivi di disposizione del loro corpo.

Ricordo infine che il potere del Presidente della Repubblica di rifiutare la sottoscrizione di provvedimenti di urgenza manifestamente privi dei requisiti di straordinaria necessità e urgenza previsti dall’art. 77 della Costituzione o per altro verso manifestamente lesivi di norme e principi costituzionali discende dalla natura della funzione di garanzia istituzionale che la Costituzione assegna al Capo dello Stato ed è confermata da più precedenti consistenti sia in formali dinieghi di emanazione di decreti legge sia in espresse dichiarazioni di principio di miei predecessori (si indicano nel poscritto i più significativi esempi in tal senso).

Confido che una pacata considerazione delle ragioni da me indicate in questa lettera valga ad evitare un contrasto formale in materia di decretazione di urgenza che finora ci siamo congiuntamente adoperati per evitare”.

Poscritto

1. Con una lettera del 24 giugno 1980, il Presidente Pertini rifiutò l’emanazione di un decreto-legge a lui sottoposto per la firma in materia di verifica delle sottoscrizioni delle richieste di referendum abrogativo;

2. il 3 giugno 1981, sempre il Presidente Pertini, chiamato a sottoscrivere un provvedimento di urgenza, richiese al Presidente del Consiglio di riconsiderare la congruità dell’emanazione per decreto-legge di norme per la disciplina delle prestazioni di cura erogate dal Servizio Sanitario Nazionale. Nel caso specifico, uno degli argomenti addotti dal Capo dello Stato consisteva nel rilievo della contraddizione tra la disciplina del decreto-legge emanando e “un indirizzo giurisprudenziale in via di definizione”;

3. con lettera 10 luglio 1989 al Presidente del Consiglio De Mita, il Presidente Cossiga manifestò la sua riserva in ordine alla presenza dei presupposti costituzionali di necessità e urgenza ai fini dell’emanazione di un decreto-legge in materia di profili professionali del personale dell’ANAS e affermò: “Ritengo, pertanto, che, allo stato, sia opportuno soprassedere all’emanazione del provvedimento, in attesa della conclusione del dibattito parlamentare sull’analogo decreto relativo al personale del Ministero dell’interno”;

4. in quella stessa lettera e successivamente nella lettera al Presidente del Consiglio Andreotti del 6 febbraio 1990, il Presidente Cossiga richiamò all’osservanza delle specifiche condizioni di urgenza e necessità che giustificano il ricorso alla decretazione di urgenza, ritenendo legittimo da parte sua – in caso di non soddisfacente e convincente motivazione del provvedimento – il puro e semplice rifiuto di emanazione del decreto – legge;

5. con un comunicato del 7 marzo 1993, il Presidente Scalfaro, in rapporto all’emanazione di un decreto-legge in materia di finanziamento dei partiti politici invitò il Governo a riconsiderare l’intera questione, ritenendo più appropriata la presentazione alle Camere di un provvedimento in forma diversa da quella del decreto-legge.