[DATABASE UFFICIALE] AMD K10 Phenom2/Athlon!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Il NB del Nehalem è al massimo a 2,666 MHz. Evidentemente non ha la limitazione che il QPI deve avere al max la frequenza del NB. Avrà una architettura diversa...

ok, lo avevo sopravvalutato (3,2GHz)

Però, ti assicuro, sulla M3A79-T ho delle DDR2 ora a 1,250GHz... sulla DFI ho delle DDR2 1,1GHz occhio e croce..., ma ambedue 5-5-5-15 e sulla M3A78-T ho delle 800 4-4-4-12.
Lavorandoci sopra... mi sembra di avere un 9950 a 3,3Ghz... eppure è un 940 a 3,8GHz, ma tutti i tempi di reazione sono molto rilassati... anche se poi alla fine l'IPC è simile... Wprime solo 5 secondi in più a parità di clock.
Però l'impressione è di macchina lenta... perchè ormai ho fatto l'occhio sulla M3A79-T e DFI.

Magari sulla M3A78-T posso provare a portarle a 400MHz a 4-4-4-12 e verificare con winrar, poi metterle a 8-8-8-24 a 800Mhz.. e rifare il test

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

mmmm a sto punto mi viene da pensare che sia montato male da loro... perché a quel punto, o cabrio o sostituito in garanzia.

Ho deciso di tenere d'occhio contemporaneamente i due indicatori di temperatura: CPU e core 0 (tanto tutti i core hanno stessa T).
Oltre alla notevole differenza del valore rilevato (circa 15°C, a riposo), ho potuto notare che la temperatura CPU si comporta in modo più "ragionevole". Cioè sale rapidamente quando la cpu è messa sotto sforzo, e poi scende altrettando rapidamente (2-3 secondi massimo per ragiungere la temperatura definitiva di idle) quando la cpu si rimette a riposo. Cosa che invece la T Core0 non fa. C'è quindi un periodo di circa 2-3 minuti subito dopo la chiusura dello stress test in cui T Core0 segna una temperatura di 50 e più gradi (fino anche a 60°C a volte), mentre T CPU segna una temperatura di 20 gradi...

Comincio a pensare che ci sia un problema di rilevazione...
Anzi, spero che sia così. Perchè la seconda ipotesi, ovvero quella dell'IHS attaccato male, non mi piace per niente...

[paolo.oliva2]

Allora... ho fatto 3 test.

il primo a 4-4-4-12 a 400MHz
il secondo a 4-4-4-12 a 800MHz
il terzo a 6-6-6-18 a 800MHz...

Giudicate voi.

Porc, il server non funzia... le trascrivo

rispettivamente come sopra.

WINRAR
1.755 - 2.591 - 2.419

Memory READ
4.603 - 7536 - 7.131

Memory WRITE
5.608 - 8.254 - 8.060

Memory COPY
4.998 - 9.141 - 8.895

L1 e L2 non variano
L1 READ
123.514 - 123.519 - 123.514
L1 WRITE
61.785 - 61.786 - 61.785
L1 COPY
64.395 - 64.405 - 64.395
L2 READ
30.920 - 30.920 - 30.920
L2 WRITE
24.662 - 24.662 - 24.661
L2 COPY
28.441 - 28.446 - 28.438

L3 READ
4.785 - 7.787 - 7.360

L3 WRITE
12.607 - 12.634 - 13.037

L3 COPY
8.543 - 12.346 - 12.060

Notate che da 400MHz a 800MHz vi è una differenza notevole, mentre nell'ultimo valore a destra, con timing del 50% superiori, il calo non è notevole.
Sulla base di questo, mi sembra più che chiaro che prendendo delle DDR3 a 1600 anche raddoppiando i timing, cacchio che incremento!

[ippo.g]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Mi sto ingarbugliando sempre più la mente.... insomma, da quanto hai scritto sembrerebbe che delle DDR2-1066 vanno più veloci di DDR3-1600? Possibile?
Eppure in CPU-Z le DDR3-1600 funzionano con frequenza 800Mhz, mentre le DDR2-1066 funzionano con frequenza 533Mhz...

x2, sono ddr

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ascatem

non c'è modo di testare qualcosa tipo 400 4 4 4 vs 800 8 8 8 ?? oppure 533 4 4 4 vs 1066 8 8 8

per avere un confronto "plausibile" su 800 4 4 4 e 1600 8 8 8

cmq ottimo test

Non c'è modo... "RESERVED"

Però, a spannella, praticamente si può presumere questo:

I timing li ho aumentati di un 50%.

Per il ragionamento che facciamo noi, 6-6-6 dovrebbero posizionarsi a metà tra 4-4-4 400MHz e 4-4-4 800MHz, mentre vediamo che addirittura, forse perché il 940 è stato pensato per le DDR3, nella L3 WRITE fornisce un VALORE MAGGIORE, mentre negli altri casi è di gran lunga più vicino 4-4-4 800MHz che a 4-4-4 400MHz.

Su questi dati, con delle DDR3 a 2GHz, si potrebbero avere anche timing tripli rispetto alle DDR2 1066, ma l'incremento sarebbe enorme.

Questo chiaro che è un bench però... comunque Winrar pompa alla grande di più con la banda maggiore.

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Sono un ingegnere informatico appassionato (anche) di microelettronica e architettura delle CPU... Tutto qui...

OT:
Spiegato il mistero.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ho deciso di tenere d'occhio contemporaneamente i due indicatori di temperatura: CPU e core 0 (tanto tutti i core hanno stessa T).
Oltre alla notevole differenza del valore rilevato (circa 15°C, a riposo), ho potuto notare che la temperatura CPU si comporta in modo più "ragionevole". Cioè sale rapidamente quando la cpu è messa sotto sforzo, e poi scende altrettando rapidamente (2-3 secondi massimo per ragiungere la temperatura definitiva di idle) quando la cpu si rimette a riposo. Cosa che invece la T Core0 non fa. C'è quindi un periodo di circa 2-3 minuti subito dopo la chiusura dello stress test in cui T Core0 segna una temperatura di 50 e più gradi (fino anche a 60°C a volte), mentre T CPU segna una temperatura di 20 gradi...

Comincio a pensare che ci sia un problema di rilevazione...
Anzi, spero che sia così. Perchè la seconda ipotesi, ovvero quella dell'IHS attaccato male, non mi piace per niente...

Io guardo solo la temp dei Core.
Potrebbe anche non essere un prb di rilevazione... magari ci hanno steccato un condensatore sovradimensionato... oppure è voluto (nel punto di rilevazione) per non avere bruschi balzi, cioé da max a min...
Oppure mi sono drogato (scherzo).

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io guardo solo la temp dei Core.
Potrebbe anche non essere un prb di rilevazione... magari ci hanno steccato un condensatore sovradimensionato... oppure è voluto (nel punto di rilevazione) per non avere bruschi balzi, cioé da max a min...
Oppure mi sono drogato (scherzo).

Allora spero che tu ti sia drogato .

In ogni caso ho deciso di non farci troppo caso. Se e quando cambierò cpu (sempre per il solito discorso di cercare la cpu che si overcloccka di più), potrò sapere quale era la verità.

[paolo.oliva2]

L'alimentazione della M3A78-T, oppure di quella che possiedo io, non è che sia una gran cosa.

EDIT.

Io non ci capisco una mazza con sti bios....

Dovevo essere a 1,6V DA BIOS, mi ritrovo 1,5V rilevati...
Dovevo essere 3,8GHz, mi ritrovo 3,866GHz

Va beh... quando il server funzia posto Wprime 1MB a 298,921 a 3,866GHz con tanto di CPU-Z per la validazione.

Però prima devo risolvere il fatto della tensione... perché altrimenti posso salire.

eh eh eh

3,970GHz 1,550Vcore 203,5x19,5. Bingo. 290,125" Wprime 1MB

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quando il server funzia posto Wprime 1MB a 298,921 a 3,866GHz con tanto di CPU-Z per la validazione.

P
3,970GHz 1,550Vcore 203,5x19,5. Bingo. 290,125" Wprime 1MB

ti riferisci a http://www.pctunerup.com/up/ ??? nel caso puoi usare http://www.uptiki.com/

imageshack ha rotto le scatole con la pubblicità e i popup

comunque, mi pare che la 790gx anche se sale un pochino meno è più performante allo stato attuale, no?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da phicrand_6358

ti riferisci a http://www.pctunerup.com/up/ ??? nel caso puoi usare http://www.uptiki.com/

imageshack ha rotto le scatole con la pubblicità e i popup

comunque, mi pare che la 790gx anche se sale un pochino meno è più performante allo stato attuale, no?

Si... è che quando mi sembrava lenta avevo le DDR2 a 400MHz e non a 800MHz... pennellava un poco...
No, va bene.

I suoi limiti sono 1,450V per l'NB e mi sembra 1,6V per il procio.

Però a suo tempo l'avevo detto e ci avevo visto giusto, la 790GX è adattissima a chi si ferma al dissi ad aria, offrendo né più né meno un OC in linea con i 790FX. Chiaro che passando a liquido... per me dimostra i suoi limiti...
Comunque con la M3A79-T sono a 4GHz RS con un 940 che mi dava 100MHz in meno di quello montato sulla DFI. E quello stesso procio, montato sulla M3A78-T, ha perso 150MHz... risultando circa 3,950GHz.

[tylerdurden]

Phenom X4 9650
Asus M3A32-MVP DELUXE
Zalman CNPS9700 LED

non sono praticissimo... secondo voi ad aria a quanto posso arrivare?

cmq... iscritto!

[Spitfire84]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ah, per quanto riguarda k10stat, è stata la prima applicazione che ho installato dopo aver montato la cpu .
Attualmente ho messo il pstate più alto a 3,7ghz e 1.55V, il più basso a 800mhz e 0,9V. Per il momento non ho toccato quelli intermeti. Ma sicuramente potrò limare almeno un po' di tensione da tutti.

Originariamente inviato da Spitfire84

funziona bene k10stat?o è come rmclock che non sempre andava come si deve (a me fa piantare il pc quando sono a 1,2 GHz @ 1,2V e MAI quando sono in pieno carico a 3,2 GHz )?

mi riquoto

[paolo.oliva2]

Per il discorso di ieri... ho messo 6-6-6 alle ram e ho perso solo 100KB rispetto a 5-5-5



Ho provato a 1,3Ghz a 2,36V, ma nulla da fare... non ci stanno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

mi riquoto

Io lo uso al posto di AOD... ho provato a farlo funzionare cone C&Q... ma a me la frequenza non varia.

Però io non ho caricato i driver per C&Q....

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io lo uso al posto di AOD... ho provato a farlo funzionare cone C&Q... ma a me la frequenza non varia.

Però io non ho caricato i driver per C&Q....

forse non varia proprio per la mancanza dei driver.
Intanto grazie per la risposta ..aspetto qualche altro parere da chi l'ha usato e gli funziona..

[paolo.oliva2]

32.866 Photoworks

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Spitfire84

mi riquoto

Io non avevo problemi con RMClock (dopo il giusto tuning, ovviamente). E non ho problemi con k10stat. Cmq k10stat dovrebbe dare, in linea di principio, anche meno problemi perchè non "prende decisioni" particolari. Cioè la tua cpu continuerà a funzionare con il meccanismo del C&Q, l'unica differenza starà nei parametri dei vari pstate.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io non avevo problemi con RMClock (dopo il giusto tuning, ovviamente). E non ho problemi con k10stat. Cmq k10stat dovrebbe dare, in linea di principio, anche meno problemi perchè non "prende decisioni" particolari. Cioè la tua cpu continuerà a funzionare con il meccanismo del C&Q, l'unica differenza starà nei parametri dei vari pstate.

a me rmclock dava problemi con qualsiasi impostazione..per questo alla fine l'ho tolto e non vorrei ritrovarmi con gli stessi problemi anche con questo software.
Quindi, riassumendo, diciamo che forza in overclock il C&Q nel caso quest'ultimo non funzioni.
Altra cosa, il pc si avvia velocemente o è più lento rispetto a non avere k10stat?
Penultima cosa..funziona su vista 64 bit?
Ultima cosa, quanti pstates intermedi si possono applicare?
Tirando le somme..lo consiglio come software?E' valido e stabile?

[paolo.oliva2]

Volevo fare un piccolo riassunto di quello che per me è la situazione del Phenom II.

A quasi 1,6V, portando la temp ambiente sui 24-26°, le temp del procio si cominciano a far sentire ed i 50° li ho superati, arrivando quasi a 60°.
Però il procio lo tengo a 1,58V più per sicurezza che per necessità... dovrei riuscire ad essere RS anche sotto 1,55V, al che penso, in linea di massima, di poter restare sui 4GHz anche d'estate... o al limite, portandomi su 1,5V, sicuro sui 3,9-3,950GHz.
Per il lato OC... non so che dire... ho visto che i nuovi AM3 sembrano avere un Vcore più basso, attorno a 1,3V anziché 1,35V. Se i prb fossero nella tensione, direi che 100MHz in più dovrebbero promettere, ma non è che ci si discosterà di molto dal presente... da 3,9-4GHz si passerà a 4-4,1GHz...
Ora non ricordo bene se il 950 è un 3,1GHz a 1,3V, perché nel qual caso forse da 100MHz in più si potrebbe passare a 200MHz in più...portando il range a 4-4,2GHz anziché 3,9-4GHz.
Le cose potrebbero cambiare se sto cacchio di step futuro diventasse realtà... ma sinceramente vedendo che la campagna di AMD è tutta incentrata sull'OC, mi sembra piuttosto lecita l'aspettativa che AMD faccia di tutto per sfruttare sto 45nm al max.
Però sugli AM3 credo che ci sia da aspettarsi più un incremento dell'IPC che dell'OC. Mi spiego meglio... ho fatto 1000 test per dimostrare quello che penso, cioé che il 940 è molto sensibile all'aumento del clock delle memorie (e NB in proporzione alla velocità delle RAM) che all'aumento dei timing delle ram.
Un 950 montato con delle DDR3 a 1600 secondo me renderà una media del 5%, ma con picchi anche sopra al 10-20% (con winrar e photoworxx io ho aumentato da un 10-20% solo ed unicamente variando la velocità delle ram).
Quindi... se un AM3 potrebbe garantire FORSE un 100-200MHz in più di OC, sarebbe inferiore l'incremento rispetto a quello che potrebbe venire fuori montandolo su delle mobo AM3 con DDR3.
Però qui entra in gioco un'altro fattore che è molto importante: il costo.
Se io dovessi comprare una mobo AM3 DDR3, a parte che i primi modelli sarebbero basati su SB750, mi dovrei svenare perché sicuramente MINIMO andrei su delle DDR3 a 1.600... e probabile su 2GHz... al che, il portafoglio piangerebbe abbastanza.
Io vedo più profiqua la scelta al limite di prendere delle ram DDR2 a 1200 e tenersi la mobo, e poi fare il salto con le AM3 SB8XX, e a quel punto le DDR3 probabile che siano calate di prezzo.
Altra nota da sottolineare è che non ci dovrebbero essere problemi a montare qualsiasi DDR3 a qualsiasi voltaggio, in quanto il Vcore NB da 1,150/1,250 è TRANQUILLAMENTE overcloccabile a 1,5-1,6V, portando qualsiasi limite "consigliato" da AMD a + 0,35-0,45V.
Io credo molto probabile che acquistare delle DDR3 a 2GHz con voltaggi sui 2V siano meno costose che delle DDR3 a 1,6GHz a 1,6V, in quanto MOLTO probabile che sarebbero si può dire gli scarti della STESSA produzione...