PERCHE' SANTORO è fazioso e VESPA no?

[sander4]

Originariamente inviato da LUVІ

Ecco perchè non sono confrontabili: Vespa è un sarto

Appunto, seriamente Vespa non è un giornalista come Santoro, ma fa un altro mestiere, ed è anche facile capire quale sia.

[luxorl]

Originariamente inviato da EarendilSI

E' una domanda che ti ho già fatto e che non hai risposto, te la rifaccio e voglio una risposta abbastanza precisa se no te ne devi stare zitto:

Eletti Veneto 1 Deputati:
Silvio Berlusconi (Luca Bellotti), Gianfranco Fini(Giustina Mistrello Destro), Niccolò Ghedini, Alberto Giorgetti, Aldo Brancher, Francesco De Luca, Filippo Ascierto, Marino Zorzato, Lorena Milanato

Eletti Veneto 1 Senatori:
Giancarlo Galan, Luigi Ramponi, Maria Elisabetta Alberti Casellati, Maurizio Sacconi, Maurizio Saia, Paolo Scarpa Bonazza Buora, Anna Bonfrisco, Maurizio Castro

Ok, ora dimmi fra i nomi qui in alto quale è il condannato per mafia visto che questi sono i deputati e i senatori che ho contribuito a mandare in Parlamento.
Ripeto, dimmi quali di questi è condannato per mafia...

Ok, riformulo:

Ma chiedi una cosa del genere a uno che con il suo voto contribuisce a mandare un condannato per mafia al governo?

Non lo hai eletto direttamente ma sempre un condannato per mafia al potere hai mandato
__________________

[EarendilSI]

Originariamente inviato da luxorl

Ok, riformulo:

Ma chiedi una cosa del genere a uno che con il suo voto contribuisce a mandare un condannato per mafia al governo?

Non lo hai eletto direttamente ma sempre un condannato per mafia al potere hai mandato
__________________

Forse non hai chiaro una cosa...il mio voto, fa parte della circoscrizione Veneto 1, ha contribuito a mandare in Parlamento gli eletti di cui ho riportato nomi e cognomi...
Le liste presenti al seggio erano le seguenti:
Camera
1. Silvio Berlusconi
2. Gianfranco Fini
3. Niccolò Ghedini
4. Alberto Giorgetti
5. Aldo Brancher
6. Francesco De Luca
7. Filippo Ascierto
8. Marino Zorzato
9. Lorena Milanato
10. Luca Bellotti
11. Giustina Mistrello Destro
12. Elisabetta Gardini
13. Giorgio Conte
14. Enrico Hullweck
15. Vendemiano Sartor
16. Gianmarco Mazzi
17. Luca Meschini
18. Giuseppe Fini
19. Domenico Menorello
20. Rocco Bordin
21. Enrico Pavanetto
22. Alberto De Togni
23. Massimiliano Paglione
24. Paola Maria Vignaga
25. Bianca Beghin
26. Monia Bordignon
27. Arrigo Abalti
28. Claudio Guerra
29. Luca Favini

Senato
1. Giancarlo Galan
2. Luigi Ramponi
3. Maria Elisabetta Alberti Casellati
4. Maurizio Sacconi
5. Maurizio Saia
6. Paolo Scarpa Bonazza Buora
7. Anna Bonfrisco
8. Maurizio Castro
9. Piero Longo
10. Mauro Mainardi
11. Pierantonio Zanettin
12. Cesare Campa
13. Paolo Dalla Vecchia
14. Dino Secco
15. Giovanni Zaccagna
16. Giovanni Miozzi
17. Francesco Lunghi
18. Giampiero Avruscio
19. Alda Boscaro
20. Raffaele Zanon
21. Laila Marangoni
22. Massimo Venturato
23. Giovanni Calabrese
24. Marcello Spigolon

Io non ho votato nessun condannato per mafia e ti sfido a provare il contrario...
e per essere precisi il condannato a cui fai riferimento è stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa e non è al Governo ma al Senato, cosa che tu sai è ben diversa...

[Korn]

ah beh allora

[Kharonte85]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Domandone.

Santoro organizza puntate faziose come sanziona la dirigenza Rai.

Su Vespa invece nessuno dice nulla.

Nemmeno quando invita Di Pietro con Belpietro, Feltri, La Russa e Ferrara in differita.

Per la sinistra Afef.


Parliamone.


fg

C'è poco da parlarne Vespa è uno zerbino di berlusconi, meno plateale di Fede, piu' intelligente ma subdolo e fazioso.

Santoro invece è di parte (quella sbagliata) ma la trasmissione ha un'altro livello (decisamente migliore) e nel complesso nonostante l'impostazione fa sempre ascoltare l'altra campana.

[elect]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Domandone.

Santoro organizza puntate faziose come sanziona la dirigenza Rai.

Su Vespa invece nessuno dice nulla.

Nemmeno quando invita Di Pietro con Belpietro, Feltri, La Russa e Ferrara in differita.

Per la sinistra Afef.


Parliamone.


fg

Sì ma anche a te, cultura generale ZERO

Tieni, ci penso io, acculturizzati

qui

Originariamente inviato da Xile

Ma tu posti ancora roba de ilRotolo?!

xD

[Cfranco]

La risposta è semplice , sei fazioso se non lecchi il sederino di Silvio .
E a ricordartelo ci saranno tutti i lacchè dell' unto da Arcore che ti daranno del fazioso in ogni programma TV .
E l' italiano medio intanto si beve la campagna diffamatoria assieme al grande fratello 9 tutta in fila , col cervello in stand by ogniqualvolta accende la TV .

[John Cage]

Originariamente inviato da EarendilSI

Io non ho votato nessun condannato per mafia e ti sfido a provare il contrario...
e per essere precisi il condannato a cui fai riferimento è stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa e non è al Governo ma al Senato, cosa che tu sai è ben diversa...

beh, il condannato per associazione in concorso esterno ha contribuito all'elezione del governo e vota tutti i giorni per quella maggioranza e per l'attuazione di tutti i decreti legge. Fa parte del partito che hai contribuito a far andare al governo.
Non sono quisquilie.
In un paese civile bisogna saper accettare questo genere di critiche.

[John Cage]

Per chi volesse approfondire il tema sulla "faziosità" di Santoro:


La guerra dei bambini in tv: ha ragione Michele Santoro

http://www.ilmessaggero.it/home_blog...b=497&idaut=11

I NUOVI ITALIANI di Corrado Giustiniani
La guerra dei bambini in tv: ha ragione Michele Santoro
pubblicato il 19-01-2009 alle 14:03
Non credo di uscire dal seminato de “I nuovi italiani” se dico la mia sulla puntata di Annozero intitolata “La Guerra dei bambini”, che tante polemiche ha suscitato nei confronti del conduttore Michele Santoro. Non esco dal seminato, perché in studio o in collegamento con Santoro c'erano diversi “nuovi italiani”, immigrati palestinesi ma anche giovani israeliani che vivono nel nostro paese. E poi perché la sfida della convivenza fra religioni diverse è una delle più complesse che si pongono in tutti i paesi di immigrazione, Italia compresa, e quella guerra è un letale controspot alla convivenza.

Intanto, sono convinto che molti giornalisti che hanno scritto di quella puntata, non l'abbiano vista attentamente. Non c'è da stupirsi che questo accada. Annozero va in onda in diretta, e alla nove di sera i giornalisti dei quotidiani sono impegnati nella chiusura della prima edizione, difficile che abbiano due ore di tempo da dedicare tutte a Santoro, a meno che non vi siano state polemiche politiche preventive, che suscitano una particolare attesa proprio per quella puntata. Così, a informarli sono per lo più le agenzie di stampa, che nei loro servizi riportano le battute più salienti dei personaggi intervenuti. Credo, soltanto per fare un esempio fra i tanti possibili, che potrebbe non aver visto Annozero Giovanni Valentini, saggista e commentatore di cose televisive, autore su Repubblica di un fondo, dal titolo “La parabola del tribuno tv”, che a me è parso squilibrato ed esageratamente livoroso nei confronti di Santoro: se l'avesse seguita con attenzione, avrebbe certamente montato il suo ragionamento in modo diverso. Visionando la cassetta della trasmissione o la registrazione su Internet della stessa, vi sarebbe la possibilità di dare il giorno successivo un giudizio più pertinente e obiettivo. Ma per pigrizia si tralascia quest'incombenza. Anche perché decidere di fare un passo indietro sarebbe comunque imbarazzante.

Giovedì 15 gennaio ero libero, e ho potuto vedere a casa mia, dall'inizio alla fine, la puntata sulla guerra di Gaza. Quasi nessuno ha colto che il vero valore aggiunto della trasmissione stava in uno straordinario reportage iniziale che mostrava i cadaveri dei bambini uccisi dalle bombe, e il trasporto in barella dei corpicini dilaniati ma rimasti ancora in vita. Filmati e interviste da lasciare senza respiro, realizzati da un giornalista arabo che, ha spiegato Santoro, collabora anche con l'agenzia Ansa. Mi è rimasto impresso il racconto di un ragazzo rimasto senza famiglia e gli occhi sbarrati di una bambina sdraiata per terra. Parlava a monosillabi, con una grande garza in testa, a coprire la ferita profonda causata da una scheggia. Sembrava il servizio di un grande network internazionale, la Bbc, o anche la Cbs, qualcosa insomma assolutamente fuori dagli schemi ai quali la Rai ci ha purtroppo abituato.

Un salutare pugno nello stomaco, perché una cosa è leggere frettolosamente un titolo di giornale che ti comunica, mentre bevi il caffé, che 450 bambini sono stati uccisi dagli attacchi in pochi giorni, un'altra è vederli, questi bambini. La spessa corteccia di indolenza e cinismo che tutto ci fa accettare, perché in fondo non succede a noi, o addirittura perché “mors tua vita mea” (pensiamo solo alla richiesta effettuata a Gheddafi di non farci arrivare più barconi di migranti: decida lui se decimarli a fucilate, torturarli, o farli morire di sete nel deserto) all'improvviso si squarcia, perché si mette in atto un processo di immedesimazione: quel bambino che vedi, e se è ancora in vita senti, potrebbe essere tuo figlio. Non è forse l'immedesimazione che crea la solidarietà, vera anima di ogni società democratica? Non è, per chi ci crede, il “non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te” uno dei principi fondanti del cristianesimo, che quando ci fa comodo siamo orgogliosi di sbandierare come nostra religione? E non è il documentare senza paura, l'essere testimoni diretti, sul campo, il vero, profondo valore del giornalismo?

Di quel reportage che valeva, da solo, l'intera trasmissione, si sono dette cose pazzesche. Che “strumentalizzava le emozioni” e che trasformava “il dramma in drammaturgia”. Ma andiamo avanti. Finito il filmato, si apre il dibattito. Ci sono in studio, oltre a Santoro e a Marco Travaglio, Lucia Annunziata, una scrittrice israeliana, un esperto di guerra, una giornalista palestinese che da molti anni vive in Italia, un giornalista di Al Jazira. Un parterre, come si vede, composito e sufficientemente equilibrato. Proprio all'Annunziata viene data per prima la parola. E ha il tempo di dire tutto quello che pensa: un contributo così lungo che a un certo punto sente quasi il bisogno di scusarsi (“sto per finire”). Dura per l'esattezza 5 minuti e 30 secondi, un'eternità per la televisione, e sarà il primo di ben tre interventi. Osserva tra l'altro, la giornalista ex-presidente della Rai, che «è molto difficile parlare come terzi, mi scuso se dipano l'emozione dalla razionalità, Israele dimostra di non saper far bene la guerra, non ci possiamo dividere dicendo chi ha torto e chi ha ragione...»

Il confronto si apre agli altri interlocutori, e poi si allarga a giovani palestinesi che vivono in Italia, attraverso un collegamento esterno con Corrado Formigli, ma ci sono anche giovani ebrei in studio, a cominciare da Tobia Zevi. Margherita Granbassi introduce una ragazza israeliana, che entra in vivace polemica con una palestinese. A questo punto Lucia Annunziata interviene per la seconda volta, per tre minuti: «Michele non sono d'accordo su come stai conducendo il dibattito, non si possono far parlare così due ragazze» e sostiene che dalla trasmissione dovrebbe venir fuori «un punto di vista italiano».

Un punto di vista italiano? Non hanno diritto a dire la loro dei giovani che vivono le loro reciproche cause, israeliana e palestinese, non per sentito dire, ma come stimmate su cui è impressa tutta la loro esistenza? E perché mai? E il punto di vista italiano, non viene forse arricchito da “nuovi italiani” come quei giovani? L'obiettivo di quella trasmissione non era fare la storia della questione palestinese a partire dal 1948, e la Annunziata aveva comunque avuto ampio spazio per esprimere il suo pensiero, attaccando, giustamente, i terroristi di Hamas e il loro rifiuto di riconoscere lo Stato di Israele. C'erano, è vero, più ragazzi palestinesi che ebrei. Ma a nessuno è stata tolta la parola. La proposta più bella e innovativa è venuta fra l'altro da una ragazza religiosamente meticcia, se così possiamo dire, in quanto figlia di padre palestinese e madre ebrea: ha proposto uno scambio di famiglie, per un'estate, fra ragazzi delle due diverse religioni.

Ma il bello deve ancora venire. Lucia Annunziata interviene per la terza volta: «Michele ti disturbo...Non mi piace come hai condotto finora la trasmissione al 99,9 per cento». Dunque, non salvava niente. Ma come può, ragiono io, un collega contestare professionalmente un altro, in diretta, davanti a milioni di persone? Un atteggiamento eticamente e deontologicamente sbagliato. Se voleva, glielo diceva dopo, a riflettori spenti. E se la ferita era così grave da non sanarsi, a mente fredda poteva chiedere a Giulio Anselmi, il direttore de “La Stampa” di cui Lucia è editorialista, di poter scrivere una riflessione sul tema.

Il conduttore ha fatto male a perdere le staffe. Ma attenzione, rivediamo la sua frase-chiave, quella che ha causato il plateale abbandono del posto da parte di Lucia Annunziata. «Sei venuta a fare l'ospite? E allora dì quello che pensi. Stai acquisendo dei meriti nei confronti di qualcuno? No, e allora fai il tuo lavoro e dì quello che vuoi». I giornali hanno riportato questa domanda, con successiva negazione e invito a parlare, come una gravissima offesa senza punti interrogativi, e non hanno tenuto conto di quella professionale che Santoro aveva ricevuto. Se l'avessi subita io, incassare mi sarebbe stato difficile, lo confesso. Il conduttore, in realtà, è uscito fuori dai gangheri soprattutto dopo che l'Annunziata se n'è andata, e ha commesso degli errori, mettendosi contro tutti.

E' una cronaca diversa, cari amici, da quella che avete letto su altri media e che ha fornito assist per interventi pro-Annunziata all'universo mondo, dall'ambasciatore israeliano a Pippo Baudo. Magari anche io, per dare il succo, avrò forzato alcuni passaggi. Ma la democrazia di Internet sta nel fatto che potete rivedervi la trasmissione e giudicare con la vostra testa. Un'ultima cosa. Quello stesso giovedì 15 gennaio, all'ora di pranzo, ero in macchina e sentivo alla radio, sul secondo programma Rai, Barbara Palombelli che aveva in studio due esperti, il professor Israeli e un altro. Entrambi di parte israeliana, senza contraddittorio. Uno dei due diceva che i bambini muoiono unicamente perché Hamas li usa come scudi umani, a protezione dei terroristi. Questa trasmissione, però, non ha fatto scandalo.

non è che ad essere faziosi sono i giornalisti che hanno riportato in modo distorto i contenuti del programma?


La trascrizione dell'intera puntata:

http://www.annozero.rai.it/Contents/...ra_bambini.pdf

[Kivron]

Originariamente inviato da John Cage

non è che ad essere faziosi sono i giornalisti che hanno riportato in modo distorto i contenuti del programma?

O quelli che scrivono questi articoli?

[AleLinuxBSD]

Perfetta descrizione di Vespa.

Originariamente inviato da sider

Perchè è servile con la parte politica "giusta" , quella che ha veramente il potere, indiferrentemente se è al governo oppure no. Quella che sbraita, che urla, non quella che parla.
...

Santoro non è realmente fazioso ma soltanto molto scomodo, la prima epurazione l'ha già avuta, immagino che per la seconda non dovrà attendere molto.

Nota:
Le epurazioni sono tipiche dei regimi.

[John Cage]

Originariamente inviato da Kivron

O quelli che scrivono questi articoli?

Sulla fiducia? Io quantomeno ho portato degli argomenti.

Se Santoro è fazioso, perchè nessuno si è lamentato del programma della palombelli?

Quello stesso giovedì 15 gennaio, all'ora di pranzo, ero in macchina e sentivo alla radio, sul secondo programma Rai, Barbara Palombelli che aveva in studio due esperti, il professor Israeli e un altro. Entrambi di parte israeliana, senza contraddittorio. Uno dei due diceva che i bambini muoiono unicamente perché Hamas li usa come scudi umani, a protezione dei terroristi. Questa trasmissione, però, non ha fatto scandalo.

[sider]

Vespa fa una trasmissione su Moggi, un condannato . Invece di andare in galera fa la star da Vespa. Nessuno si è indignato.

[Cfranco]

Originariamente inviato da sider

Vespa fa una trasmissione su Moggi, un condannato . Invece di andare in galera fa la star da Vespa. Nessuno si è indignato.

E' riuscito pure a fare una trasmissione con Andreotti sulla sua accusa di mafia riuscendo a non dire mai che Andreotti è stato riconosciuto come mafioso fino al 1980 e di aver mentito innumerevoli volte al processo , non solo , ha lasciato che il suo interlocutore mentisse spudoratamente senza fare nessun appunto e lui stesso ha insultato giudici e testimoni del processo .

[_Magellano_]

Semplicemente perchè Vespa non esprime opinioni o contraddice chi non concorda con lui,Vespa introduce i punti e poi lascia parlare a ruota libera sia che si dicano cose sensate che fesserie.

Originariamente inviato da domthewizard

mettiamo un pò di carne al fuoco: parliamo di Floris

Floris e le sue pubblicità strategiche quando parla qualcuno di centro-destra o liberale,ricordo una volta che c'era la russa con d'alema ed ogni volta che la russa doveva rispondere Floris annunciava la pubblicità sia che dovesse partire subito o dopo due minuti.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da gigio2005

avete mai visto un qualsiasi giornalista in italia che fa domande scomode ad un politico?????

Biagi.

[Max 9000]

«Porta a porta è la cosa più utile che ci sia per il centro-destra».
Vespa è uno che porta l’acqua al mulino di Berlusconi?
«Sììì. È così visibile».

Gianni Baget Bozzo

http://www.melba.it/csf/articolo.asp?articolo=19