[Annozero] La guerra dei bambini . (15/01/09)

[jan]

Originariamente inviato da Mantis86

Ho sempre seguito santoro perche ha sempre parlato di temi nuovi, attuali e molto spesso pungenti. Pero devo dire che ama punzecchiare la desta in maniera molto piu pesante di quanto lo faccia con la sinistra.
E' un buon programma, ma se continua ad essere pro partes credo che presto verra censurato. E mi spiace soprattutto anche per travaglio che e l'unico giornalista che fa nomi e cognomi e dice cose vere.
Quello che pero mi preme dire è. Santoro si definisce di sinistra quando guadagna 4 mln di € all anno? Il problema e morale piu che legato ai temi proposti nella puntata

non direi che si possa giudicare l'orientamento politico attraverso lo stipendio percepito .
a meno che non vogliamo credere alle favole sui comunisti di berlusconi.
che una persona abbia un orientamento di sinistra non è detto che sia incompatibile con un lauto stipendio , se ottenuto onestamente

[dave4mame]

Originariamente inviato da John Cage

Cioè, hai fatto tutto sto casino e non hai neanche visto la puntata?

ma quale casino?
ho solo detto che che il modo di reagire all'annunziata è stato smodato e fuori luogo; e questo come dato assoluto a prescidendere dall'argomento.

Riguardo vespa, ribadisco che avere in questo modo due pesi e due misure come fai tu, a mio parere è da faziosi fino al midollo.

non ho affatto scritto quello che mi attribuisci.
io ho detto che preferisco vespa, non che vespa è meglio (anzi, meno peggio)
se non ti dispiace, credo di poter avere e rendere note le mie preferenze senza dovermi considerare fazioso.

Non è alle faccine che devi replicare.

non l'ho fatto.

Mi pare che tu, a parte le invettive generali

ancora una volta non mi hai detto quali invettive avrei rivolto al tuo idolo.
sempre che definirlo fazioso e ammettere di preferirgli vespa e la annunziata (quella si, signora Giornalista, indipendentemente dalla sua parte politica)

, non sia stato capace di dire nulla di specifico.

e infatti non era mia intenzione.

[zerothehero]

Mi auguro che nessuno invochi la censura per Santoro..per il bene delle mie orecchie s'intende.
Ho ancora gli incubi.
http://it.youtube.com/watch?v=T7Ynp0yJtEc

[John Cage]

Originariamente inviato da dave4mame

ma quale casino?
ho solo detto che che il modo di reagire all'annunziata è stato smodato e fuori luogo; e questo come dato assoluto a prescidendere dall'argomento.


non ho affatto scritto quello che mi attribuisci.
io ho detto che preferisco vespa, non che vespa è meglio (anzi, meno peggio)
se non ti dispiace, credo di poter avere e rendere note le mie preferenze senza dovermi considerare fazioso.


non l'ho fatto.


ancora una volta non mi hai detto quali invettive avrei rivolto al tuo idolo.
sempre che definirlo fazioso e ammettere di preferirgli vespa e la annunziata (quella si, signora Giornalista, indipendentemente dalla sua parte politica)


e infatti non era mia intenzione.

Non hai detto solo quello. Allora devo dedurre che era solo una questione di modi e non hai nulla da ridire sul contenuto della questione?

Le invettive sono palesi. Te le ho anche quotate. Non eri tu?

Inoltre Santoro non è mai stato un mio idolo. Se dovessimo accuparci solo delle cause dei propri idoli...

[dave4mame]

Originariamente inviato da John Cage

Non hai detto solo quello. Allora devo dedurre che era solo una questione di modi e non hai nulla da ridire sul contenuto della questione?

è marginale e ininfluente.
posso immaginare di avere qualcosa da dire sulle posizioni di santoro, ma di sicuro non è questo il casus belli.
non lo è non può esserlo; come ho detto non ho visto la trasmissione.
quello che è oggetto di discussione è la reazione smodata di santoro alla annunziata.

reazione che ritengo sopra le righe e inappropriata, come lo è stata quella di berlusconi (contro la stessa annunziata) e quella di brunetta (contro non mi ricordo chi).

poi mi rendo conto che c'è chi ha l'onestà intellettuale di bollare i comportamenti "da fuori di testa" indipendentemente dal personaggio che li tiene e chi invece, li stigmatizza "unilateralmente".

Le invettive sono palesi. Te le ho anche quotate. Non eri tu?

bene, prendo nota che dire che "mi fa schifo" per te è un'invettiva ("abbastanza" schifo per altro; e non riferito al personaggio, ma a un modo di fare, per altro non necessariamente attribuibile a santoro).
ho come idea che tu abbia un "invettivometro" un tantino troppo sensibile, ma non è un problema.

Inoltre Santoro non è mai stato un mio idolo.

non oso immaginare come difenderesti quello, allora...

[Ziosilvio]

Dal Corriere della Sera:

--------

A fil di rete
Santoro manicheo perde ascolti

La peggiore puntata, e non solo per qualità. Anche gli ascolti penalizzano l'ultima messa in onda di «Annozero» di Michele Santoro, quella così faziosa da generare la lite con Lucia Annunziata, e il suo abbandono del programma. Così, per una volta, la tele-rissa non porta spettatori, anzi. Giovedì scorso Santoro ha perso 4 punti secchi di share, attestandosi sul 13,35% di media, contro il 17,46% dell'attuale stagione.

Lo penalizzano soprattutto i giovani: fuga da «Annozero» per adolescenti e giovani-adulti (dal 10% di media al 4,9%), e per i trenta-quarantenni (dal 14% di media all'8,2%). Gli unici a restar fedeli sono gli ultra65enni, più abituati a ragionare «per appuntamenti» predefiniti che «per zapping». In questo tracollo così evidente pesano soprattutto due fattori: c'è, da un lato, la difficoltà dell'informazione televisiva a parlare di politica estera, mantenendo vivo un interesse del grande pubblico, specie dei giovani. Ma il secondo fattore mostra che, in realtà, questa difficoltà è un cane che si morde la coda: adottare un punto di vista così schierato e fazioso contribuisce alla fuga. Se ci si avvicina al racconto di una grande e complessa crisi internazionale, fatta di luci e tante ombre, lo si fa in primo luogo con l'intento di capirci qualcosa in più (motivazione che muove in particolare il pubblico giovane). Uno sguardo manicheo, dove tutto è o nero o bianco, fa il peggior servizio (pubblico) a chi avrebbe anche voglia e disponibilità a usare la tv per farsi un'opinione. Per una volta il pubblico ha fatto giustizia di una brutta pagina della storia della tv.

Aldo Grasso

In collaborazione con Massimo Scaglioni, elaborazione Geca Italia su dati Auditel
19 gennaio 2009

--------

[dave4mame]

beh, questo è strano.
di solito le risse (vere o simulate che siano) alzano gli indici...

[indelebile]

è che argomento ...l'israele - palestinesi
anche da come è stato posto in tv ultimamente porta assuefazione...insomma il gf è molto più interessante...invece li è la solita noia...e poi c'è crisi

[Tensai]

L'auditel è comunque una truffa eh.

[zerothehero]

Originariamente inviato da indelebile

è che argomento ...l'israele - palestinesi
anche da come è stato posto in tv ultimamente porta assuefazione...insomma il gf è molto più interessante...invece li è la solita noia...e poi c'è crisi

L'ultima puntata di Santoro era informativa quanto una puntata del grande fratello.

[T3d]

Originariamente inviato da zerothehero

L'ultima puntata di Santoro era informativa quanto una puntata del grande fratello.

perchè ha detto falsità? i 1300 morti sono inventati?

[jan]

Originariamente inviato da zerothehero

L'ultima puntata di Santoro era informativa quanto una puntata del grande fratello.

direi che qualche informazione inportante è stata data e pare se ne discuta anche in ambito internazionale .
anche se ormai ho capito la tua visione della faccenda e comprendo perchè per te non siano notizie .
ma per i più lo sono

[T3d]

Originariamente inviato da jan

direi che qualche informazione inportante è stata data e pare se ne discuta anche in ambito internazionale .
anche se ormai ho capito la tua visione della faccenda e comprendo perchè per te non siano notizie .
ma per i più lo sono

per lui l'unica informazione possibile è parlare di hamas e dei suoi crimini. al mondo DEVE bastare quello....

dei 1300 morti ce ne dobbiamo fregare. danni collaterali.

[fabioleroy]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dal Corriere della Sera:

--------

A fil di rete
Santoro manicheo perde ascolti

La peggiore puntata, e non solo per qualità. Anche gli ascolti penalizzano l'ultima messa in onda di «Annozero» di Michele Santoro, quella così faziosa da generare la lite con Lucia Annunziata, e il suo abbandono del programma. Così, per una volta, la tele-rissa non porta spettatori, anzi. Giovedì scorso Santoro ha perso 4 punti secchi di share, attestandosi sul 13,35% di media, contro il 17,46% dell'attuale stagione.

Lo penalizzano soprattutto i giovani: fuga da «Annozero» per adolescenti e giovani-adulti (dal 10% di media al 4,9%), e per i trenta-quarantenni (dal 14% di media all'8,2%). Gli unici a restar fedeli sono gli ultra65enni, più abituati a ragionare «per appuntamenti» predefiniti che «per zapping». In questo tracollo così evidente pesano soprattutto due fattori: c'è, da un lato, la difficoltà dell'informazione televisiva a parlare di politica estera, mantenendo vivo un interesse del grande pubblico, specie dei giovani. Ma il secondo fattore mostra che, in realtà, questa difficoltà è un cane che si morde la coda: adottare un punto di vista così schierato e fazioso contribuisce alla fuga. Se ci si avvicina al racconto di una grande e complessa crisi internazionale, fatta di luci e tante ombre, lo si fa in primo luogo con l'intento di capirci qualcosa in più (motivazione che muove in particolare il pubblico giovane). Uno sguardo manicheo, dove tutto è o nero o bianco, fa il peggior servizio (pubblico) a chi avrebbe anche voglia e disponibilità a usare la tv per farsi un'opinione. Per una volta il pubblico ha fatto giustizia di una brutta pagina della storia della tv.

Aldo Grasso

In collaborazione con Massimo Scaglioni, elaborazione Geca Italia su dati Auditel
19 gennaio 2009

--------

La perdita di ascolti sarà dovuta al fatto che questa era la prima trasmissione dell'anno dopo una pausa di 3 settimane?

[John Cage]

Bel giochino quello della corretta informazione.

Per una volta proviamo ad essere seri e concentriamoci sulle questioni serie.
Infatti la discussione in realtà sta tutta qui. Si accusa Santoro di non fare informazione. Benissimo.... Vediamo di entrare nel merito della questione:

Chi segue la normale informazione italiana sostiene, come ha fatto Proteus qui sopra e come sostiene il nostro ministro degli esteri, che a rompere la tregua sia stata Hamas.

Chi ha rotto veramente la tregua?

E' stato Hamas, come sostenuto dall'informazione "ufficiale" italiana?
Oppure è stato Israele, con le operazioni militari "preventive" del 4 Novembre (uccidendo sei miliziani di Hamas), come affermato da buona parte della stampa internazionale, dalla CNN e ad esempio da personaggi come Jimmy Carter?

http://it.youtube.com/watch?v=2CMCJHspdbE

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...702645_pf.html

Mi sembra anche necessario prendere in considerazione il fatto che il lancio di missili sui territori israeliani incriminati è stato rivendicato dalla jihad islamica e dalle Brigate dei Martiri di Alaxa che sono cosa ben diversa da Hamas. Infatti faccio notare che il quadro della situazione palestinese è un po più complicato di come ci viene raccontato...

Ma forse parlare di queste cose è inutile....

tanto si sa che in italia tutti sanno tutto e non bisogna farsi domande. Abbiamo già tutte le risposte e ci accontentiamo della nostra ignoranza. E se qualcuno, come Santoro o la CNN ci fa notare la nostra GRANDE IGNORANZA UFFICIALE, allora sbagliano sicuramente loro.

Ma si sa, io sono solo un fazioso che si fa abbindolare dalle menzogne di Santoro.

[Kivron]

Originariamente inviato da John Cage

E se qualcuno, come Santoro o la CNN ci fa notare la nostra GRANDE IGNORANZA UFFICIALE, allora sbagliano sicuramente loro.

Nessuno, mi pare, mette in dubbio la "sostanza" della trasmissione. Si critica (giustamente) l'unilateralità della stessa.
Domanda (seria): hai citato la CNN... ma la CNN ha fatto/fa tutt'oggi servizi solo sulla Palestina? O cerca di riportare notizie di entrambi gli stati?

[Dream_River]

Originariamente inviato da Kivron

Nessuno, mi pare, mette in dubbio la "sostanza" della trasmissione. Si critica (giustamente) l'unilateralità della stessa.

Prendimi per pazzo, ma secondo me Santoro è l'unico ad aver parlato di questa guerra in maniera realistica.
E tutto il resto dell'informazione che mi sembra terribilmente filo-israeliana

Basta guardare qualsiasi TG (E non salvo nemmeno il tg3 e il tg di La7, chiariamoci), si parla sempre degli israeliani uccisi da Hamas e dei seguaci di Hamas che ha ucciso Israele

A nessuno interessa parlare dei Palestinesi, che in buona parte non hanno niente a che fare con Hamas, perchè se si parlasse di loro, forse la gente inizierebbe seriamente a chiedersi quale sia il vero limite della "legittima difesa"

[jan]

Originariamente inviato da Kivron

Nessuno, mi pare, mette in dubbio la "sostanza" della trasmissione. Si critica (giustamente) l'unilateralità della stessa.
Domanda (seria): hai citato la CNN... ma la CNN ha fatto/fa tutt'oggi servizi solo sulla Palestina? O cerca di riportare notizie di entrambi gli stati?

io sono convinto che un servizio paritetico abbia senso solo in una situazione di stallo e non durante l'invasione del paese a nel paese b .
in quella occasione ci son stati diversi approfondimenti a proposito e in tutte le salse
ora si sta raccontando in tutto il mondo l'attacco di israele in palestina e fatte le dovute premesse sulle cause ( cose che ha fatto santoro) mi pare giusto dedicarsi ai fatti live e raccontare le conseguenze .
il problema nasce dall'impatto mediatico che queste hanno nell'opinione pubblica ed è quindi questo il motivo delle lamentele di israele e del blocco della stampa nelle azioni di guerra in questione

[John Cage]

Originariamente inviato da Kivron

Nessuno, mi pare, mette in dubbio la "sostanza" della trasmissione. Si critica (giustamente) l'unilateralità della stessa.
Domanda (seria): hai citato la CNN... ma la CNN ha fatto/fa tutt'oggi servizi solo sulla Palestina? O cerca di riportare notizie di entrambi gli stati?

E' stata messa in dubbio la sostanza, fino a dire che si tratta di disinformazione. Giornalisti e politici importanti hanno parlato di "vergogna". Commentatori, anche qui sul forum hanno parlato di "schifo" per Santoto.

Unilateralità? Ma l'hai vista la trasmissione? Mancanza di imparzialità? E perchè, nel commentare i fatti che hanno portato a 1300 morti palestinesi, tra cui 300 bambini, è stato omesso di citare i morti israeliani? E' stato omesso qualcosa? Finora ho sentito solo aria fritta e discorsi generici. Se è stato omesso qualcosa, SI DICA COSA!

Questo parlare "in generale" serve a poco. Io ho citato esempi concreti. Ho fatto notare come è stranamente facile in italia farsi un'opinione sull'argomento guardando i tg.

Cose c'è di sbagliato nel raccontare gli avvenimenti in Palestina e chiedersi quali possano essere le conseguenze? Bisogna per forza dire quello che dice Frattini? Perchè a me il discorso che portano avanti molti, anche qui sul forum, sembra proprio questo.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da John Cage

..... E se qualcuno, come Santoro o la CNN ci fa notare la nostra GRANDE IGNORANZA UFFICIALE, allora sbagliano sicuramente loro....

peccato che santoro e la trasmissione è stata trasmessa dalla tv di stato in prima serata ... alla facciaccia dell'informazione controllata.

Ma perchè non parlare anche degli intellettuali e/o giornalisti di sinistra che se osano pronunciarsi a favore di israele vengono tacciati di tradimento o di essere parte di qualche macchnazione sionista (che controlla la gran parte della stampa mondiale!!!!)

travaglio, furio colombo, gad lerner etc...(la lista è lunga) e ci metto anche l'annunziata vai

poi scusate ancora... dove sarebbe l'informazione controllata nei telegiornali? quando israele ha colpito una scuola o un ospedale... non l'avete saputo forse? Il numero dei morti, ve l'hanno nascosto?
o volete che speaker e commentatori diano le notizie alla santoro anche nei tg?

ad esempio:

"Buonasera, stasera israele ha distrutto una scuola, con l'intento di uccidere i civili rifugiati, per lo più bambini, che la occupavano. I morti sfregiati in modo pietoso, carbonizzati, mutilati sono decine (ve ne mostriamo le immagini). Si precisa che nn vi erano nella zona militanti di hamas. Vogliamo qui stasera, come ogni sera condannare israele per tutto il male che ha fatto e sta facendo al popolo innocente e.... Allah Akbar"

Così non fa una piega, può andare.. che dite?

torno a guardare la tv controllata dalle lobby ebraiche

edit: ah... c'è ballarò in questo momento. Anche li non si fa informazione ovviamente, se non quella controllata certo