[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[gi0v3]

dipende da se e quanto intel abbasserà gli i7... se già a giugno saranno calati, vedrai che gli fx ( o anche dei phenom II BE a clock stock maggiori, imho fino a 3,6 ci arrivano ) usciranno ben prima di natale

[maporca]

Originariamente inviato da gi0v3

dipende da se e quanto intel abbasserà gli i7... se già a giugno saranno calati, vedrai che gli fx ( o anche dei phenom II BE a clock stock maggiori, imho fino a 3,6 ci arrivano ) usciranno ben prima di natale

GLi i7 non verranno abbassati
proprio nella seconda parte dell'anno infatti intel fara' debuttare i5
Non puo' quindi abbassare i7 piu' di tanto in quanto piattaforma di fascia alta.

[seb87]

qualcuno ha visto qualche test nel 3d ? tipo 3dstudio max , rhino ecc ?

[Trokji]

Perlomeno si troveranno gli i7 usati si spera
gli i5 però se vanno molto meno degli i7 non mi sembrano una scelta valida per un upgrade
per amd invece.. vediamo

[astroimager]

Originariamente inviato da Trokji

Perlomeno si troveranno gli i7 usati si spera
gli i5 però se vanno molto meno degli i7 non mi sembrano una scelta valida per un upgrade
per amd invece.. vediamo

Il discorso è semplice: quando un produttore ha la tecnologia per fare concorrenza, la convenienza per il consumatore poi dipende dall'aggressività nella politica di marketing che viene adottata.

Io credo che AMD, per quanto siano ben altri i settori in cui si fanno i soldi a palate, voglia riconquistare nel più breve tempo possibile le quote di mercato perse negli ultimi 30 mesi, e guadagnarci pure.

E' ancora presto per formulare giudizi, ma l'idea che mi sono fatto per questa prima metà del 2009, da quanto visto negli ultimi tempi, è la seguente:

Phenom II - CPU da overclocker, soprattutto estremo
Core i7 - potenza bruta, che però "giustamente" Intel non ti regala
Penryn - se i prezzi vengono adeguati, soluzioni ancora molto efficienti per la gran parte degli usi desktop

Per chi ha una buona mobo Intel 775, e necessita di potenza parallela, il passaggio ad AMD ora è giustificato solo per esigenze di OC di un certo livello.
Chi compra da zero secondo me ha parità fattori di vantaggio/svantaggio sia con la nuova soluzione Intel, sia con quella AMD.

Morale: a parte cadere in qualche subdola trappola dei produttori di mobo, penso pronti a tutto in un periodo di crisi, il 2009 mi sembra un anno più favorevole per il consumatore. Se già dal 2006 abbiamo assistito a prezzi per i PC sempre più "onesti" (per fortuna Intel non ha approfittato troppo della sua supremazia), ora abbiamo una garanzia in più sulla concorrenza.

[capitan_crasy]

Ma cacchio...
1153 post in una settimana...
Peggio delle chat porno!

[okorop]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma cacchio...
1153 post in una settimana...
Peggio delle chat porno!

lol....son veramente belli sti phenom II che ti aspettavi?

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Credo che se avrai la pazienza di aspettare fino a pasqua se non addirittura fino all'estate, potresti risultare avvantaggiato rispetto a noi pionieri del phenom 2 .

Il vantaggio è sicuro... consumi più bassi, conoscenze migliori...
Ma da quello che si vede, anche per chi compra adesso non ci si può certo lamentare... anche se si incappa in un procio sfigato la potenza raggiungibile in OC è notevole per la maggior parte degli usi!

Comunque in questo campo, o si è pionieri, o si osserva attentamente quello che succede e al momento opportuno si tirano fuori gli euri. La scelta più razionale è la seconda, ma la prima - in ottica giusta - può dare mooooooolte più emozioni e soddisfazioni!

Infatti sono onestamente convinto che nei prossimi mesi ci saranno novità da parte di amd. E' la prima volta dai tempi del k8 core venice che amd riesce a tirare fuori un silicio ed un'architettura entrambi buoni e competitivi sul mercato, e non credo che si accontenterà dei 4 modelli previsti senza sfruttare questo progetto così ben riuscito nei prossimi 20 mesi (che è circa il tempo che presumibilmente ci separa dal progetto buldozer).

L'unico impedimento rimasto per questa architettura (a parte gli ovvi colli di bottiglia, da vedere sul campo), ormai l'abbiamo costatato, sono i consumi, che comunque già partono a un livello davvero buono. Più in fretta si abbatteranno, più vedremo modelli a clock stock elevato e overclock più spinti a parità di raffreddamento.

Quello che c'è da augurarsi è che effettivamente la strada d'ora in avanti sia tutta in discesa. Ovvio che il processo produttivo non può che migliorare, ma quale rapidità c'è da aspettarsi?

Sicuramente nel giro di un paio di mesi ci saranno le prima cpu am3, mentre queste am2+ scenderanno di prezzo (anche considerato che gli intel subiranno tagli entro breve). Inoltre anche io comincio a diventare (stranamente) ottimista riguardo alla possibilità di un phenom fx esacore inorno a metà anno. Già con il silicio attuale in fin dei conti sarebbe fattibile in termini di tdp, se si rinuncia ad un po' di mhz (diciamo se ci si accontenta di 2300 - 2400mhz).

Sottoscrivo in pieno.
L'unico "problema" di questo esacore è che necessiterà di una banda notevole per poter essere sfruttato appieno in multi-th. Mi aspetto quindi una piattaforma con i controfiocchi per ospitarlo.

Certo che anche una coppia di quad FX su mobo a due vie nuove fiammanti non è una cattiva soluzione per mostrare i denti.
Immaginatevi un sistema su mobo dual-socket costruita da DFI per AMD, che costi 300 euro, e una coppia di FX da 3.6 GHz venduti a 8-900 euro... che dite, a un Westmere EE esacore gli terrebbe testa?

E pensate anche se attivano un MC DDR3 su Istambul, e che quindi sia possibile passare da una coppia di FX quad a una coppia di FX esa...
12 core logici di Westmere contro 12 core fisici che dispongono di due MC, e collegati tramite HT 3.x...

Mi auguro però che non si montino troppo la testa e facciano sparire da sotto i 250-300 euro le CPU con alto potenziale di OC (i BE, per esempio), insomma che non diventi appannaggio esclusivo dei costosi FX.

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da maporca

Ragazzi..ma l'esacore esce a meta anno ... anzi a partire da meta' anno , e sulla piattaforma opteron.

Realisticamente come prima e' uscito shangai e poi il ph2 , prima uscira' Istambul e poi il ph2fx.

Credo quindi che i sei core desktop usciranno per fine anno ... operazione natale.

E' allora?
L'eccesso di core non porta vantaggi lineari anzi favorisce colli di bottiglia al livello di bus e, probabilmente, di sincronia tra gli stessi core.
Nell'unico pc multi-core ha mia disposizione (si tratta di un dual-core) al livello di singolo applicativo, non riesco a superare il 160 % di utilizzo (per di più toccato solo in alcuni istanti come picco), per dire che anche disponendo di più core la situazione non mi cambierebbe.

Per sfruttare 6 core sarebbe necessario ad es.:
avviare vmware spuntando l'opzione per usare più core per la virtualizzazione;
fare una conversione multimediale;
aggiungerci magari pure un gioco nello stesso momento.

Voglio poi vedere però se chi sta davanti al pc ci capisce qualcosa con tutti questi aggeggi sullo schermo.

Chiaramente 4 gb di Ram sarebbero appena sufficienti.

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Mi auguro però che non si montino troppo la testa e facciano sparire da sotto i 250-300 euro le CPU con alto potenziale di OC (i BE, per esempio), insomma che non diventi appannaggio esclusivo dei costosi FX.

Con il reference clock che sale fino a 416MHz non credo che questo sia un problema...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

E' allora?
L'eccesso di core non porta vantaggi lineari anzi favorisce colli di bottiglia al livello di bus e, probabilmente, di sincronia tra gli stessi core.
Nell'unico pc multi-core ha mia disposizione (si tratta di un dual-core) al livello di singolo applicativo, non riesco a superare il 160 % di utilizzo (per di più toccato solo in alcuni istanti come picco), per dire che anche disponendo di più core la situazione non mi cambierebbe.

Per sfruttare 6 core sarebbe necessario ad es.:
avviare vmware spuntando l'opzione per usare più core per la virtualizzazione;
fare una conversione multimediale;
aggiungerci magari pure un gioco nello stesso momento.

Voglio poi vedere però se chi sta davanti al pc ci capisce qualcosa con tutti questi aggeggi sullo schermo.

Chiaramente 4 gb di Ram sarebbero appena sufficienti.

non è solo un 6 core, ma dovrebbe portare alcune novità sull'architettura K10 ( modifica o ridisegno del NB e HyperTransprt 3.1 ) e si spera l'introduzione delle tecnologie "Metal gate" e "High k dielectric".

[bjt2]

Fudzilla QUI riporta che l'i7 è stato overcloccato a liquido a 4,61GHz con 61 gradi di temperatura, superando il Phenom II. Peccato che sembra che sia in IDLE e in tale condizione il Phenom II sia arrivato a 4,8GHz e probabilmente con meno temperatura...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi sembra quasi obbligatorio, per fare un 6core...

Non necessariamente. Semplicemente si potrà arrivare a 2,6-2,8GHz, forse 3 se nel frattempo il processo migliora: ricordo che stanno per arrivare CPU a 2,8GHz con 95W di TDP. 95*6/4=142W. Basta migliorare un pelo il processo e si può avere un esacore 2,8GHz nei 140W di TDP...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Con il reference clock che sale fino a 416MHz non credo che questo sia un problema...

Dopo aver riempito le casse e aver riconquistato le quote di mercato, potrebbero sempre farsi contagiare dalla bastardite acuta intelliana e inserire un blocco anche per salire di HTT... tecnicamente sarebbe possibile?

Quello che mi fa ben sperare è che questo andrebbe prima di tutto contro i produttori di mobo, e in secondo luogo contro l'idea che hanno voluto diffondere fin dal periodo dell'intervista di Amato: Phenom II = Overclock

Rispondendo anche a una vecchia di domanda fatta da Scrambler, è probabile che abbiano capito che la strategia più intelligente per incrementare le vendite in ambito desktop, oltre a performance sempre adeguate nel gaming, è garantire un buon margine di OC a un'ampia cerchia di utenti... e anzi, è probabile che faranno in modo che l'OC, tramite AOD o software simili, sia sempre più semplice e accessibile.
Poi, vabbé, dietro c'è anche l'esigenza "pratica" di compensare in qualche modo la differenza di IPC con la concorrenza.

Lo so che per noi è difficile ragionare in questi termini, ma gli utenti consumer che il pc non lo ockano e che fanno le operazioni più comuni puntano ormai quasi sempre a soluzioni mobile. Quindi, come vendere i desktop, e perché comprarli? Per le maggiori prestazioni in gaming, certamente l'espandibilità, ma ora anche per la possibilità tuning, ovviamente molto limitate nei portatili.

La cosa più curiosa, in tutto questo discorso, è l'RMA. Evidentemente AMD ha fatto i suoi conti, e - fra pro e contro - spingere gli utenti a ockare non rappresenta un grosso problema.

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Dopo aver riempito le casse e aver riconquistato le quote di mercato, potrebbero sempre farsi contagiare dalla bastardite acuta intelliana e inserire un blocco anche per salire di HTT... tecnicamente sarebbe possibile?

Quello che mi fa ben sperare è che questo andrebbe prima di tutto contro i produttori di mobo, e in secondo luogo contro l'idea che hanno voluto diffondere fin dal periodo dell'intervista di Amato: Phenom II = Overclock

Rispondendo anche a una vecchia di domanda fatta da Scrambler, è probabile che abbiano capito che la strategia più intelligente per incrementare le vendite in ambito desktop, oltre a performance sempre adeguate nel gaming, è garantire un buon margine di OC a un'ampia cerchia di utenti... e anzi, è probabile che faranno in modo che l'OC, tramite AOD o software simili, sia sempre più semplice e accessibile.
Poi, vabbé, dietro c'è anche l'esigenza "pratica" di compensare in qualche modo la differenza di IPC con la concorrenza.

Lo so che per noi è difficile ragionare in questi termini, ma gli utenti consumer che il pc non lo ockano e che fanno le operazioni più comuni puntano ormai quasi sempre a soluzioni mobile. Quindi, come vendere i desktop, e perché comprarli? Per le maggiori prestazioni in gaming, certamente l'espandibilità, ma ora anche per la possibilità tuning, ovviamente molto limitate nei portatili.

La cosa più curiosa, in tutto questo discorso, è l'RMA. Evidentemente AMD ha fatto i suoi conti, e - fra pro e contro - spingere gli utenti a ockare non rappresenta un grosso problema.

Tempo fa giravano voci che gli i7 avessero un blocco sul BUS. Probabilmente lo avranno gli i5. Non è complicato fare un blocco del genere: basta un misuratore di frequenza, anche grossolano, che blocca la CPU sopra una frequenza prefissata.

Per la seconda cosa: se non l'hanno implementato già adesso lo faranno in futuro, ma mi pare che già ora ci sia una protezione termica più efficace sulla CPU. L'unico modo per bruciarla è overvoltarla alla morte. Ma questo credo sia possibile solo con forti Vmod: la maggior parte delle schede non vanno oltre gli 1,8-1,9V...

[ninja750]

Originariamente inviato da bjt2

Tempo fa giravano voci che gli i7 avessero un blocco sul BUS. Probabilmente lo avranno gli i5.

perdonate l'ignoranza

ma l'i5 sarà prodotto anche su S775?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ninja750

perdonate l'ignoranza

ma l'i5 sarà prodotto anche su S775?

no...
Il nehalem abbandona il FBS, quindi richiede chipset e socket completamente nuovi..

[The_SaN]

Originariamente inviato da ninja750

perdonate l'ignoranza

ma l'i5 sarà prodotto anche su S775?

No, sará un socket diverso. (1160)

[MonsterMash]

Originariamente inviato da astroimager

L'unico impedimento rimasto per questa architettura (a parte gli ovvi colli di bottiglia, da vedere sul campo), ormai l'abbiamo costatato, sono i consumi, che comunque già partono a un livello davvero buono. Più in fretta si abbatteranno, più vedremo modelli a clock stock elevato e overclock più spinti a parità di raffreddamento.

Quello che c'è da augurarsi è che effettivamente la strada d'ora in avanti sia tutta in discesa. Ovvio che il processo produttivo non può che migliorare, ma quale rapidità c'è da aspettarsi?



Sottoscrivo in pieno.
L'unico "problema" di questo esacore è che necessiterà di una banda notevole per poter essere sfruttato appieno in multi-th. Mi aspetto quindi una piattaforma con i controfiocchi per ospitarlo.

Certo che anche una coppia di quad FX su mobo a due vie nuove fiammanti non è una cattiva soluzione per mostrare i denti.
Immaginatevi un sistema su mobo dual-socket costruita da DFI per AMD, che costi 300 euro, e una coppia di FX da 3.6 GHz venduti a 8-900 euro... che dite, a un Westmere EE esacore gli terrebbe testa?

E pensate anche se attivano un MC DDR3 su Istambul, e che quindi sia possibile passare da una coppia di FX quad a una coppia di FX esa...
12 core logici di Westmere contro 12 core fisici che dispongono di due MC, e collegati tramite HT 3.x...

Mi auguro però che non si montino troppo la testa e facciano sparire da sotto i 250-300 euro le CPU con alto potenziale di OC (i BE, per esempio), insomma che non diventi appannaggio esclusivo dei costosi FX.

Io non mi preoccupo affatto di eventuali colli di bottiglia o di banda. Ho provato personalmente a variare la frequenza del link HT sul mio 9950, e come prestazioni non cambia praticamente nulla passando dai 2ghz di default ad 1ghz, se non anche meno. Per quanto riguarda la ram poi, ci sono state tante prove fatte sia sui k8 sia sui phenom che dimostrano che l'aumento di frequenza influenza poco le prestazioni della cpu. Più importanti sono le latenze e la frequenza del NB. Per cui penso al passaggio alle ddr3 non come scelta per migliorare le prestazioni, ma come scelta commerciale, per non ritrovarsi tra un anno con una piattaforma che monta solo memorie rare e costose, come presto diventeranno le ddr2.
Io sono sicuro che anche su una mobo am2+, se non addirittura una vecchia am2, una cpu esacore non sarebbe bound limited. Prima che si arrivi a saturare HT e banda ram ce ne vuole...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

E' allora?
L'eccesso di core non porta vantaggi lineari anzi favorisce colli di bottiglia al livello di bus e, probabilmente, di sincronia tra gli stessi core.
Nell'unico pc multi-core ha mia disposizione (si tratta di un dual-core) al livello di singolo applicativo, non riesco a superare il 160 % di utilizzo (per di più toccato solo in alcuni istanti come picco), per dire che anche disponendo di più core la situazione non mi cambierebbe.

Per sfruttare 6 core sarebbe necessario ad es.:
avviare vmware spuntando l'opzione per usare più core per la virtualizzazione;
fare una conversione multimediale;
aggiungerci magari pure un gioco nello stesso momento.

Voglio poi vedere però se chi sta davanti al pc ci capisce qualcosa con tutti questi aggeggi sullo schermo.

Chiaramente 4 gb di Ram sarebbero appena sufficienti.

Il futuro è nel processamento parallelo. Più tempo passa, e più sono i software che sfruttano la presenza di più unità di calcolo. Del resto se fosse come dici tu oggi non si dovrebbero vedere miglioramenti prestazionali nel nehalem attivando l'HyperThreading, e invece i miglioramenti ci sono, e anche consistenti a volte.
Per quanto mi riguarda, già oggi un esacore mi farebbe decisamente comodo, dato che molte applicazioni che uso con frequenza già sfruttano appieno fino ad 8 core.

Originariamente inviato da capitan_crasy

non è solo un 6 core, ma dovrebbe portare alcune novità sull'architettura K10 ( modifica o ridisegno del NB e HyperTransprt 3.1 ) e si spera l'introduzione delle tecnologie "Metal gate" e "High k dielectric".

Io a dire il vero ho qualche dubbio che amd utilizzerà Ultra Low K, High K dielectric e Metal Gate a breve. Trovo più probabile che queste tecnologie verranno applicate in occasione del ridisegnamento del core, ovvero con il passaggio ai 32nm.