ho deciso: mi arruolo

[Dream_River]

Originariamente inviato da mademistake

La sintesi è che non ci sono ideali nella guerra, che arruolarsi per un ideale è quanto di più demenziale ci possa essere, che arruolarsi comporta il prendere coscienza che si viene usati ANCHE per uccidere altri esseri umani per motivi di interesse politico/economico, che i soldati sono solo carne da macello e non hanno nessun potere decisionale, a differenza di quanto asserisce qualcuno.

Ecco, questo invece lo condivido

[WhiteBase]

Originariamente inviato da mademistake

Non mi risulta che le onde durto, le macerie, le scheggie e le fiamme delle bombe facciano distinzione fra innocenti e vittime.

Ma fanno distinzione tra vittime prevalentementi civili e indifese (come sono quelle dei terroristi) e militari di un esercito regolare; oltre tutto prevalentemente gli eserciti moderni in caso di conflitto hanno come obiettivo primario le infrastrutture militari, le direttrici di trasporto primario e le fonti energetiche e di rifornimento logistico, non certo le persone (che poi ci finiscano in mezzo è indubbio, vedi le tattiche dei terroristi di colpire insediandosi in case o nel fitto degli abitati per poter poi sbandierare la "cattiveria" del nemico nell'inevitabile caso di morte di civili dovuti ai contrattacchi per neutralizzare le loro postazioni.

E con questo? Hai nessuna autorità per mettere il becco nelle culture altrui? Se così fosse, il mondo sarebbe nel kaos più totale dove ognuno cerca di imporre la sua visione su ogni altro, ogni uomo sarebbe in scontro con ogni altro uomo.

Gli eserciti moderni sono infatti prevalentemente destinati al mantenimento dello status quo, facendo da dissuasori nei confronti di chi avesse mire espansionistiche ignorando i negoziati e gli accordi economici

[Hactor]

Originariamente inviato da mademistake

La sintesi è che non ci sono ideali nella guerra, che arruolarsi per un ideale è quanto di più demenziale ci possa essere, che arruolarsi comporta il prendere coscienza che si viene usati ANCHE per uccidere altri esseri umani per motivi di interesse politico/economico, che i soldati sono solo carne da macello e non hanno nessun potere decisionale, a differenza di quanto asserisce qualcuno.

Spero ti renda conto che questa è pura decontestualizzazione e che stai andando avanti a frasi fatte o più semplicemente per sentito dire.

Cosa c'entra la guerra coll'arruolarsi? Non mi pare sia una condizione necessaria e sufficiente, fino a prova contraria. L'esercito inoltre non svolge solamente attività belliche, come tu ingenuamente sostieni, ma serve spesso per poter risolvere anche problemi nazionali, impiegandolo in caso di scioperi di massa o per garantire servizi civili essenziali, qualora non fossero disponibili.

La seconda frase te la potevi invece proprio risparmiare, perché spesso e volentieri quelli che si arruolano lo fanno proprio perché hanno degli ideali da seguire e perché li vogliono difendere. Fossi in te ci penserei due volte prima di deridere quelli che sono pronti a morire sul campo per salvare la propria nazione e il proprio popolo, per quanto ormai sia di moda sputare sul patriottismo (da non confondere con nazionalismo) e per quanto certe teste calde abbiano purtroppo dato nel tempo modo di crederci poco.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Hire

Ma va a studiare và

QUOTO !!! A prendersi un diploma superiore non ci vuole molto...solo un minimo di impegno (e lo dice uno che s'è raddrizzato all'uni e che al liceo bighellnava...)

Vedo che l'intelligenza non ti manca...lo vedo da quel poco che hai scritto...hai capito che senza diploma non varresti manco i lacci delle scarpe...nell'esercito non abvresti futuro...soldatino semplice in gioventù e qualche mansione di poco conto più avanti negli anni.

Prenditi un diploma, guardati intorno e casomai arruolati ma se vuoi fare carriera militare...beh ti consiglio di farla con un pezzo di carta...il padre di un amico lo hanno fatto generale (vabbè l'ultimo giorno prima della pensione come atto simbolico ma ha cmq avuto una gran bella carriera)...non era laureato...aveva un diploma superiore e s'è fatto il culo e tanta formazione nell'ersercito...prendendoti un diplomino ti si potrebbero aprire tante strade in quell'ambito...senza staresti con la feccia umana....fai te...

[jack lende]

Originariamente inviato da mademistake

Non c'è giustificazione morale all'omicidio, spegnere volontariamente una vita equivale a non dare valore alla vita, da parte di chiunque lo faccia.

L'esercito è depersonificazione, uniformità, assenza di potere decisionale, deresponsabilizzazione. La salvezza dei falliti,

Allora cominciamo con lo smitizzare quella macelleria della resistenza italiana. Dopotutto anche lì si ammazzava gente.
Addirittura c'è chi dice che è un valore fondante della repubblica. Voi certamente non sarete d'accordo.

Davvero quando sento certo discorsi rimango basito. Come si fa a tagliare tutto così con l'accetta... soldati, militari, terroristi, assassini. Di notte tutti i gatti sono bigi.

Per non parlare di chi addita l'esercito come la "salvezza dei falliti", solo perché c'è una gerarchia, solo perché per funzionare ha bisogno che ci sia una disciplina e non tante teste che agiscono per conto proprio.
Non ve la meritate la sicurezza che vi dà l'esercito e le forze dell'ordine. Voi potete permettervi questi sproloqui solo perché c'è chi si mette a disposizione del comando. Mettersi a disposizione del comando non sminuisce di una virgola il valore dell'uomo, che deve essere sempre coraggioso, intelligente (primariamente per rimanere vivo) e altruista.
Un soldato non può decidere se si va in missione oppure no. Ma così come un maestro, un operaio, un autista o un imprenditore. Anche loro non possono deciderlo.
La differenza tra i due quindi non è la scelta. Nessuno ha una scelta individuale, e il soldato non sta quindi spogliandosi di nulla della propria individualità/umanità. La differenza tra i due è il servizio. Il soldato serve. Punto.

[dreadknight]

Originariamente inviato da jack lende

Non ve la meritate la sicurezza che vi dà l'esercito e le forze dell'ordine

quale sicurezza?

[Legolas84]

Originariamente inviato da jack lende

Non ve la meritate la sicurezza che vi dà l'esercito e le forze dell'ordine.

Ti assicuro che in questo paese ci sono ancora persone dotate di senno che apprezzano molto il nostro lavoro... poi va be è logico... a molti diamo fastidio ed è giusto che sia così se no vorrebbe dire che facciamo male il nostro lavoro

[mademistake]

Originariamente inviato da Legolas84

a molti diamo fastidio ed è giusto che sia così se no vorrebbe dire che facciamo male il nostro lavoro

Deduco che sei del ramo, la sconclusionatezza del post è un indizio in più.

[jack lende]

Originariamente inviato da dreadknight

quale sicurezza?

Quella che fai finta di non avere. Quella che viene data con le scorte ai testimoni di mafia, quella che viene data per strada, o negli ospedali, o nei rapimenti. Ma che fa, scherziamo o cosa?
Ma sì, smantelliamo tutto. Poi appena saranno cazzi (e purtroppo ho paura che prima o dopo lo saranno) staremo tutti ad aspettare che gli americani o gli inglesi ci vengano a salvare di nuovo il culo.

Non sono un militare - anche se avessi voluto farlo avevo problemi polmonari - e non ho parenti militari (dico anche a Legolas84). Ma ho avuto bisogno della forza dello stato durante la mia vita e non mi sognerò mai di trattare chi serve come un fallito. Uno perché sarebbe davvero da stronzi, due perché non ce n'è alcun motivo.
Il lavoro, a differenza di quanto ci ha messo in testa certa politica, non ingloba tutto l'uomo, non è la sua unica realizzazione. L'uomo non è un maestro, un soldato, un operaio. L'uomo fa. Chi fa il lavoro di cui parliamo in questo thread ha in più (il servizio, come ho detto), non in meno.

[Legolas84]

Originariamente inviato da mademistake

Deduco che sei del ramo, la sconclusionatezza del post è un indizio in più.

vai vai con le provocazioni gratuite...

[jack lende]

Originariamente inviato da mademistake

Deduco che sei del ramo, la sconclusionatezza del post è un indizio in più.

Cioè stai dicendo che chi è un militare o magari carabiniere non è in grado di ragionare. E' un indizio. Ma te ne rendi conto delle porcherie paraclassiste/razziste con cui ti stai riempiendo la bocca?
Alla fine vi palesate sempre per quello che siete, cambiano i bersagli ma il modus è quello. Dice bene legolas quando dice che a molti le forze dell'ordine danno fastidio... e aggiungo io che certe avversioni andrebbero indagate a livello psicanalitico.

[mademistake]

Originariamente inviato da jack lende

Cioè stai dicendo che chi è un militare o magari carabiniere non è in grado di ragionare. E' un indizio. Ma te ne rendi conto delle porcherie paraclassiste/razziste con cui ti stai riempiendo la bocca?
Alla fine vi palesate sempre per quello che siete, cambiano i bersagli ma il modus è quello. Dice bene legolas quando dice che a molti le forze dell'ordine danno fastidio... e aggiungo io che certe avversioni andrebbero indagate a livello psicanalitico.

Perchè non analizzi il contenuto del post di legolas84 e tenti di estrapolarci un significato?
Sono tutt'occhi.

[Auron99]

Originariamente inviato da mademistake

Perchè non analizzi il contenuto del post di legolas84 e tenti di estrapolarci un significato?
Sono tutt'occhi.

mi sa che sei te che non sei capace di leggere

[mademistake]

Originariamente inviato da Auron99

mi sa che sei te che non sei capace di leggere

Ha detto che il fatto che diano fastidio a molte persone è una dimostrazione che fanno bene il loro lavoro

[mademistake]

Originariamente inviato da jack lende

Cioè stai dicendo che chi è un militare o magari carabiniere non è in grado di ragionare. E' un indizio. Ma te ne rendi conto delle porcherie paraclassiste/razziste con cui ti stai riempiendo la bocca?
Alla fine vi palesate sempre per quello che siete, cambiano i bersagli ma il modus è quello. Dice bene legolas quando dice che a molti le forze dell'ordine danno fastidio... e aggiungo io che certe avversioni andrebbero indagate a livello psicanalitico.

Non hai assolutamente afferrato il nocciolo della questione, non l'ha afferrato credo nessuno.
Il punto centrale era il valore che si da alla vita. Se il valore che si da alla vita è totale, significa che l'amore che il senso di protezione che si prova per un figlio è il senso di protezione che si prova per la vita, con la conseguenza che la persona che fa suo questo valore non spegnerebbe mai la vita di qualcun altro.
Nessuno ha il diritto di spegnere la vita altrui, nessuno. C'è chi lo fa comunque, questo è pacifico, questo non giustifica qualunque altra persona che, per un apparente motivo corretto, si prenda questo diritto. In questo chiunque toglie una vita è un assassino. L'assassinio è un fatto, e cioè l'uccidere qualcuno. Chi uccide un kamikaze E' un assassino, e questo è un dato di fatto.
Quello quindi che viene fatto, assodato questo, è il dare una motivazione corretta all'assassinio, cosa che ne giustifica l'attuazione. La motivazione però viene fornita come scusante, giacchè la storia dimostra ampliamente che ogni guerra non ha ideali trascendenti ma i meri interessi.
Da parte del soldato quindi c'è ottusità, l'ottusità nell'accettare di maccarsi le proprie mani senza vederne i reali motivi, ottusità che non lo rende IN NIENTE migliore del kamikaze di cui sopra.
Arrivati a questo punto della discussione, voi vi siete barricati in difesa dicendo che appunto, l'esercito ha una sua funzione, difensiva, e che noi tutti dovremmo essergli grati.
Assolutamente non d'accordo, in quanto io non voglio fare di professione quella di potenziale assassino perchè "va fatto perchè il mondo è così e bisogna difenderci"
Io sono responsabile verso me stesso delle mie azioni, e un soldato che preme il grilletto contro un altro uomo adotta una scala che da un valore VARIABILE alla vita, ma la vita NON HA un valore variabile.

Ottusità, l'ottusità di ogni persona che usa violenza. E il fare violenza perchè c'è violenza equivale al "faccio perchè lo fanno altri". Ottuso appunto.

[Auron99]

Originariamente inviato da mademistake

Ha detto che il fatto che diano fastidio a molte persone è una dimostrazione che fanno bene il loro lavoro

secondo te ad un criminale fa piacere essere condannato perchè le forze dell'ordine lo hanno beccato?
madonna ci voleva thomas edison per sto ragionamento eh?

[mademistake]

Originariamente inviato da Auron99

secondo te ad un criminale fa piacere essere condannato perchè le forze dell'ordine lo hanno beccato?
madonna ci voleva thomas edison per sto ragionamento eh?

Ah quindi tu (o lui) ritieni che io sia un criminale per il solo fatto che mi da fastidio?



La sua era una frase semplicemente banale, buttata lì magari perchè sentita chissà quante volte.

[Auron99]

Originariamente inviato da mademistake

Ah quindi tu (o lui) ritieni che io sia un criminale per il solo fatto che mi da fastidio?



La sua era una frase semplicemente banale, buttata lì magari perchè sentita chissà quante volte.

o ma te chiamano volpe per caso?

intendeva che certe persone sono contente sono felici che esistano perchè tengono ordine e la sicurezza, mentre ad altri dan fastidio (riferendosi ai criminali) e per fortuna che ci sono persone a cui danno fastidio, perchè vuol dire che lavorano, se non dessero fastidio a nessuno allora non lavorerebbero!

[Eddie666]

Originariamente inviato da mademistake

Non hai assolutamente afferrato il nocciolo della questione, non l'ha afferrato credo nessuno.
Il punto centrale era il valore che si da alla vita. Se il valore che si da alla vita è totale, significa che l'amore che il senso di protezione che si prova per un figlio è il senso di protezione che si prova per la vita, con la conseguenza che la persona che fa suo questo valore non spegnerebbe mai la vita di qualcun altro.
Nessuno ha il diritto di spegnere la vita altrui, nessuno. C'è chi lo fa comunque, questo è pacifico, questo non giustifica qualunque altra persona che, per un apparente motivo corretto, si prenda questo diritto. In questo chiunque toglie una vita è un assassino. L'assassinio è un fatto, e cioè l'uccidere qualcuno. Chi uccide un kamikaze E' un assassino, e questo è un dato di fatto.
Quello quindi che viene fatto, assodato questo, è il dare una motivazione corretta all'assassinio, cosa che ne giustifica l'attuazione. La motivazione però viene fornita come scusante, giacchè la storia dimostra ampliamente che ogni guerra non ha ideali trascendenti ma i meri interessi.
Da parte del soldato quindi c'è ottusità, l'ottusità nell'accettare di maccarsi le proprie mani senza vederne i reali motivi, ottusità che non lo rende IN NIENTE migliore del kamikaze di cui sopra.
Arrivati a questo punto della discussione, voi vi siete barricati in difesa dicendo che appunto, l'esercito ha una sua funzione, difensiva, e che noi tutti dovremmo essergli grati.
Assolutamente non d'accordo, in quanto io non voglio fare di professione quella di potenziale assassino perchè "va fatto perchè il mondo è così e bisogna difenderci"
Io sono responsabile verso me stesso delle mie azioni, e un soldato che preme il grilletto contro un altro uomo adotta una scala che da un valore VARIABILE alla vita, ma la vita NON HA un valore variabile.

Ottusità, l'ottusità di ogni persona che usa violenza. E il fare violenza perchè c'è violenza equivale al "faccio perchè lo fanno altri". Ottuso appunto.

ragazzo, tu parli di noi, ma anche tu, in quanto a rigidità mentale, non scherzi.
rubare è sbagliato (penso che su questo tu sia d'accordo); estendendo il tuo ragionamento, chi ruba un auto per puro guadagno deve essere trattato alla stessa stregua di chi ruba del pane per sfamare sè stesso o la sua famiglia, giusto? del resto entrambi rubano, ed entrambi sono quindi da condannare, senza quindi considerare le motivazioni che possono avere spinto l'una o l'altra persona a compiere quel determinato gesto.

[mademistake]

Originariamente inviato da Auron99

per fortuna che ci sono persone a cui danno fastidio, perchè vuol dire che lavorano, se non dessero fastidio a nessuno allora non lavorerebbero!

O stai banalizzando o era realmente così banale. Quindi o sei in torto te, o avevo ragione io col mio quote.