[Banana Republic] La vittima resisteva: sconto di pena all'omicida

[jan]

[quote=drakend;25580314]Vedo che la mia gentile richiesta di link ad articoli precisi del codice penale in cui si afferma che attenuanti e aggravanti NON sono a discrezione del giudice non è stata soddisfatta...
Forse perché non ne esistono?


ma sai leggere? nel link sopra è citato tutto , ed è uno se ne vuoi un a'ltro prendi questo : http://it.wikisource.org/wiki/Codice...ro_preordinata

mi pare che tu proprio non abbia interesse a capire come stanno le cose

[Dream_River]

Ue ragazzi!!! Calma calma, si può salvare Caino senza uccidersi a vicenda





Ok ok, dopo questa me ne vado

[jan]

Originariamente inviato da Dream_River

Ue ragazzi!!! Calma calma, si può salvare Caino senza uccidersi a vicenda





Ok ok, dopo questa me ne vado

hai ragione dream , ma scrivi il link ne discuti e poi ti chiede il link
posso capire dicutere ma negare l'evidenza ...il link è li poche risposte sopra

[Ileana]

Originariamente inviato da Dream_River

Ue ragazzi!!! Calma calma, si può salvare Caino senza uccidersi a vicenda





Ok ok, dopo questa me ne vado

Questione di punti di vista.
Io sono del partito 'Nessuno tocchi Abele'
Cioè, mi dispiace, ma da portatrice di utero, con numerose parenti portatrici di utero, mi sento tirata in ballo in prima persona (ma forse anche perchè una donna MOLTO vicina a me ha subito quanto di peggio può subire una donna).
Soprattutto poi quando ci troviamo davanti a sentenze che fanno il paio con 'se porta i jeans non può essere stuprata', 'lo stupro di una minorenne non vergine proveniente da una situazione disagiata è meno grave dello stupro di una ricca ragazzina perbene', 'lo stupratore ha diritto alle attenuanti poichè lo stupro è colpa del governo che lo costringe a vivere in una situazione di disagio sociale tale da non dargli altra possibilità che ricorrere alla violenza' e c'è qualcuno che anche solo minimamente cerca di difenderle.

[jan]

Originariamente inviato da Ileana

Questione di punti di vista.
Io sono del partito 'Nessuno tocchi Abele'
Cioè, mi dispiace, ma da portatrice di utero, con numerose parenti portatrici di utero, mi sento tirata in ballo in prima persona (ma forse anche perchè una donna MOLTO vicina a me ha subito quanto di peggio può subire una donna).
Soprattutto poi quando ci troviamo davanti a sentenze che fanno il paio con 'se porta i jeans non può essere stuprata', 'lo stupro di una minorenne non vergine proveniente da una situazione disagiata è meno grave dello stupro di una ricca ragazzina perbene', 'lo stupratore ha diritto alle attenuanti poichè lo stupro è colpa del governo che lo costringe a vivere in una situazione di disagio sociale tale da non dargli altra possibilità che ricorrere alla violenza' e c'è qualcuno che anche solo minimamente cerca di difenderle.

questo è fuori da ogni dubbio ileana , io mi incazzo solo a vederle trattare male verbalmente . e non comprendo come certe donne rimangano a sopportare alcuni trogloditi .
ma detto ciò non possiamo fare a meno di comprendere su come si forma una sentenza e sul fatto che senza modificare le leggi certe situazioni non cambieranno mai . senza per questo dover generalizzare contro i giudici che semplicemente devono seguire i binari della legge

[Dream_River]

Non so se essere contento che mi abbiate preso sul serio più di quanto la pessima battuta che ho scritto meritava...

Originariamente inviato da Dream_River

Ue ragazzi!!! Calma calma, si può salvare Caino senza uccidersi a vicenda

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ileana

Io sono del partito 'Nessuno tocchi Abele'

Io invece sono del partito "Ehi! Ma che fai!? Tocchi?!!?"

Va bhè ragazzi, capitemi, ho appena finito il pranzo di natale, ho il vino che mi sta andando alla testa

Comunque, io non mi ergo ne indifesa di Caino ne di Abele (Almeno secondo il mio punto di vista), anche secondo me questa sentenza fa vergogna, però mi va anche parecchio vergognare il sistema carcerario italiano

[drakend]

Originariamente inviato da jan

ma sai leggere? nel link sopra è citato tutto , ed è uno se ne vuoi un a'ltro prendi questo : http://it.wikisource.org/wiki/Codice...ro_preordinata

mi pare che tu proprio non abbia interesse a capire come stanno le cose

Ma io i link che posti li leggo naturalmente, però tu mi hai postato un link dove si parla dell'ubriachezza e di una sentenza su uno che guidava ubriaco... ok ma dove sta scritto che attenuanti ed aggravanti DEVONO essere date? Io continuo a pensare che siano a DISCREZIONE del giudice, tutto qua!

[jan]

Originariamente inviato da drakend

Ma io i link che posti li leggo naturalmente, però tu mi hai postato un link dove si parla dell'ubriachezza e di una sentenza su uno che guidava ubriaco... ok ma dove sta scritto che attenuanti ed aggravanti DEVONO essere date? Io continuo a pensare che siano a DISCREZIONE del giudice, tutto qua!

era scritto anche quello e piuttosto chiaramente : Spetterà al giudice di merito sia valutare, caso per caso, se si tratti di ubriachezza colposa o di ubriachezza accidentale; sia, del pari, accertare di volta in volta, secondo la giurisprudenza corrente, il titolo di colpevolezza (dolo o colpa), sulla base dell'atteggiamento psicologico in concreto assunto dall'ubriaco al momento nel quale commise il fatto.


cio significa , il giudice deve accertare se ci si sia ubriacati appositamente per trovare diciamo il coraggio di compiere un crimine o piuttosto di decidere se in seguito ad ubriacatura si sia perso la capacita di intendere e volere .
in sostanza non è discrezionale , ma deve solo distinguere tra accidentale o volontaria .
questo non significa che uno abbia bevuto contro la sua volinta , ma che abbia bevuto senza lo scopo di procurarsi uno stato di ubriacatura appositamente per cagionare danno a terzi.

non esiste la discrezionalità che intendi tu , è ben differente

[Eriatarka]

Originariamente inviato da Ileana

E su che piano tecnico, QUALE, la resistenza di una donna può essere giustificazione per le attenuanti .
Perchè il tipo era ubriaco?
Cioè quindi mettiamoci tutti a fare del male alla gente da sbronzi, che tanto basta dire che hanno fatto resistenza e sicuramente un paio di attenuanti ce le si becca

la resistenza della donna ha scatenato la reazione violenta dell'uomo, più violenta di quanto volesse essere all'inizio. per me non fa una grinza. ma non vuol dire che è colpa della donna, non giustifica l'aggressore, è una semplice analisi logica dell'accaduto.

se per te 29 anni invece dell'ergastolo significa un'incentivo ad ammazzare la gente, beh allora stai messo male

[drakend]

Originariamente inviato da Eriatarka

la resistenza della donna ha scatenato la reazione violenta dell'uomo, più violenta di quanto volesse essere all'inizio. per me non fa una grinza. ma non vuol dire che è colpa della donna, non giustifica l'aggressore, è una semplice analisi logica dell'accaduto.

se per te 29 anni invece dell'ergastolo significa un'incentivo ad ammazzare la gente, beh allora stai messo male

Il punto non è la verosomiglianza della successione logica degli eventi... a quello ci arrivano tutti credo. Il punto del contendere è la valenza di attenuante data alla resistenza opposta dalla donna: è una cosa vergognosa.

Originariamente inviato da jan

cio significa , il giudice deve accertare se ci si sia ubriacati appositamente per trovare diciamo il coraggio di compiere un crimine o piuttosto di decidere se in seguito ad ubriacatura si sia perso la capacita di intendere e volere .
in sostanza non è discrezionale , ma deve solo distinguere tra accidentale o volontaria .
questo non significa che uno abbia bevuto contro la sua volinta , ma che abbia bevuto senza lo scopo di procurarsi uno stato di ubriacatura appositamente per cagionare danno a terzi.

non esiste la discrezionalità che intendi tu , è ben differente

Ok questo tuo discorso l'ho capito già da un po', quello che ti chiedevo era un link ad un articolo del codice penale o a qualcosa di ufficiale che lo ribadisca, perché io sapevo che attenuanti ed aggravanti sono a discrezione del giudice, tanto è vero che attraverso i vari gradi di giudizi spesso queste vengono cambiate.

[jan]

Originariamente inviato da drakend

Il punto non è la verosomiglianza della successione logica degli eventi... a quello ci arrivano tutti credo. Il punto del contendere è la valenza di attenuante data alla resistenza opposta dalla donna: è una cosa vergognosa.


Ok questo tuo discorso l'ho capito già da un po', quello che ti chiedevo era un link ad un articolo del codice penale o a qualcosa di ufficiale che lo ribadisca, perché io sapevo che attenuanti ed aggravanti sono a discrezione del giudice, tanto è vero che attraverso i vari gradi di giudizi spesso queste vengono cambiate.

questo non è un mio discorso è quello che trovi leggendo i due link , non so più come spiegartelo

[jan]

e poi faccio una fatica incredibile a capire da cosa sta nascendo questa discussione , a parte il fatto di non voler riconoscere la legge , ma le motivazioni della sentenza ancora non sono reperibili e quindi non si possono ancora esaminare , e voi state a fasciarvi la testa sulle righe di presentazioni di alcuni giornali ? non credete che andrebbe letta approfonditamente la motivazione della sentenza prima di trarre delle conseguenze?

[cocis]

io farei il test antidroga ai giudici .. non a chi guida..

[Eriatarka]

Originariamente inviato da drakend

Il punto non è la verosomiglianza della successione logica degli eventi... a quello ci arrivano tutti credo. Il punto del contendere è la valenza di attenuante data alla resistenza opposta dalla donna: è una cosa vergognosa.

la resistenza combinata all'ubriachezza dell'aggressore, che non era in grado di intendere e di volere

l'attenuante è l'ubriachezza, la resistenza della donna è la causa scatenante della furia omicida

[Window Vista]

tanto ormai...

[Eriatarka]

Originariamente inviato da Proteus

Si è ubriacato lui o lo ha ubriacato qualcun'altro ?.

era ubriaco in quel momento
non c'entra il motivo per cui si è ubriaco
mica uno si ubriaca apposta per andarsi a schiantare....

[Dream_River]

Originariamente inviato da Eriatarka

mica uno si ubriaca apposta per andarsi a schiantare....

Per andarsi a schiantare no, ma l'atto di andarsi a schiantare è l'espressione del carattere da coglione di qualcuno se questo è ubriaco quando sale in macchina.
Fino a che la sua coglionaggine la paga con la sua vita, affari suoi, ma quando a pagarne il prezzo è qualcun'altro, la musica cambia parecchio

[Eriatarka]

Originariamente inviato da Dream_River

Per andarsi a schiantare no, ma l'atto di andarsi a schiantare è l'espressione del carattere da coglione di qualcuno se questo è ubriaco quando sale in macchina.
Fino a che la sua coglionaggine la paga con la sua vita, affari suoi, ma quando a pagarne il prezzo è qualcun'altro, la musica cambia parecchio

seguimi: il vero reato è mettersi a guidare ubriaco, il fatto di schiantarsi è un incidente dovuto al fatto che era momentaneamente incapace di intendere e di volere, ma non è che al bancone del bar ha pensato "stesera bevo 10 cocktail, poi mi schianto e ammazzo i miei amici, che figata non vedo l'ora"

[Dream_River]

Originariamente inviato da Eriatarka

seguimi: il vero reato è mettersi a guidare ubriaco, il fatto di schiantarsi è un incidente dovuto al fatto che era momentaneamente incapace di intendere e di volere, ma non è che al bancone del bar ha pensato "stesera bevo 10 cocktail, poi mi schianto e ammazzo i miei amici, che figata non vedo l'ora"

Ok, è quindi che importanza dovrebbe avere quello che pensa l'imbecille quando si mette la guida?