[BO] 25.000 reati prescritti

[Lagun85]

Originariamente inviato da giorno

ma ke stai a di,l'italia e' stata rovinata dai comunisti

Hai ragione!
Siamo l'unico paese al mondo in cui un partito,che mai ha governato,ha fatto più danni della DC,del partito fascista e del partito socialista di Craxi messi insieme.

Ma perchè non viene rifondato il comitato di liberazione nazionale?

[fba00]

boh,io non ho mica capito dove vuoi andare a parare con questo topic TDI,guarda che se non c'erano le prescrizioni,e i vari "trucchetti" per ottenerla
ritardando i processi o depenalizzandosi il reato (falso in bilancio ) il B. era già in galera da un bel pò per il processo all iberian,o il lodo mondadori,solo pescandone un paio a caso per dire quindi non vedo perchè ti scandalizzi per queste,anzi diciamo che la prescrizione vi è "amica"

[Lagun85]

Originariamente inviato da fba00

boh,io non ho mica capito dove vuoi andare a parare con questo topic TDI,guarda che se non c'erano le prescrizioni,e i vari "trucchetti" per ottenerla
ritardando i processi o depenalizzandosi il reato (falso in bilancio ) il B. era già in galera da un bel pò per il processo all iberian,o il lodo mondadori,solo pescandone un paio a caso per dire quindi non vedo perchè ti scandalizzi per queste,anzi diciamo che la prescrizione vi è "amica"

Bella domanda che ti poni.
Peccato che non troverai mai una risposta logica.
Gli elettori del Cdx si riempiono la bocca con parole come:Giustizia,Tolleranza zero,In carcere i ladri etc etc...
Il problema è che non si rendono conto di che cosa sia il garantismo giuridicio portato avanti dai loro eroi politici.Se si dovesse applicarlo cosi come è stato invocato dai loro idoli,anche olindo e rosa sarebbero fuori dal carcere in attesa di giudizio.
Ma che ci vuoi fare,mica ci arrivano!sopratutto se lo dici a TDi,uno secondo cui il principio di uguaglianza tra cittadini andrebbe abolito perchè richiama ai princìpi comunisti.

[Jackari]

Originariamente inviato da Scalor

diciamo che i destroidi hanno ridotto il tempo di prescrizione, i sinistroidi pure loro ne hanno approfittato nem magna-magna generale.

ci vuole il referendum per abolire ogni tipo di prescrisione di un reato.

eh si, poi tanto se dura vent'anni non fa gnente.
a mio parere prima si devono ridurre i tempi dei processi, poi forse diventa equa òa reintroduzione della prescrizione a processo avviato.

cmq la situazione del processo penale è tale sia per il preteso garantismo giuridico di una parte della politica (come qualcuno sottolineava anche se si riferiva magari a certa parte della politica e non a cert'altra, dimenticando forse il sonoro applauso delle camere in seduta plenaria al discorso dell'ex ministro mastella), sia per colpa di certa magistratura (quella forse dei bigini nelle mutande, tanto per tornare ad un discorso di attualità - il concorso di magistratura - del quale forse non si è discusso stranamente in questo forum) e della (dis)organizzazione degli uffici. Emblematico è l'irresponsabilità dei soggetti preposti alla gestione delle corti - spesso incapaci - (quando non corrotti - nessuno può contestare chè gli esempi non mancano -) pari tra l'altro a quella dei politici.

[giorno]

Originariamente inviato da Lagun85

Hai ragione!
Siamo l'unico paese al mondo in cui un partito,che mai ha governato,ha fatto più danni della DC,del partito fascista e del partito socialista di Craxi messi insieme.

Ma perchè non viene rifondato il comitato di liberazione nazionale?

infatti e' strano,i comunisti mai hanno governato,pero' vengono sempre incolpati di tutto

porelli

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Gos

al 2003 risultavano prescritti qualcosa come 260.000 reati.
La c.d. ex-cirielli sta dando il colpo di grazia. E' una amnistia mascherata (neanche più di tanto).

Passavo di qui per caso e mi casca l'occhio sulle solite robe

Cominciamo con lo sgomberare il campo dalla propaganda dipietrista:

L'ex Cirielli e' del dicembre 2005, prevede una prescrizione MINIMA di sei anni per i delitti e di quattro per le contravvenzioni e non si applica a tutti i processi che all'entrata in vigore della legge erano gia' cominciati (poi corretta dalla corte cost. limitando ai processi gia' in appello).

http://www.altalex.com/index.php?idstr=49&idnot=1881

Per cui con le prescrizioni del 2003 (ma nemmeno con quelle degli altri anni) la Cirielli poco c'entra e se qualche applicazione della Cirielli c'e' gia' stata lo si deve alla Corte Costituzionale che ha tolto il limite inclusivo dei processi gia' cominciati al momento della promulgazione della legge.

Detto cio', invece di indignarsi per il fatto che uno, incensurato (senno' la cirielli inasprisce le pene, non accorcia nulla), fino a prova contraria innocente, venga tenuto in ballo per piu' di sei anni prima di avere un giudizio, ci si indigna per la norma?

Ma scherziamo?

Vedi bene che se la giustizia funzionasse come un ufficio moderatamente efficiente il problema non si porrebbe, invece quei fenomeni delle "procure in lotta" fra Salerno e Reggio trovano il tempo per scrivere 1400 pagine per il decreto di sequestro atti... sono curioso di sapere con che celerita' nello stesso tribunale viene istruito un processo per furto o violenza...

A Napoli sbobinano di corsa novemila telefonate di sacca' con tutte le attrici

http://news.kataweb.it/item/461036/s...ntercettazioni

per poi ovviamente finire in nulla e chiedere l'archiviazione dopo aver fatto un po' di casino sui giornali

http://www.agi.it/politica/notizie/2...11024-art.html

mentre a Foggia lasciano allegramente uscire uno che ne ha ammazzati 13 perche' i periti in tre anni non hanno nemmeno cominciato a sbobinare le intercettazioni...

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...adenza-di.html


Ma lo vogliamo dire o no che la magistratura ha clamorosamente fallito o no?

Ha avuto la sua chance, un esperimento di autoreferenzialita' assoluta, unico caso nel mondo civile (insieme all'albania e alla slovenia) di CSM con maggioranza eletta e nominata dalla magistratura medesima, e il risultato e' uno sfascio totale...

E dire che e' colpa della politica e' patetico. O sei indipendente (e lo sei nei meriti e nei demeriti) o sei GIA' dipendente dalla politica (e allora cosa ti stracci le vesti a fare dicendo che si attenta alla tua indipendenza)?

(al solito non replichero', se mai ci rivediamo quest'estate... un saluto agli amici del forum...)

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma lo vogliamo dire o no che la magistratura ha clamorosamente fallito o no?

Ma anche no.
Vogliamo dire che il presunto complotto giustizialista ai danni del tuo capo non esiste? Si.

(al solito non replichero',

Strano

se mai ci rivediamo quest'estate... un saluto agli amici del forum...)

Attenderemo con ansia, nel frattempo continuo a farmi due risate sul rotolo

[fba00]

Originariamente inviato da Lagun85

Bella domanda che ti poni.
Peccato che non troverai mai una risposta logica.
Gli elettori del Cdx si riempiono la bocca con parole come:Giustizia,Tolleranza zero,In carcere i ladri etc etc...
Il problema è che non si rendono conto di che cosa sia il garantismo giuridicio portato avanti dai loro eroi politici.Se si dovesse applicarlo cosi come è stato invocato dai loro idoli,anche olindo e rosa sarebbero fuori dal carcere in attesa di giudizio.
Ma che ci vuoi fare,mica ci arrivano!sopratutto se lo dici a TDi,uno secondo cui il principio di uguaglianza tra cittadini andrebbe abolito perchè richiama ai princìpi comunisti.

ma ormai non sò più cosa pensare,di là il nano che era (è) piduista e ha il partito con più indagati\condannati che neance il carcere dietro l'angolo si permette di fare la morale agli altri
,quà uno imbufalito ti apre un topic su millemila prescrizioni quando il capo del suo schieramento (sempre quello) ci si è parato il culo per non finire in gabbia,tanto vale che mi diciate che il pianeta gira all'incontrario,ormai non mi stupisce più nulla

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma lo vogliamo dire o no che la magistratura ha clamorosamente fallito o no?

nella stessa misura cui: l'esecutivo applica la legge, il legislativo la crea...

buone vacanze, e buon ripasso di educazione civica...

[Jackari]

di sicuro la ex-cirielli ha di buono che è la legge a stabilire il termine di prescrizione e non il magistrato con giochini discrezionali.

vorrei ricordare inoltre a tutti gli unanimi applausi bipartisan (tanto per ribadire il concetto) che ricevette il buon ex ministro della giustizia nelle due camere riunite.


Sull'infimo stato delle nostra magistratura basta prendere uno qualsiasi degli articoli pubblicati in questi giorni:


Le procure firmano la tregua:
riprendono Why not e Poseidone
Intesa tra procure di Salerno e Catanzaro per ripristino della giurisdizione. Napolitano: «Passo significativo»


ROMA - Le inchieste «Why not» e «Poseidone» della Procura di Catanzaro e quella di Salerno su presunti illeciti legati sempre alle inchieste dell'ex pm Luigi de Magistris proseguiranno nelle rispettive competenze delle Procure calabrese e campana. L'impasse è stata sbloccata grazie a un doppio dissequestro degli atti compiuto dalla Procura generale di Catanzaro e poi da quella di Salerno, in seguito all' intesa raggiunta tra i responsabili dei due uffici giudiziari.

WHY NOT - Proprio i magistrati calabresi hanno riferito alla Prima Commissione del Csm che non c'è stato alcun insabbiamento dell'inchiesta 'Why not'. Inchiesta che, anzi, è pronta per essere chiusa con la richiesta di una sessantina di rinvii a giudizio e anche di misure cautelari. Secondo le toghe calabresi, il sequestro del fascicolo chiesto dalla Procura di Salerno era un modo per avallare il teorema di De Magistris, secondo il quale le sue indagini, ora passate ad altri, rischiavano di essere insabbiate. Inoltre, i magistrati di Catanzaro hanno riferito ai consiglieri di Palazzo dei Marescialli di avere già inviato alla Procura di Salerno gli atti dell'inchiesta 'Poseidone', di cui dunque non era necessario alcun sequestro, mentre per quanto riguarda il fascicolo 'Why not', hanno sostenuto di non aver mai ricevuto una formale richiesta di acquisizione da parte della Procura salernitana, e di essersi sempre detti disponibili a inviare le carte, invitando anche i colleghi di Salerno a Catanzaro per prenderne visione.


L'ACCORDO - La complessa mediazione tra le procure, dopo l'intervento del procuratore generale della Cassazione per trovare una via d'uscita in linea con le indicazioni del presidente Napolitano, è stata svolta per due giorni dal procuratore generale di Salerno Lucio di Pietro, che ha convinto i vertici delle due Procure in conflitto a trovare un accordo. Salerno potrà quindi acquisire copia degli atti che interessano la propria indagine e quella di Catanzaro continuare gli accertamenti sulle inchieste «Why Not» e «Poseidone». Il difensore dei magistrati di Salerno ha comunque depositato la richiesta al gip di Catanzaro di non convalidare il sequestro degli atti. «Non conosco i termini dell'intesa raggiunta dai procuratore generali, per puro scrupolo depositerò comunque la memoria difensiva con la quale chiediamo al gip che non venga convalidato il sequestro disposto dalla Procura di Catanzaro» ha detto Francesco Saverio D'Ambrosio ribadendo inoltre che durante le perquisizioni dei pm non ci sono state scorrettezze. «Non mi risulta che il sostituto procuratore Salvatore Curcio sia stato denudato - ha detto il legale -. Le modalità operative delle perquisizioni sono state corrette e in ossequio a quanto previsto dalla legge. Da ciò che mi risulta la perquisizione personale di Curcio è avvenuta in cucina mentre il magistrato di Salerno si trovava in un'altra stanza. Devo inoltre evidenziare che, subito dopo le perquisizioni, non è stata lamentata alcuna modalità anomala».

COSSIGA: «UNA VERGOGNA» - Un accordo, quello tra le due Procure, definito «una vergogna aggravata dal ridicolo» da Francesco Cossiga. «Siamo alla risoluzione a trattativa privata dei conflitti di competenza e per di più in sede di giurisdizione penale - ha commentato il presidente emerito -. So che sembrerà presuntuoso che io dica che l'avevo previsto, ma è così: appena il governo ha annunziato di voler presentare disegni di riforma del sistema giudiziario la magistratura si è ricompattata; e a gridare Osanna! Osanna! è stato, si vede in veste di paciere, il nuovo procuratore generale della Cassazione che in questa fase non doveva impicciarsi di nulla, e che sembra abbia già spedito, quale suo regalo natalizio, al sostituto procuratore di Catanzaro denudato un nuovo pigiama da notte che gli era stato strappato di dosso. E pensare che questo dottor Esposito mi era stato dipinto da due o tre membri seri del Csm che l'hanno votato come una persona seria».

IL PROCURATORE GENERALE - L'accordo tra i due uffici giudiziari «ha consentito il ripristino, mediante idonee iniziative processuali, delle condizioni per il pieno esercizio della giurisdizione». Lo sottolinea il procuratore generale della Cassazione, Vitaliano Esposito, in una nota trasmessa al presidente Giorgio Napolitano e i cui contenuti sono stati riferiti dal segretario della Procura generale della Cassazione, Pasquale Ciccolo. Esposito richiama l'«alto auspicio», espresso nel comunicato del Quirinale del 4 dicembre a proposito dello scontro tra le Procure di Salerno e Catanzaro sull’inchiesta de Magistris, affinché «gli organi di vertice dell’ordine giudiziario volessero assumere specifiche iniziative dirette a superare la paralisi processuale».

NAPOLITANO - Il presidente Napolitano ha «vivamente apprezzato» la comunicazione dell’intesa. «La risoluzione, assunta dagli organi di vertice degli uffici giudiziari nell’esercizio delle attribuzioni previste dalle disposizioni vigenti, costituisce un significativo passo verso il superamento della grave situazione di paralisi delle rispettive funzioni processuali creatasi a seguito dell’aspro contrasto tra le due Procure» si legge in una nota del Quirinale.

DE MAGISTRIS - L'ex pm di Catanzaro Luigi de Magistris, attualmente giudice del riesame di Napoli, ai cronisti che gli chiedevano un parere sul conflitto istituzionale tra le procure di Salerno e Catanzaro: «È un momento delicato, un momento in cui è opportuno non esprimere alcuna dichiarazione, al momento opportuno anche io dirò la mia».




09 dicembre 2008

dal Corriere della Sera

Vi risparmio gli articoli sul concorso di magistratura, sulla sua meschina gestione, sulle bugie raccontate dai magistrati per pararsi le chiappe.

[Gos]

Originariamente inviato da Jackari

di sicuro la ex-cirielli ha di buono che è la legge a stabilire il termine di prescrizione e non il magistrato con giochini discrezionali.

ha questo di buono e nulla di più ...
A seguito delle modifiche apportate dalla ex-cirielli, reati che prima potevano cadere in prescrizione dopo un massimo di 15 anni ora si prescrivono in 7 anni e 6 mesi....

[trallallero]

Originariamente inviato da fba00

e infine chiediti quale famoso politico italiano ha usufruito a piene mani di queste leggine e di amnistie varie per salvarsi dal gabbio
ecco,hai trovato il responsabile di tutto ciò

O forse quali ?

[Jackari]

Originariamente inviato da Gos

ha questo di buono e nulla di più ...
A seguito delle modifiche apportate dalla ex-cirielli, reati che prima potevano cadere in prescrizione dopo un massimo di 15 anni ora si prescrivono in 7 anni....

7 anni in un paese civile non bastano a fare un processo?
è questo lo scandalo. sono d'accordo che per i reati gravi la prescrizione debba essere lunga, ma prima si prevedevano dieci anni per i delitti per cui la legge stabilisce la pena della reclusione inferiore a 5 anni. cioè un furtarello si prescriveva in 10 anni, e se il giudice ti riconosceva le aggravanti (e ce ne sono così tante che....), a sua discrezione, si arrivava a 15 anni.

poi è vero che ci sono reati societari (o cmq quelli dei colletti bianchi) che si prescrivono presto (ma si parla di un numero di anni pari al numero max di anni della sanzione prevista per quel tipo di reato), ma questo dipende da scelte legislative infelici (non solo e sempre riconducibili a questo o quel governo).

a mio parere sarebbe giusto che la prescrizione fosse sospesa al momento del rinvio a giudizio, ma entro un max determinato. è uno scandalo che ci siano processi che durano da 60 anni (vedi quello sulla strage del marzabotto, che il governo uscente a fatto sì che duri almeno altri 10 anni).

in sintesi magistratura e vari governi (di cdx e csx), fanno più o meno schifo, con varie gradazioni, e sono più o meno responsabili della situazione della giustizia in italia, ma dire il contrario è perlomeno superficiale.

[Gos]

Originariamente inviato da Jackari

7 anni in un paese civile non bastano a fare un processo?
è questo lo scandalo. sono d'accordo che per i reati gravi la prescrizione debba essere lunga, ma prima si prevedevano d[i]ieci anni per i delitti per cui la legge stabilisce la pena della reclusione inferiore a 5 anni.[/I] cioè un furtarello si prescriveva in 10 anni, e se il giudice ti riconosceva le aggravanti (e ce ne sono così tante che....), a sua discrezione, si arrivava a 15 anni.

i 10 anni erano il tempo di prescrizione per reati puniti con la reclusione pari o superiore nel massimo a 5 anni.
7 anni dovrebbero essere sufficienti. In italia purtroppo non lo sono.
A fronte della notevole lentezza del processo, invece di intervenire per ridurne i tempi, si è deciso di ridurre i tempi di prescrizione!!!
Tieni inoltre conto di una cosa: i termini decorrono dal momento della commissione del delitto. Questo significa che se il reato viene scoperto dopo 5 anni è impossibile giungere ad una sentenza definitiva in soli 2 anni.

[Jackari]

Originariamente inviato da Gos

i 10 anni erano il tempo di prescrizione per reati puniti con la reclusione pari o superiore nel massimo a 5 anni.
7 anni dovrebbero essere sufficienti. In italia purtroppo non lo sono.
A fronte della notevole lentezza del processo, invece di intervenire per ridurne i tempi, si è deciso di ridurre i tempi di prescrizione!!!
Tieni inoltre conto di una cosa: i termini decorrono dal momento della commissione del delitto. Questo significa che se il reato viene scoperto dopo 5 anni è impossibile giungere ad una sentenza definitiva in soli 2 anni.

si infatti ho scritto una stupidaggine.
sono d'accordo che la riduzione del termine di prescrizione non debba essere strumento di abbattimento dei tempi del processo.

su quanto grassettato: si infatti ma a mio parere dal momento del rinvio a giudizio i termini dovrebbero essere sospesi, sia per evitare giochi al ritardo dei giudici, sia perchè ritengo sia più opportuno rispetto all'introduzione di termini eccessivamente lunghi (che servono come garanzia del cittadino nei conftonri della mala gestione della magistratura inquirente).