Lettera di Beppe Grillo a Rupert Murdoch

[gigio2005]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Ma allora stai dicendo che non avrebbe potuto decidere nemmeno sulla riduzione dell'iva dato che il conflitto di interessi ci sarebbe stato comunque?
Come ti ho già detto, cerchi dell'altro.

esattevolmente


c'e' un'anormalita' di fondo che non esiste in nessun altro paese della galassia...(semplicemente non puo', non deve, governare una persona cosi')

e per quanto mi riguarda questo e' tutto....

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

perchè non c'erano altri concorrenti e aveva dunque il monopolio.
Quello si che era tutto a vantaggio dell'unico monopolista, non certo la situazione attuale

Quindi c'erano regole uguali per tutti. Un ipotetico concorrente avrebbe usufruito dello stesso trattamento fiscale.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

tutto è partito da questa tua frase:

E io ti ho fatto vedere come Sky avesse avuto MOLTO ma MOLTO meno di quanto ha avuto Ilvio con Tele+.

A me interessa poco quanto ci hanno guadagnato con Tele+ e se consideriamo come è andata a finire, ci rendiamo conto che l'investimento allora era ad alto rischio ed infatti son finiti male.
Comunque la sostanza non cambia. Se Tele+ ha avuto ingiustamente delle agevolazioni (e non è così perchè potevano riceverle anche altri ipotetici concorrenti) perchè accetti che le abbia anche Sky?

[rip82]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

perchè non c'erano altri concorrenti e aveva dunque il monopolio.
Quello si che era tutto a vantaggio dell'unico monopolista, non certo la situazione attuale

tutto è partito da questa tua frase:

E io ti ho fatto vedere come Sky avesse avuto MOLTO ma MOLTO meno di quanto ha avuto Ilvio con Tele+.

Facciamo un passo indietro, e' difficile stabilire se possa essere giusto o sbagliato far pagare l'IVA dimezzata alle pay tv, ma questa azienda lavora in queste condizioni fin dall'inizio della sua presenza in Italia, ha calibrato il suo business sulla base di questa tassazione. Per me sarebbe giusta l'IVA al venti, ma non possiamo caricare il 10% di tasse in una botta sola senza mandare a puttane i bilanci e sicuramente una ricaduta sugli utenti, giusto perche' sono proprio i berluschini ad affermare che Murdoch non sia un benefattore, ma un businessman, e certamente la legnata verrebbe girata ai cittadini.
Vogliamo portare l'IVA al venti a Sky? Si scrive un piano di normalizzazione, sulla base di qualche anno in modo da lasciare il tempo all'azienda di assorbire l'aumento.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da gigio2005

esattevolmente


c'e' un'anormalita' di fondo che non esiste in nessun altro paese della galassia...(semplicemente non puo', non deve, governare una persona cosi')

e per quanto mi riguarda questo e' tutto....

Ma allora bisogna portare avanti questo ragionamento (che comunque trovo condivisibile anche se, dal mio punto di vista, questa è una faccenda che mi pesa davvero poco).
Il casino sarebbe venuto fuori in ogni caso ("ha abbassato l'iva alle sue tv". "Tutti paghiamo un mare di tasse e tiriamo la cinghia e lui si abbassa le tasse" ) per questo la polemica fatta così per me ha poco senso.
Tra l'altro ne viene fuori una difesa di Murdoch che non ha proprio ragione di esistere visto che quanto a scorrettezze non è certo secondo a Berlusconi

[gigio2005]

mordicchio83 wrote about "Mr.berlusconi conflict of interest":

Originariamente inviato da Mordicchio83

Ma allora bisogna portare avanti questo ragionamento (che comunque trovo condivisibile anche se, dal mio punto di vista, questa è una faccenda che mi pesa davvero poco).
Il casino sarebbe venuto fuori in ogni caso (nota di gigio: appunto) ("ha abbassato l'iva alle sue tv". "Tutti paghiamo un mare di tasse e tiriamo la cinghia e lui si abbassa le tasse" ) per questo la polemica fatta così per me ha poco senso.
Tra l'altro ne viene fuori una difesa di Murdoch che non ha proprio ragione di esistere visto che quanto a scorrettezze non è certo secondo a Berlusconi

detto questo possiamo anche chiuderla qui....

per me e' una delle cose piu' gravi dalla creazione dell'universo ad oggi, per te e' una cosa che ti pesa davvero poco....

cio' vuol dire che il mondo sta cambiando in un modo che non mi piace

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da gigio2005

mordicchio83 wrote about "Mr.berlusconi conflict of interest":



detto questo possiamo anche chiuderla qui....

per me e' una delle cose piu' gravi dalla creazione dell'universo ad oggi, per te e' una cosa che ti pesa davvero poco....

cio' vuol dire che il mondo sta cambiando in un modo che non mi piace

Lo sapevo che non l'avresti presa bene
Di conflitti di interesse ne è pieno il mondo (anche il sindaco del mio comune c'ha il conflitto ). E' una questione molto complicata alla quale, a dire il vero, non saprei venirne a capo molto facilmente.

[shambler1]

I comunisti sono passati dalla difesa "del popolo lavoratore" a quella di uno degli uomini più potenti del pianeta, uno dei più maggiori responsabili della guerra all'Iraq ( quasi un milione di morti).
Che facciamo? la manifestazione di piazza contro...il razzismo verso Murdoch?
"compagni mobilitiamoci!"

[Deuced]

Originariamente inviato da rip82

Facciamo un passo indietro, e' difficile stabilire se possa essere giusto o sbagliato far pagare l'IVA dimezzata alle pay tv, ma questa azienda lavora in queste condizioni fin dall'inizio della sua presenza in Italia, ha calibrato il suo business sulla base di questa tassazione. Per me sarebbe giusta l'IVA al venti, ma non possiamo caricare il 10% di tasse in una botta sola senza mandare a puttane i bilanci e sicuramente una ricaduta sugli utenti, giusto perche' sono proprio i berluschini ad affermare che Murdoch non sia un benefattore, ma un businessman, e certamente la legnata verrebbe girata ai cittadini.
Vogliamo portare l'IVA al venti a Sky? Si scrive un piano di normalizzazione, sulla base di qualche anno in modo da lasciare il tempo all'azienda di assorbire l'aumento.

Hanno già deciso che l'iva la pagheranno gli abbonati.Fra i vari filmati che sky manda in onda contro il provvedimento dice chiaramente che è un "provvedimento che pesa sulle tasche degli abbonati",non si accolleranno un bel nulla.Ovviamente non sono dei filantropi:sanno che chi è abbonato difficilmente disdirà per l'aumento del 10% (si parla di 50-100€ annuni in più),semplicemente sono consapevoli che gli indecisi tra mediaset premium e sky difficilmente sceglieranno a sky.E considera che sky e mediaset premium in periodo natalizio ci bombardano di spot,quindi è probabilmente il periodo più remunerativo.Altra strana coincidenza Per quanto giusto non potevano farlo a Gennaio questo provvedimento?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da shambler1

I comunisti sono passati dalla difesa "del popolo lavoratore" a quella di uno degli uomini più potenti del pianeta, uno dei più maggiori responsabili della guerra all'Iraq ( quasi un milione di morti).
Che facciamo? la manifestazione di piazza contro...il razzismo verso Murdoch?
"compagni mobilitiamoci!"
...CUT IMAGE...

Non hai capito...
Difendiamo Murdoch perchè con le sue televisioni ci aiuta a diffondere stili di vita relativisti, a promuovere l'omosessualità (e quindi la pedofilia) nonchè a distruggere la famiglia tradizional-cattolica-occidentale.
Diabolici massoni travestiti da comunisti che siamo...

[deggungombo]

Originariamente inviato da shambler1

I comunisti sono passati dalla difesa "del popolo lavoratore" a quella di uno degli uomini più potenti del pianeta, uno dei più maggiori responsabili della guerra all'Iraq ( quasi un milione di morti).
Che facciamo? la manifestazione di piazza contro...il razzismo verso Murdoch?
"compagni mobilitiamoci!"

rispondo con qualcosa che ho già scritto sopra, non mi sembra di star difendendo murdoch, semplicemente l'anomalia italiana questa volta ha coinvolto anche personaggi non italiani, al di là di chi essi siano.

Originariamente inviato da deggungombo

sono sicuro che se murdoch fosse legislatore da qualche parte, sarebbe la fine del mondo. e sono contento non sia così. se lo fosse mi incazzerei come una belva... poi è ovvio che mi incazzo ancora di più per la situazione italiana perchè sono italiano.

murdoch ha il potere per fare tante porcate, ne fa certamente a valanga.
penso che sia anche giusto ch paghi il 20% d'iva, ma è assurdo che a deciere questo sia stato un suo concorrente.

non contesto molte delle cose che fa silvio tanto per fare, ma perchè dalla sua posizione non è corretto prenda decisioni. i suoi interessi, in un modo o nell'altro, sono sempre inevitabilmente coinvolti, anche non volendo.
silvio non può fare il presidente del consiglio.

[shambler1]

L'anomalia italiana sarebbe che non comanda la sinistra o Murdoch?
La mia opinione è che l'intera questione è una tale cazzata che non meriterebbe una riga di discussione.

[deggungombo]

Originariamente inviato da shambler1

L'anomalia italiana sarebbe che non comanda la sinistra o Murdoch?
La mia opinione è che l'intera questione è una tale cazzata che non meriterebbe una riga di discussione.

ho la sensazione tu non abbia capito, l'anomalia è rappresentata dall'impossibilità di berlusconi di legiferare senza che gli effetti delle sue leggi ricadano direttamente sui suoi interessi.

in ogni altro stato del mondo (escluse le dittature) non avrebbe le carte in regola per governare.
silvio è sempre filo USA, ma lì non avrebbe futuro come politico. una delle cose che dovremmo imparare dagli americani è a scavare nel passato della gente, certamente esagerano con la sbornia presa a 16 anni che ti preclude la casa bianca, ma noi esageriamo dal lato opposto con amnesie permanenti.

poi nel precedente post ho dimenticato di dire che non mi sentivo chiamato in causa in quanto ti rivolgevi ai comunisti, non sono comunista, volevo spiegare la mia visione.

sarei contento che governasse gente di qualsiasi partito moderato (escludo gli estremismi destri o sinistri), ma che almeno sia gente onesta che non ha porcherie da nascondere, magistrati da ammonire o spostare, leggi da cambiare per non essere condannati.

[shambler1]

Originariamente inviato da deggungombo

ho la sensazione tu non abbia capito, l'anomalia è rappresentata dall'impossibilità di berlusconi di legiferare senza che gli effetti delle sue leggi ricadano direttamente sui suoi interessi.

in ogni altro stato del mondo (escluse le dittature) non avrebbe le carte in regola per governare.
silvio è sempre filo USA, ma lì non avrebbe futuro come politico. una delle cose che dovremmo imparare dagli americani è a scavare nel passato della gente, certamente esagerano con la sbornia presa a 16 anni che ti preclude la casa bianca, ma noi esageriamo dal lato opposto con amnesie permanenti.

poi nel precedente post ho dimenticato di dire che non mi sentivo chiamato in causa in quanto ti rivolgevi ai comunisti, non sono comunista, volevo spiegare la mia visione.

sarei contento che governasse gente di qualsiasi partito moderato (escludo gli estremismi destri o sinistri), ma che almeno sia gente onesta che non ha porcherie da nascondere, magistrati da ammonire o spostare, leggi da cambiare per non essere condannati.

Non lo dico per polemica personale ma ho l'impressione che tu sia molto giovane; fra qualche anno riderai dell'ingenuità di queste tue affermazioni.
Allora: gente onesta a quei livelli di potere non esiste e non può esistere, sono tutti uguali .
dal punto di vista del puropotere e della brutalità ( se vuoi ) ,Murdoch è infinitamente più potente e cattivo di Berlusconi il quale semplicemente ad un certo punto è entrato in politica senza chiedere il permesso alle elites e ( e per questo gli danno addosso) , come tutti, magari a volte si fa i cazzetti suoi ma che certo non usa il paese come una vacca da mungere.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da shambler1

I comunisti sono passati dalla difesa "del popolo lavoratore" a quella di uno degli uomini più potenti del pianeta, uno dei più maggiori responsabili della guerra all'Iraq ( quasi un milione di morti).
Che facciamo? la manifestazione di piazza contro...il razzismo verso Murdoch?
"compagni mobilitiamoci!"

1) mai stato comunista
2) più maggiore non è corretto in italiano
3) per quanto riguarda il contenuto del tuo commento non ho niente da dire dato che non c'entra una mazza con il thread

[John Cage]

Originariamente inviato da shambler1

Non lo dico per polemica personale ma ho l'impressione che tu sia molto giovane; fra qualche anno riderai dell'ingenuità di queste tue affermazioni.
Allora: gente onesta a quei livelli di potere non esiste e non può esistere, sono tutti uguali .
dal punto di vista del puropotere e della brutalità ( se vuoi ) ,Murdoch è infinitamente più potente e cattivo di Berlusconi il quale semplicemente ad un certo punto è entrato in politica senza chiedere il permesso alle elites e ( e per questo gli danno addosso) , come tutti, magari a volte si fa i cazzetti suoi ma che certo non usa il paese come una vacca da mungere.

non usa il paese come una vacca da mungere? Ma come fai a dirlo? L'Italia-vacca ha dato tutto il latte al suo prediletto e tu dici una cosa del genere? favori su favori ad un imprenditore a scapito degli altri! Da sempre! Se dici una enormità simile,m dovresti almeno documentarla. A me risulta che Berlusconi e Mediaset abbiano munto e continuano a farlo giorno dopo giorno.

Poi hai quotato un post che niente ha a che fare con l'ingenuità e l'età giovane. A prescindere dalla tua età, spero che "da grande" ti accorgerai dell'enormità che hai detto. Ti basterà guardare ai fatti in modo oggettivo, come ti basterebbe farlo adesso.

Enuncio alcuni dei favori di stato di cui gode Berlusconi:

1) legge Mammì, detta "legge berlusconi", con assegnazione della maggior parte delle frequenze ad un solo imprenditore, in contraddizione con qualsiasi principio liberale e pluralista
2) iva agevolata al 4% e vari trattamenti di favore per il satelliare (tele+ di sua proprietà)
3) costo delle frequenze irrisorio, fermo da anni e fuori mercato. Si tratta di meno di 20.000€ al giorno per canale televisivo. Meno dell'affitto di un centro commerciale.
4) passaggio al digitale agevolato (finanziamenti statali) e preferenziale per via della legge Gasparri che elimina di fatto qualsiasi tetto sulla raccolta pubblicitaria introducendo il SIC, ancora una volta in contrasto con qualsiasi principio liberale e pluralista.

Questo giusto per rimanere in tema di televisioni e non parlare di altri tipi di mungitura.
Se questo non è mungere una vacca...

Quindi cerchiamo di essere seri

[rip82]

Originariamente inviato da Deuced

Hanno già deciso che l'iva la pagheranno gli abbonati.Fra i vari filmati che sky manda in onda contro il provvedimento dice chiaramente che è un "provvedimento che pesa sulle tasche degli abbonati",non si accolleranno un bel nulla.Ovviamente non sono dei filantropi:sanno che chi è abbonato difficilmente disdirà per l'aumento del 10% (si parla di 50-100€ annuni in più),semplicemente sono consapevoli che gli indecisi tra mediaset premium e sky difficilmente sceglieranno a sky.E considera che sky e mediaset premium in periodo natalizio ci bombardano di spot,quindi è probabilmente il periodo più remunerativo.Altra strana coincidenza Per quanto giusto non potevano farlo a Gennaio questo provvedimento?

Ero allo scuro dei filmati contro il provvedimento, mi hai confermato che a pigliarlo da tergo saranno sempre i soliti.

[deggungombo]

Originariamente inviato da shambler1

Non lo dico per polemica personale ma ho l'impressione che tu sia molto giovane; fra qualche anno riderai dell'ingenuità di queste tue affermazioni.
Allora: gente onesta a quei livelli di potere non esiste e non può esistere, sono tutti uguali .
dal punto di vista del puropotere e della brutalità ( se vuoi ) ,Murdoch è infinitamente più potente e cattivo di Berlusconi il quale semplicemente ad un certo punto è entrato in politica senza chiedere il permesso alle elites e ( e per questo gli danno addosso) , come tutti, magari a volte si fa i cazzetti suoi ma che certo non usa il paese come una vacca da mungere.

però dì la verità, sono maturo per i miei 14 anni e mezzo

scherzi a parte:
1) a quei livelli gente onesta non esiste, questo denota un tremendo pessimismo che potrebbe portare ad accettare qualsiasi merda farcita. mi dispiace.

2) murdoch è più cattivo di berlusca che poverello è entrato in politica senza consensi dall'alto... come se in italia ci fosse qualcuno più influente di lui

3) a volte si fa i cazzetti suoi... e si, anche rocco siffredi in tutta la sua vita avrà al massimo baciato 2 o 3 donne sulla guancia.
più o meno la mia e la tua affermazione sono proporzionate tra loro.

no, non munge l'italia, fa solo i cazzetti suoi di cui sopra.

[giammy]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quoto la parte evidenziata
Come dicevo prima, finchè è Ilvio ad avvantaggiarsi anche dell'IVA scandalosamente bassa del 4% va tutto bene, appena invece è sky allora è un monopolista cattivo che ruba clienti a merdaset.
non so se vi rendete conto della vostra *lievissima* incoerenza
ah, e prima che parli nuovamente di "incentivi per le nuove tecnologie" ti ricordo che tele+ è nata in ANALOGICO e quindi non aveva alcuna nuova tecnologia da incentivare
Ma nonostante questo usufruiva dell'IVA al 4%

posso puntualizzare il fatto che Fininvest possedeva comunque soltanto il 10%di tele +?

[shambler1]

Originariamente inviato da deggungombo

però dì la verità, sono maturo per i miei 14 anni e mezzo

scherzi a parte:
1) a quei livelli gente onesta non esiste, questo denota un tremendo pessimismo che potrebbe portare ad accettare qualsiasi merda farcita. mi dispiace.

2) murdoch è più cattivo di berlusca che poverello è entrato in politica senza consensi dall'alto... come se in italia ci fosse qualcuno più influente di lui

3) a volte si fa i cazzetti suoi... e si, anche rocco siffredi in tutta la sua vita avrà al massimo baciato 2 o 3 donne sulla guancia.
più o meno la mia e la tua affermazione sono proporzionate tra loro.

no, non munge l'italia, fa solo i cazzetti suoi di cui sopra.

Appunto sei ragazzo..alla tua età si tende a confondere l'idealismo con la realtà.
E' normale che i politici a tutti i livelli si facciano gli affari propri, a cosa credi che serva la politica? Credi davvero che esistano "I puri" ? Te ne accorgerai ..

Murdoch è un colosso e berlusconi al confronto un nanetto e rivolgersi al moloch come fosse il salvatore , è ridicolo.
Detto questo a me non scandalizza il fatto che Berlusconi si sia fatto qualche favore en passant, l'altra parte è molto più agguerrita e spregiudicata e anche questo lo capirai col tempo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da giammy

posso puntualizzare il fatto che Fininvest possedeva comunque soltanto il 10%di tele +?

dopo l'entrata in politica di Ilvio.
Prima la quota posseduta era maggiore.