[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse c'è una cosa che non avete preso in considerazione sino ad ora del Deneb che nei giochi ed in ogni altro programma mono-core avvantaggerà di molto la piattaforma Deneb.
Il Deneb è l'UNICO quad nativo che può occare singolarmente ogni core.
E' per questo che il 940 è da preferire al 920...Perché con il molti sbloccato, overcloccando 1 o 2 core al max e settando gli altri più bassi o al limite con il C&Q2, di fatto si potrebbe arrivare a frequenze ad aria (sfruttando un solo core) altrimenti raggiungibili unicamente a liquido.
Questo era possibile anche con il B3, ma i limiti del silicio erano quelle che erano...
Però pensateci un attimino...
il 920, ammesso che arrivi a 300x14, avrebbe come limite 4,2GHz...
Il Nehalem ha il turbo-mode, ma di fatto aumenta solo di 0,5 il moltiplicatore, però il processo è automatico. Con AMD puoi fare quello che vuoi con ogni singolo core, però, al momento, non è automatico. In teoria sarebbe possibile manuale salvando con AOD/ACC vari settaggi e richiamandoli all'occorrenza...
Credo inoltre possibile che AOD/ACC possa cambiare anche profondamente una volta che il silicio permetta determinate funzioni... potrebbe essere possibile un funzionamento in automatico....

Io supporrei, che il TDP generato da 1 core a 5GHz dovrebbe essere anche inferiore al TDP generato da 4 core sotto carico a 4GHz... Potremmo vederne delle belle Perché nel qual caso, il Deneb diverrebbe una macchina da gioco impressionante...

P.S.
L'ultima frase di quel filmato dice "I love this company"

Eh cavolo, sarebbe un'ottima cosa
Sarebbe molto interessante poter portare due core sui 4.5 o 5 ghz e gli altri due abbassarli a 2 ghz o meno, tanto servono a poco.
Più che altro come ci si regola col vcore overcloccando due core e downcloccando gli altri due ? Una differenza di clock di un paio di ghz tra diversi core non potrebbe portare a problemi di stabilità (più per il chipset della mobo che per il software) ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Eh cavolo, sarebbe un'ottima cosa
Sarebbe molto interessante poter portare due core sui 4.5 o 5 ghz e gli altri due abbassarli a 2 ghz o meno, tanto servono a poco.
Più che altro come ci si regola col vcore overcloccando due core e downcloccando gli altri due ? Una differenza di clock di un paio di ghz tra diversi core non potrebbe portare a problemi di stabilità (più per il chipset della mobo che per il software) ?

Con AOD praticamente puoi intervenire a tutti gli effetti come se stessi overcloccando un procio monocore... hai il controllo sia sulla tensione che sul clock. L'unica cosa che è uguale in quanto tutto il procio dipende da quello, è la frequenza del bus, che regola l'NB e HT e RAM.
Nel B3 era possibile farlo, il problema è che il silicio non permette (almeno nel mio caso) di superare i 3,5GHz... il TDP generato era un problema minore in quanto ho il liquido (a parte i mesi estivi), però di fatto i 3,5GHz non erano superabili dai miei proci sia overcloccando un core che tutti assieme, o al limite la diffirenza era trascurabile.
Però con il Deneb non è più la frequenza massima raggiungibile l'ostacolo, ma il TDP rispetto al sistema di dissipazione usato.
Questo stravolge il tutto....

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con AOD praticamente puoi intervenire a tutti gli effetti come se stessi overcloccando un procio monocore... hai il controllo sia sulla tensione che sul clock. L'unica cosa che è uguale in quanto tutto il procio dipende da quello, è la frequenza del bus, che regola l'NB e HT e RAM.
Nel B3 era possibile farlo, il problema è che il silicio non permette (almeno nel mio caso) di superare i 3,5GHz... il TDP generato era un problema minore in quanto ho il liquido (a parte i mesi estivi), però di fatto i 3,5GHz non erano superabili dai miei proci sia overcloccando un core che tutti assieme, o al limite la diffirenza era trascurabile.
Però con il Deneb non è più la frequenza massima raggiungibile l'ostacolo, ma il TDP rispetto al sistema di dissipazione usato.
Questo stravolge il tutto....

Ah quindi ogni core ha una sua tensione, non lo sapevo
Il problema dell'HT, almeno sui black edition, è facilmente risolvibile agendo solo sul moltiplicatore piuttosto che sul bus. Vedremo un pò i consumi e il calore.

[paolo.oliva2]

Comunque lo vorrei provare... perché nel B3 molte cose non sono state possibili provare perché onestamente il B3 era un po' un accrocchio, pregiudicato da bug e compromessi derivanti dal silicio.

Un esempio è che nella DFI 790FX UT c'era l'opzione di disabilitare la L3, ma di fatto non veniva applicato, come svariate altre cose... come il C&Q2 che praticamente penso non funzionasse a dovere perché dei sincronismi interni erano pregiudicati dal silicio.

Un'altra cosa da tenere in considerazione è che l'SB750, tirato fuori da AMD e dichiarato come la manna dal cielo, sui B3 non vedo un incremento tangibile, ed ancora l'ACC non funzia, quindi direi che sarebbe lecito aspettarsi una piattaforma molto più stabile ed aperta... Difficilmente credo che un SB750 poteva far lavorare meglio un B3 quanto invece un C2 che si ritrova l'SB750 e quindi studiato per lavorci assieme...

Tutto da verificare, ma comunque tutto possibile...

[Fire Hurricane]

come fai a sapere quale dei cores verrà usato nelle applicazioni single thread ?
il num 0 ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Ah quindi ogni core ha una sua tensione, non lo sapevo
Il problema dell'HT, almeno sui black edition, è facilmente risolvibile agendo solo sul moltiplicatore piuttosto che sul bus. Vedremo un pò i consumi e il calore.

Della tensione mi hai fatto venire un dubbio... non sono certo. ma il resto si al 100%

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

come fai a sapere quale dei cores verrà usato nelle applicazioni single thread ?

Semplicemente con windows.... assegni quel programma a quel core... facilissimo e semplicissimo.

[bjt2]

Originariamente inviato da Capozz

Ah quindi ogni core ha una sua tensione, non lo sapevo
Il problema dell'HT, almeno sui black edition, è facilmente risolvibile agendo solo sul moltiplicatore piuttosto che sul bus. Vedremo un pò i consumi e il calore.

No. Tutti i core hanno la stessa tensione. Ma essa è diversa da NB, HT e ovviamente RAM...

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Semplicemente con windows.... assegni quel programma a quel core... facilissimo e semplicissimo.

ah ok.
per single thread puoi dirmi in partciolare che intendi ?

[Capozz]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

come fai a sapere quale dei cores verrà usato nelle applicazioni single thread ?
il num 0 ?

Gli imposti l'affinità manualmente, tipo così


In questo caso l'ho fatto con un core ma si possono selezionare entrambi contemporaneamente

[Thunderx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con AOD praticamente puoi intervenire a tutti gli effetti come se stessi overcloccando un procio monocore... hai il controllo sia sulla tensione che sul clock. L'unica cosa che è uguale in quanto tutto il procio dipende da quello, è la frequenza del bus, che regola l'NB e HT e RAM.
Nel B3 era possibile farlo, il problema è che il silicio non permette (almeno nel mio caso) di superare i 3,5GHz... il TDP generato era un problema minore in quanto ho il liquido (a parte i mesi estivi), però di fatto i 3,5GHz non erano superabili dai miei proci sia overcloccando un core che tutti assieme, o al limite la diffirenza era trascurabile.
Però con il Deneb non è più la frequenza massima raggiungibile l'ostacolo, ma il TDP rispetto al sistema di dissipazione usato.
Questo stravolge il tutto....

il discorso del monocore è interessantissimo ma bisogna vedere se i transistor anche di un singolo core reggeranno quelle frequenze ad aria

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse c'è una cosa che non avete preso in considerazione sino ad ora del Deneb che nei giochi ed in ogni altro programma mono-core avvantaggerà di molto la piattaforma Deneb.
Il Deneb è l'UNICO quad nativo che può occare singolarmente ogni core.
E' per questo che il 940 è da preferire al 920...Perché con il molti sbloccato, overcloccando 1 o 2 core al max e settando gli altri più bassi o al limite con il C&Q2, di fatto si potrebbe arrivare a frequenze ad aria (sfruttando un solo core) altrimenti raggiungibili unicamente a liquido.
Questo era possibile anche con il B3, ma i limiti del silicio erano quelle che erano...
Però pensateci un attimino...
il 920, ammesso che arrivi a 300x14, avrebbe come limite 4,2GHz...
Il Nehalem ha il turbo-mode, ma di fatto aumenta solo di 0,5 il moltiplicatore, però il processo è automatico. Con AMD puoi fare quello che vuoi con ogni singolo core, però, al momento, non è automatico. In teoria sarebbe possibile manuale salvando con AOD/ACC vari settaggi e richiamandoli all'occorrenza...
Credo inoltre possibile che AOD/ACC possa cambiare anche profondamente una volta che il silicio permetta determinate funzioni... potrebbe essere possibile un funzionamento in automatico....

Io supporrei, che il TDP generato da 1 core a 5GHz dovrebbe essere anche inferiore al TDP generato da 4 core sotto carico a 4GHz... Potremmo vederne delle belle Perché nel qual caso, il Deneb diverrebbe una macchina da gioco impressionante...

P.S.
L'ultima frase di quel filmato dice "I love this company"

Interessantissimo questo punto, che personalmente non ricordavo!
Ci si potrebbe avvantaggiare di gran lunga sia sui Core2Quad sia sugli i7.
Portare magari solo il primo core oltre i 4Ghz, mantenere gli altri a 3,5Ghz....
Tutte le applicazioni che non sfruttano il multicore si avvantaggerebbero MOLTISSIMO!!
Però servono TEST, TEST e ancora TEST, per vedere dove si riesce ad arrivare stabilmente in questa maniera.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da khael

paolo con quelle dimensioni secondo me non e' possibile
i core saranno a.....0,5mm di distanza?!
non e' come un vecchio quad intel in cui sono piazzati i due dual core distanti, nel phenom sono tutti attaccati e quando un core scalda per quanto lo si vuol raffreddare......

Questo è chiaro... ma ti faccio un esempio.
Si sta parlando di massimo TDP e si mette in dubbio se il Deneb possa o meno arrivare a 4GHz ad aria RS, e nel frattempo si dice che l'RS caricando solo 2 core non è da ritenersi affidabile (questo non per la frequenza, quanto per il calore)
Ma se io caricassi solo un core, mi sembra chiaro che se si arriva a 4GHz caricandone 2 su 4, io potrei arrivare anche a 4,2Ghz sempre ad aria.

Io ad esempio con il 9850 elaborando le WU di seti, con il dissi standard non superavo i 2,850GHz... ma sempre con il dissi standard e Vcore def sono arrivato a 3,3GHz con il 9850 e 3,4GHz con il 9950 (senza carico)
Praticamente, il caricare un solo core sarà una via di mezzo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Interessantissimo questo punto, che personalmente non ricordavo!
Ci si potrebbe avvantaggiare di gran lunga sia sui Core2Quad sia sugli i7.
Portare magari solo il primo core oltre i 4Ghz, mantenere gli altri a 3,5Ghz....
Tutte le applicazioni che non sfruttano il multicore si avvantaggerebbero MOLTISSIMO!!
Però servono TEST, TEST e ancora TEST, per vedere dove si riesce ad arrivare stabilmente in questa maniera.

Chiaro chiaro, io mi sono ricordato di questo... ed è da provare. Non è che sto dicendo che funzionerà... però sulla carta potrebbe e dovrebbe funzionare.

[s12a]

Ho una domanda, e mi scuso se ho perso qualche parte del discorso.
Il fatto che sia possibile overclockare (o downvoltare/downclockare) singolarmente ogni core, vuol dire che in caso di ridotte richieste energetiche/prestazionali e` possibile disattivarli quasi completamente?

Se questo e` possibile, unitamente alla possibilita` di gestione indipendente di ogni core, allora i programmi per la gestione manuale del Cool'n'Quiet dei nuovi Phenom saranno molto piu` complessi (ma anche molto piu` flessibili), se mai usciranno. Le strategie di funzionamento (fra overclock e risparmio energetico) con queste basi, possono veramente essere tante, fra le tante ad esempio quella di non sforzare sempre e solo lo stesso core con l'overclock/overvolt individuale.

Veramente promettente se e` cosi`, ma chissa` se l'utente finale avra` tutta questa possibilita` di tweaking e "programmazione" del CnQ.

[Fire Hurricane]

da quanto avevo capito io agli inizi questa cosa serviva perchè magari vi erano core che potevano andare un po' più forti degli altri gemelli e quindi si parlav di poter sfruttare la cosa con qualche manciata di Mhz in più ma non dare una grande miglioria ad uno/due sacrificando gli altri.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da s12a

Ho una domanda, e mi scuso se ho perso qualche parte del discorso.
Il fatto che sia possibile overclockare (o downvoltare/downclockare) singolarmente ogni core, vuol dire che in caso di ridotte richieste energetiche/prestazionali e` possibile disattivarli quasi completamente?

Se questo e` possibile, unitamente alla possibilita` di gestione indipendente di ogni core, allora i programmi per la gestione manuale del Cool'n'Quiet dei nuovi Phenom saranno molto piu` complessi (ma anche molto piu` flessibili), se mai usciranno. Le strategie di funzionamento (fra overclock e risparmio energetico) con queste basi, possono veramente essere tante, fra le tante ad esempio quella di non sforzare sempre e solo lo stesso core con l'overclock/overvolt individuale.

Veramente promettente se e` cosi`, ma chissa` se l'utente finale avra` tutta questa possibilita` di tweaking e "programmazione" del CnQ.

^^ tieni conto che qui siamo la "crema" del smadonnamento del pc... orientato oltre che all'OC anche ad avere un controllo sul procio sul tipo "io gli faccio fare quello che voglio". Il 99% degli utenti praticamente lo lascia tale e uguale al settaggio di quando l'ha comprato e pure con lo stesso OS.

I quad sono sfruttati MOLTO parzialmente... ma facendo una similitudine con il software, la differenza è come lavorare con Q-BASIC (senza librerie) e con il C++... (tra un X2 e un X4 nativo)

[khael]

una piccola, anche con i nuovi phenom e phenomII ci sono i problemi con i moltiplicatori della ram?!
(ovvero che con alcune freq. la ram non funzionano a piena velocità?)
grazie
khael

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

^^ tieni conto che qui siamo la "crema" del smadonnamento del pc... orientato oltre che all'OC anche ad avere un controllo sul procio sul tipo "io gli faccio fare quello che voglio". Il 99% degli utenti praticamente lo lascia tale e uguale al settaggio di quando l'ha comprato e pure con lo stesso OS.

I quad sono sfruttati MOLTO parzialmente... ma facendo una similitudine con il software, la differenza è come lavorare con Q-BASIC (senza librerie) e con il C++... (tra un X2 e un X4 nativo)

Tra parentesi con aod e acc questi test di overclock di alcuni core rispetto ad altri si possono fare via windows, rendendo tutto meno complicato e abbastanza veloce una che si sa la frequenza RS.
Avessi qualche soldo in più da spendere......

[bjt2]

Originariamente inviato da s12a

Ho una domanda, e mi scuso se ho perso qualche parte del discorso.
Il fatto che sia possibile overclockare (o downvoltare/downclockare) singolarmente ogni core, vuol dire che in caso di ridotte richieste energetiche/prestazionali e` possibile disattivarli quasi completamente?

Se questo e` possibile, unitamente alla possibilita` di gestione indipendente di ogni core, allora i programmi per la gestione manuale del Cool'n'Quiet dei nuovi Phenom saranno molto piu` complessi (ma anche molto piu` flessibili), se mai usciranno. Le strategie di funzionamento (fra overclock e risparmio energetico) con queste basi, possono veramente essere tante, fra le tante ad esempio quella di non sforzare sempre e solo lo stesso core con l'overclock/overvolt individuale.

Veramente promettente se e` cosi`, ma chissa` se l'utente finale avra` tutta questa possibilita` di tweaking e "programmazione" del CnQ.

Teoricamente fa tutto la CPU senza nessun ausilio software una volta che la BIOS l'ha programmata. E' possibile specificare mi pare fino a 5 accoppiate frequenza/tensione. Ogni core indipendentemente andrà alla frequenza determinata in quel momento dall'algoritmo interno alla CPU e la tensione dei core sarà impostata alla massima richiesta dai 4 core. Non ricordo quante volte al secondo può cambiarlo, ma fino ad adesso i BIOS hanno settato solo due accoppiate: frequenza massima/tensione massima e frequenza minima/tensione minima. Un core in IDLE va al minimo e se tutti sono in IDLE, scende il Vcore. Non so se esistono BIOS che consentono di modificare a piacimento tali valori, ma in ogni caso si chiamano P-states, da Performance states, se qualcuno volesse provare a cercarli nel proprio BIOS... Una volta settati nel BIOS fa tutto la CPU senza nessun ausilio software.
Se non mi sbaglio il clock minimo impostabile di una CPU è 400 MHz, ma comunque non può essere inferiore alla metà del clock del NB, probabilmente per rendere possibile lo snooping delle sue caches... Resta da vedere il Deneb che ha introdotto lo smart fetch e la copia di L1 e L2 nella L3 se ha tolto questa limitazione (probabilmente si, perchè era questa caratteristica che era pubblicizzata per ridurre i consumi in IDLE) e quindi consente, in quello stato, di spegnere compeltamente o almeno abbassare il clock a 400 Mhz per il core...