[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da astroimager

Grazie della spiegazione, davvero esauriente.

Però nel TDP conta solo il consumo full-load (per Intel, che dichiarerà infatti 65W per un Penryn da 2.83 GHz) o estremo (vecchio sistema AMD, non so se conservato nei prodotti più recenti, visti numerosi "casi strani").

Ora, posso anche credere che con Crysis, a 4 GHz con 1.55V il carico "particolare" determini una temperatura della CPU di 32°C con dissipatore da 125W e ventola a 3-4000 rpm (sui core poi è da vedere...), ma caricando con Prime o altri stress-test il consumo e calore dissipato potrebbe essere tranquillamente doppio... con leakage alto la CPU diventerebbe immediatamente instabile, invece nel caso particolare di Deneb potrebbe mantere la stabilità fino a temperature elevate, molto vicine alla soglia di sicurezza. Dico bene?

Dalle tabelle degli Opteron questo fatto sembra evidente. I vecchi Opteron Barcelona hanno soglie di sicurezza un pelo più basse degli Shanghai, ma questi ultimi hanno quasi sicuramente temperature più basse... ne consegue che il margine per salire stabilmente è superiore... il quanto, lo vedremo...

il dissipatore usato non era proprio il massimo della vita, era un Z600 R della cooler master.

[paolo.oliva2]

Forse c'è una cosa che non avete preso in considerazione sino ad ora del Deneb che nei giochi ed in ogni altro programma mono-core avvantaggerà di molto la piattaforma Deneb.
Il Deneb è l'UNICO quad nativo che può occare singolarmente ogni core.
E' per questo che il 940 è da preferire al 920...Perché con il molti sbloccato, overcloccando 1 o 2 core al max e settando gli altri più bassi o al limite con il C&Q2, di fatto si potrebbe arrivare a frequenze ad aria (sfruttando un solo core) altrimenti raggiungibili unicamente a liquido.
Questo era possibile anche con il B3, ma i limiti del silicio erano quelle che erano...
Però pensateci un attimino...
il 920, ammesso che arrivi a 300x14, avrebbe come limite 4,2GHz...
Il Nehalem ha il turbo-mode, ma di fatto aumenta solo di 0,5 il moltiplicatore, però il processo è automatico. Con AMD puoi fare quello che vuoi con ogni singolo core, però, al momento, non è automatico. In teoria sarebbe possibile manuale salvando con AOD/ACC vari settaggi e richiamandoli all'occorrenza...
Credo inoltre possibile che AOD/ACC possa cambiare anche profondamente una volta che il silicio permetta determinate funzioni... potrebbe essere possibile un funzionamento in automatico....

Io supporrei, che il TDP generato da 1 core a 5GHz dovrebbe essere anche inferiore al TDP generato da 4 core sotto carico a 4GHz... Potremmo vederne delle belle Perché nel qual caso, il Deneb diverrebbe una macchina da gioco impressionante...

P.S.
L'ultima frase di quel filmato dice "I love this company"

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Grazie della spiegazione, davvero esauriente.

Però nel TDP conta solo il consumo full-load (per Intel, che dichiarerà infatti 65W per un Penryn da 2.83 GHz) o estremo (vecchio sistema AMD, non so se conservato nei prodotti più recenti, visti numerosi "casi strani").

Ora, posso anche credere che con Crysis, a 4 GHz con 1.55V il carico "particolare" determini una temperatura della CPU di 32°C con dissipatore da 125W e ventola a 3-4000 rpm (sui core poi è da vedere...), ma caricando con Prime o altri stress-test il consumo e calore dissipato potrebbe essere tranquillamente doppio... con leakage alto la CPU diventerebbe immediatamente instabile, invece nel caso particolare di Deneb potrebbe mantere la stabilità fino a temperature elevate, molto vicine alla soglia di sicurezza. Dico bene?

Dalle tabelle degli Opteron questo fatto sembra evidente. I vecchi Opteron Barcelona hanno soglie di sicurezza un pelo più basse degli Shanghai, ma questi ultimi hanno quasi sicuramente temperature più basse... ne consegue che il margine per salire stabilmente è superiore... il quanto, lo vedremo...

Esattamente! Hai centrato perfettamente il punto.

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

boh non so questo, ma comunque anche nei test AMD, quella gigabyte usata costava 145€ mica pochi, è una 4 fasi di ottima qualità con il nuovo SB750.

Veramente dai 117 ai 130 euro ca... perché prenderla a 145? A quel punto meglio una 790FX!

La M3A78-T sta sui 120 nei migliori shop...

Per stirare bene i quad con molti 8 - 8.5 so che serve un chipset ben più dispendioso...

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

il dissipatore usato non era proprio il massimo della vita, era un Z600 R della cooler master.

Sul livello del dissi stock dei Phenom 125-140W (che ha anche un minimo di heat-pipe)?

[Pat77]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

allora fallo tu
voglio vedere, però se è uguale non te la prendere.


io ho postato sia le recensioni che gli screen di utenti che lo confermano, mica bau bau micio micio.

Prendere per cosa? Non capisco il tuo intervento solo. Io parlo di un bench di un blog semisconosciuto in cui crysis girava, su 940, incredibilmente bene.

[Catan]

Originariamente inviato da khael

mi dispiace che siete tutti NORDoni...altrimenti vi avrei invitato qui verso fine dicembre ognuno col suo pc a benchare un pochino con queste nuove bestioline


grazie al capitano e al nuovo steve ballmer di AMD (paolo! )

khael, se ti serve , catanuccio è di Roma...quindi potrei venire a benchaccare un pò con te^^.
cmq ragazzi anche x me è iniziata l'operazione phenom II, per ora il traghettatore designato è un sempron le1150, e non immaginate che pena passare da 9750@3ghz, a questo coso che se lo metto da 2ghz a 2.5 per dargli un pò di brio, non ce la fà e si inchioda...
senza contare l'ht a 800mhz^^

[astroimager]

Originariamente inviato da Pat77

Prendere per cosa? Non capisco il tuo intervento solo. Io parlo di un bench di un blog semisconosciuto in cui crysis girava, su 940, incredibilmente bene.

Secondo me quei bench e post fakkosi sono di fanboy Intel che hanno voluto sfottere chi attende con ansia un minimo di bench...

[Pat77]

a sto punto porta il fanatismo, voglio non crederci.

[astroimager]

Originariamente inviato da Pat77

a sto punto porta il fanatismo, voglio non crederci.

Beh, se la burla è fine a sé stessa... peggio ancora!

[paolo.oliva2]

Me lo caghicchiate il mio discorso di OC sul singolo core?

[Fire Hurricane]

sinceramente non sarebb proprio utile perchè sennò questo parallelismo do sta ?

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Me lo caghicchiate il mio discorso di OC sul singolo core?

forse si potrebbe essere comodo...
pero' non so non mi ha mai convinto il fatto di poter spostare i core su velocita' differenti...mi sa di instabile!
invece secondo me una cosa che sarebbe comodo con questi quad core e' quella di impostare le affinità per bene...
ovvero windows tutto sulla prima cpu (un singolo core a oltre 3ghz GLI DEVE AVANZARE!)
i giochi tutti sui 3 core restanti tutti per loro

[paolo.oliva2]

Se vi ricordate, avevo postato una tabella in cui il TDP del B3 aumentava secondo il numero di core sotto carico.
Però, se il 1° core portava un aumento di 20°, aggiungere il secondo portava un aumento della metà +10°, un terzo +5° ed il quarto +2,5°.

In teoria, anche se presumibilmente sul C2 sarà differente, un 4 core carico al massimo porterebbe a + 37,5° rispetto all'idle (20+10+5+2,5°).
Però, se io occassi solo il primo core a una frequenza diciamo 5GHz, il TDP raggiunto sarebbe senz'altro superiore ma "ammortizzato" dal fatto che gli altri core si possono settare ad una frequenza inferiore....
A sto punto, mi sembra naturale che risparmiando i +10,+5 e +2,5°, sarebbe possibile in via teorica arrivare con il primo core anche a +30°, e di fatto, forse, anche a frequenze belle altine... sicuramente sopra i 4,5GHz ad aria.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

sinceramente non sarebb proprio utile perchè sennò questo parallelismo do sta ?

Scusa.... forse sarebbe meglio scrivere accertandosi del funzionamento neuronale... parlando di programma mono-core, il parallelismo secondo te che c'entra?

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se vi ricordate, avevo postato una tabella in cui il TDP del B3 aumentava secondo il numero di core sotto carico.
Però, se il 1° core portava un aumento di 20°, aggiungere il secondo portava un aumento della metà +10°, un terzo +5° ed il quarto +2,5°.

In teoria, anche se presumibilmente sul C2 sarà differente, un 4 core carico al massimo porterebbe a + 37,5° rispetto all'idle (20+10+5+2,5°).
Però, se io occassi solo il primo core a una frequenza diciamo 5GHz, il TDP raggiunto sarebbe senz'altro superiore ma "ammortizzato" dal fatto che gli altri core si possono settare ad una frequenza inferiore....
A sto punto, mi sembra naturale che risparmiando i +10,+5 e +2,5°, sarebbe possibile in via teorica arrivare con il primo core anche a +30°, e di fatto, forse, anche a frequenze belle altine... sicuramente sopra i 4,5GHz ad aria.

paolo con quelle dimensioni secondo me non e' possibile
i core saranno a.....0,5mm di distanza?!
non e' come un vecchio quad intel in cui sono piazzati i due dual core distanti, nel phenom sono tutti attaccati e quando un core scalda per quanto lo si vuol raffreddare......

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse c'è una cosa che non avete preso in considerazione sino ad ora del Deneb che nei giochi ed in ogni altro programma mono-core avvantaggerà di molto la piattaforma Deneb.
Il Deneb è l'UNICO quad nativo che può occare singolarmente ogni core.
E' per questo che il 940 è da preferire al 920...Perché con il molti sbloccato, overcloccando 1 o 2 core al max e settando gli altri più bassi o al limite con il C&Q2, di fatto si potrebbe arrivare a frequenze ad aria (sfruttando un solo core) altrimenti raggiungibili unicamente a liquido.
Questo era possibile anche con il B3, ma i limiti del silicio erano quelle che erano...
Però pensateci un attimino...
il 920, ammesso che arrivi a 300x14, avrebbe come limite 4,2GHz...
Il Nehalem ha il turbo-mode, ma di fatto aumenta solo di 0,5 il moltiplicatore, però il processo è automatico. Con AMD puoi fare quello che vuoi con ogni singolo core, però, al momento, non è automatico. In teoria sarebbe possibile manuale salvando con AOD/ACC vari settaggi e richiamandoli all'occorrenza...
Credo inoltre possibile che AOD/ACC possa cambiare anche profondamente una volta che il silicio permetta determinate funzioni... potrebbe essere possibile un funzionamento in automatico....

Io supporrei, che il TDP generato da 1 core a 5GHz dovrebbe essere anche inferiore al TDP generato da 4 core sotto carico a 4GHz... Potremmo vederne delle belle Perché nel qual caso, il Deneb diverrebbe una macchina da gioco impressionante...

P.S.
L'ultima frase di quel filmato dice "I love this company"

Eh cavolo, sarebbe un'ottima cosa
Sarebbe molto interessante poter portare due core sui 4.5 o 5 ghz e gli altri due abbassarli a 2 ghz o meno, tanto servono a poco.
Più che altro come ci si regola col vcore overcloccando due core e downcloccando gli altri due ? Una differenza di clock di un paio di ghz tra diversi core non potrebbe portare a problemi di stabilità (più per il chipset della mobo che per il software) ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Eh cavolo, sarebbe un'ottima cosa
Sarebbe molto interessante poter portare due core sui 4.5 o 5 ghz e gli altri due abbassarli a 2 ghz o meno, tanto servono a poco.
Più che altro come ci si regola col vcore overcloccando due core e downcloccando gli altri due ? Una differenza di clock di un paio di ghz tra diversi core non potrebbe portare a problemi di stabilità (più per il chipset della mobo che per il software) ?

Con AOD praticamente puoi intervenire a tutti gli effetti come se stessi overcloccando un procio monocore... hai il controllo sia sulla tensione che sul clock. L'unica cosa che è uguale in quanto tutto il procio dipende da quello, è la frequenza del bus, che regola l'NB e HT e RAM.
Nel B3 era possibile farlo, il problema è che il silicio non permette (almeno nel mio caso) di superare i 3,5GHz... il TDP generato era un problema minore in quanto ho il liquido (a parte i mesi estivi), però di fatto i 3,5GHz non erano superabili dai miei proci sia overcloccando un core che tutti assieme, o al limite la diffirenza era trascurabile.
Però con il Deneb non è più la frequenza massima raggiungibile l'ostacolo, ma il TDP rispetto al sistema di dissipazione usato.
Questo stravolge il tutto....

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con AOD praticamente puoi intervenire a tutti gli effetti come se stessi overcloccando un procio monocore... hai il controllo sia sulla tensione che sul clock. L'unica cosa che è uguale in quanto tutto il procio dipende da quello, è la frequenza del bus, che regola l'NB e HT e RAM.
Nel B3 era possibile farlo, il problema è che il silicio non permette (almeno nel mio caso) di superare i 3,5GHz... il TDP generato era un problema minore in quanto ho il liquido (a parte i mesi estivi), però di fatto i 3,5GHz non erano superabili dai miei proci sia overcloccando un core che tutti assieme, o al limite la diffirenza era trascurabile.
Però con il Deneb non è più la frequenza massima raggiungibile l'ostacolo, ma il TDP rispetto al sistema di dissipazione usato.
Questo stravolge il tutto....

Ah quindi ogni core ha una sua tensione, non lo sapevo
Il problema dell'HT, almeno sui black edition, è facilmente risolvibile agendo solo sul moltiplicatore piuttosto che sul bus. Vedremo un pò i consumi e il calore.

[paolo.oliva2]

Comunque lo vorrei provare... perché nel B3 molte cose non sono state possibili provare perché onestamente il B3 era un po' un accrocchio, pregiudicato da bug e compromessi derivanti dal silicio.

Un esempio è che nella DFI 790FX UT c'era l'opzione di disabilitare la L3, ma di fatto non veniva applicato, come svariate altre cose... come il C&Q2 che praticamente penso non funzionasse a dovere perché dei sincronismi interni erano pregiudicati dal silicio.

Un'altra cosa da tenere in considerazione è che l'SB750, tirato fuori da AMD e dichiarato come la manna dal cielo, sui B3 non vedo un incremento tangibile, ed ancora l'ACC non funzia, quindi direi che sarebbe lecito aspettarsi una piattaforma molto più stabile ed aperta... Difficilmente credo che un SB750 poteva far lavorare meglio un B3 quanto invece un C2 che si ritrova l'SB750 e quindi studiato per lavorci assieme...

Tutto da verificare, ma comunque tutto possibile...