[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Athlon 64 3000+]

Lo ho visto anche io il documento e dalla Agena B3 al Deneb C2 sono stati risolti un sacco di bug.

[Snake156]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io se voglio comprare qualche cosa, trovaprezzi e guardo... se lo faccio ora, tovo solo 3 mobo e non le cpu... io non ho la sfera di cristallo, mica mi posso immaginare chi lo vende... ti sembra una situazione tipo di perfettamente disponibile e trovabile?

paolo guarda che trovaprezzi non è la bibbia, gli store registrati sono pochi se non addirittura pochissimi facendo le opportune proporzioni.
per vedere se qualcosa è disponibile si può solo fare una ricerca tra i singoli store

[Mercuri0]

Originariamente inviato da overclock80

346 -System May Hang if Core Frequency is Even Divisor of Northbridge Clock

Non è un problema per gli overcloccari. Dice "se la frequenza del core è un divisore pari di quella del northbridge". Divisore, non multiplo

Invece potrebbe essere un problema per le funzionalità di risparmio energetico: dovranno programmare i software di controllo in modo che impongano solo divisori dispari.

Ma poi perché tutta 'sta curiosità nello spulciare questi documenti? Vorrei vedere gli intellisti a fare qualcosa del genere

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi trovi in disaccordo su 2 cose... la prima è che la L2 è la parte che scalda di meno nel procio, perchè quello che scalda è il cambiamento di fase del transistor, quindi cache L2 enormi al consumo del procio influiscono in maniera impercettibile.

Se fosse così impercettibile, nel TDP, mi dovresti spiegare come mai il core "Propus/Propos", insomma quello senza L3, sia accreditato di 95W a 2.8 GHz, ben 30W in meno di un Deneb di pari frequenza (dello stesso periodo di produzione, ovvio). Vorresti forse dirmi che i Deneb sono meno raffinati?

La seconda... io tra TDP ACP di bandiere e interpretazioni ne ho viste a iosa... e pure parlando chi ha i proci, le valutazioni sono molto differenti. A ragionare con gli articoli delle testate, la situazione è per me ancor più nebulosa.
Cosa fare per capire dov'è la verità? Prendere in considerazione quello che è di più veritiero possibile a mio giudizio.

La cosa migliore da fare è applicare un metodo pseudo-scientifico (questo vale per ogni benchmark o risultato che si legge in giro): dare più peso a chi effettua le misure con criterio e in ogni caso mediare i risultati che si reperiscono, senza la pretesa di estrapolare un dato oggettivo o assoluto, ma almeno avere un'idea approssimativa delle proporzioni in gioco.

Ora, oggettivamente, Intel dichiara TDP per le CPU desktop che sono esagerati rispetto al reale consumo. Chiunque può confermartelo. Non è una questione di fan-boy o altro. Questo trend è cominciato dal lancio di Conroe e, visto che le "classi di consumo" sono rimaste pressoché invariate, con Penryn la differenza è ancora più marcata.

Prendiamo lo Xeon a 6 core... è un prodotto ex-novo e supporrei che venga impiegato la tencnica di silicio dell'ultima generazione di Intel... Beh, se un Xeon a 3GHz gli viene applicata una funzione di abbassare il clock in caso di sforamento di X Watt, che mi sembrano 140 o 150W, mi sembra una realtà tutt'altro diversa da quella che un quad Penryn a 3,2GHz sarebbe a 90W a carico completo... Ma il fatto appunto che Intel è stata pure "sputta@ata" da AMD per questo e l'ha ammesso pubblicamente... è un dato di fatto realissimo... che conta più di 1000 bla bla bla comunque detti dalla stessa Intel.

Penso che lo Xeon a 6 core sia stato lanciato soprattutto nell'ottica di consentire un ultimo upgrade per il socket da workstation/server.
In alcune applicazioni server se la cava più che bene, e riesce a dominare i Barcelona. In altre decisamente meno, e sai per quale motivo. Non centra un fico secco la funzione di abbassamento del clock, che c'è da vedere poi quanto influisca nell'uso reale. E' un discorso di netta inferiorità dell'architettura di interconnessione.
Se dall'uso "strettamente" server (perdonatemi questa bestemmia) passi all'ambito workstation, una piattaforma dual-socket con due Xeon esacore è un mostro che fa impallidire persino una coppia di Shanghai nuovi fiammanti!
Pensi che AMD abbia perso importanti partner nel mondo della grafica (solo per citare un ambito, ma ce ne sono altri anche sperimentati da utenti di questo forum) per questioni di "simpatia" o perché non è riuscita a fornire una soluzione valida rispetto alla concorrenza?

Comunque, questa è l'ora di Shanghai. Buona potenza di calcolo, architettura raffinata, efficienza energetica da primato e costo più che equo.
AMD ha praticamente campo libero per un semestre, se non di più, e deve sfruttarlo al massimo per recuperare giustamente tutto quello che ha investito in questa architettura, da reinvestire di nuovo nelle future scommesse...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non è un problema per gli overcloccari. Dice "se la frequenza del core è un divisore pari di quella del northbridge". Divisore, non multiplo

Invece potrebbe essere un problema per le funzionalità di risparmio energetico: dovranno programmare i software di controllo in modo che impongano solo divisori dispari.

Ma poi perché tutta 'sta curiosità nello spulciare questi documenti? Vorrei vedere gli intellisti a fare qualcosa del genere

Il tutto è iniziato ha causa del famoso BUG 298...
Poi bjt2 è stato così gentile da "tradurci" e spiegarci gli altri BUG che possono portare perdite di prestazioni...
Con i 45nm spero che non sarà più necessario questo continuo controllo sui documenti tecnici AMD...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il tutto è iniziato ha causa del famoso BUG 298...
Poi bjt2 è stato così gentile da "tradurci" e spiegarci gli altri BUG che possono portare perdite di prestazioni...
Con i 45nm spero che non sarà più necessario questo continuo controllo sui documenti tecnici AMD...

Credo a parte uno tutti i bug del Agena B2/B3 sono con il Deneb C2 sono stati brillantemente risolti anche perchè il Deneb ha avuto ben tre stepping.
Almeno da questo punto di vista AMD ha fatto un'ottimo lavoro.

[Umberto77]

vado un 'attimino OT (ma nn troppo)

è vera la storia dei 4 moduli a 1066 vanno a 800 a causa del memory controller del phenom?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Se fosse così impercettibile, nel TDP, mi dovresti spiegare come mai il core "Propus/Propos", insomma quello senza L3, sia accreditato di 95W a 2.8 GHz, ben 30W in meno di un Deneb di pari frequenza (dello stesso periodo di produzione, ovvio). Vorresti forse dirmi che i Deneb sono meno raffinati?

Io ho sempre letto qui che la cache consuma un nulla rispetto alla parte logica, e questo è un dato di fatto. Per il fatto che un procio futuro è accreditato di un TDP minore non è per la L3, ma è perché tutto comunque sarà destinato ad un TDP minore proprio per le ottimizzazioni e trattamenti di silicio futuri.
Trovami nella roadmap che il 9950 a 65nm lo faranno a 95W, cosa che attualmente invece c'è in previsione ma certamente non gli hanno tolto la L3.
Io aspetterò per vedere e toccare con mano...

Io posso dire che un 9950 a Vcore def e a 2,6GHz, con dissi stock, mettendolo sotto carico intenso non superava i 55°... mentre vedo che un Nehalem, con un dissi ad aria non stock (e non penso che una persona dopo aver speso 600€ tra procio e mobo compri un dissi da 20€) solo con super pi e a vcore def e clock standard ha raggiunto i 48° e spi dura pochissimo...
Non comprendo questo... perché quando lo provai, a maggio o giugno, le temp ambiente erano nettamente superiori ad ora, e, ripeto, ero a dissi stock. Ora un procio che è dichiarato 10W in meno, con un dissi ad aria non stock e presumibilmente fra i migliori sia in proporzione più "caloroso", non mi sembra un esempio di TDP dichiarati alti e nella realtà più bassi.
Il più è non illudersi di valori dichiarati... perché ad esempio come ho detto sul Nehalem (basta andare sul thread per verificare quello che dico) se un procio a Vcore def (1,2V) e a frequenza stock (2,66GHz) segna quasi 50° con un dissi ad aria, pensa a 4GHz con Vcore def 1,368V (questi sono i dati come ha effettuato l'oc) che temperatura possa arrivare... mi sembra improponibile un uso continuativo... e siamo ad un TDP dichiarato di 130W uguale a quello di altri proci Intel a cui si attribuiscono 4-4,5GHz con dissi ad aria senza prb.... qualcosa non mi è chiara, se permetti, perché a me sembra che scaldi come un 9950 se non di più il quale è un 140W, poi forse il Nehalem a 2,66GHz ha un TDP che non è 130W del 3,2GHz, qualcosa di troppo non mi torna.

Quando ad esempio io vedevo che postavano 9850 a 3,3GHz Vcore def e dissi stock, io ho sempre scritto impossibile... l'ho postato anche io con quelle caratteristiche, ma ho sempre detto che non è una condizione di carico.
Non vedo l'utilità di mandare un procio a una frequenza alta e postarlo se poi effettivamente non ci puoi lavorare perché scalda un botto..

Questo è importante perché secondo me i 4GHz ad aria ma sotto carico su TUTTI i core non saranno possibili né con il Deneb né tantomeno con il Nehalem.

La fisica non è un'opinione, ed un innalzamento di 1/3 del clock implica sicuramente un aumento di 1/3 del TDP (ma sicuramente anche superiore) senza contare che poi l'OV si aggiunge di gran carriera.
Con questi dati sicuramente il TDP aumenterebbe del 50% MINIMO, e saremmo sopra i 200W TDP. Alla faccia di comodamente ad aria pure in estate senza prb a 4GHz.

P.S.
Prova a pensare il perché quando gli hanno chiesto di postare dei bench ha modificato il clock e l'ha portato tutto a def... Se io avessi un procio nuovo e mi chiedono dei bench, io lo sparo alla massima frequenza stabile, non a def.... (Nehalem)

[gi0v3]

su geizhals dano disponibili gli opteron shanghai 2378 e 2380, nessuno che abbia voglia di spendere un millino per dirci come vanno?

[Megakirops]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mica vero, il MC di Shangai è diverso da quello di Deneb (Registered vs Unbuffered). Sono gli Opteron 1xx e 1xxx, cioè i single socket, ad essere uguali alle cpu desktop di pari frequenza (stessa cosa per gli Xeon X/E3xxx).

ti devo correggere, non è assolutamente vero, almeno per la serie Santa Ana c'è una bella differenza, la principale risiede nel quantitativo di cache L2 che è sempre di 2mega, e te lo dice uno che ne ha due. Inoltre anche nel lato oc sono migliori. Forse sarò fortunato ma ho un 1212 da 2.0Ghz che regge i 3.0ghz ed un 1210 da 1.8ghz che regge i 2.8-2.9ghz, cosa che non ho mai visto su gli X2 di pari frequenza. In più hanno un vcore molto inferiore ad un X2 di pari frequenza ( il 1212 sta a 1.312 di default ) costruito a 90nm

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mica vero, il MC di Shangai è diverso da quello di Deneb (Registered vs Unbuffered). Sono gli Opteron 1xx e 1xxx, cioè i single socket, ad essere uguali alle cpu desktop di pari frequenza (stessa cosa per gli Xeon X/E3xxx).

Questo è vero in generale, ma forse i Deneb socket AM2+ saranno derivati dalla linea produttiva di Shanghai.
Questo perchè i deneb socket AM2+ saranno subito sostituiti dai Deneb socket AM3 e non credo che AMD abbia allestito una linea produttiva specifica per delle CPU che in pratica avranno una vita breve...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io se voglio comprare qualche cosa, trovaprezzi e guardo... se lo faccio ora, tovo solo 3 mobo e non le cpu... io non ho la sfera di cristallo, mica mi posso immaginare chi lo vende... ti sembra una situazione tipo di perfettamente disponibile e trovabile?

Perfettamente disponibile, no. Io ritengo perfettamente disponibile quando lo trovo nei 3-4 shop di mia fiducia su qualche decina che sputa fuori trovaprezzi. Perfettamente trovabile, però, sì, e da diversi giorni ormai... e non sono mancate anche delle buone occasioni, se è per questo!...

Scusa ma... fammi capire, come cerchi? "Nehalem"?
Quando cercavi i Phenom cosa scrivevi: "Agena"?!?

Originariamente inviato da Snake156

paolo guarda che trovaprezzi non è la bibbia, gli store registrati sono pochi se non addirittura pochissimi facendo le opportune proporzioni.
per vedere se qualcosa è disponibile si può solo fare una ricerca tra i singoli store

Aggiungo oltretutto che ci sono ottimi shop che sono da tempo fuori dal circuito di trovaprezzi, e sarebbe sbagliato non considerarli.

Comunque, io chiudo qui, siamo fortemente OT e mi sembra assurdo discutere della realtà concreta come fosse il sesso degli angeli.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

LOL, che è successo? Ora è Intel a indicare il prezzo a AMD? Non mi venire a dire che dopo 2 anni di ladrocinio Intel ha deciso di far pagare poco il Nehalem perché contagiata da virus di bontà, ha deciso che AMD dovrebbe far pagare poco il Deneb... a me sembra leggermente il contrario... cioé che 8 mesi fa un Q6600 a 65nm Intel te lo faceva pagare quanto ora un Nehalem a 2,66GHz, pensa se non ci fosse il Deneb...

Ognuno è libero di vederla come vuole: io non vedo né bontà né cattiveria. Vedo solo due multinazionali con politiche commerciali ben definite, e con un fine ultimo piuttosto comune fra le aziende: fare soldi. Che tradotto significa anche che nessuno ti regala niente.
Non mi metto certo a giudicare queste strategie, regolate da criteri piuttosto oggettivi, per dimostrare qual è la più giusta, equa o azzeccata... non è di mia competenza.

Però ti faccio notare che al lancio di Conroe i prezzi erano più che equi, per non dire da terremoto (un po' quello che è accaduto con le ultime ATI). Da allora mi pare che Intel, nella nuova fascia media, abbia saputo offrire via via prodotti sempre appetibili sotto vari aspetti: insomma, nonostante la superiorità tecnologica, non ha fatto mancare un certo dinamismo. Poi uno può contestare un mucchio di altre cose, ma arrivare a dire "2 anni di latrocinio" mi sembra veramente troppo!

AMD ha vissuto tutto questo periodo come una costante contrazione dei prezzi, non riuscendo tirar fuori nulla che potesse impensierire seriamente la concorrenza. Nel campo dei dual, poi, lasciamo perdere: ha praticamente ragalato la fascia medio-alta ad Intel...

Ora, abbiamo davanti una nuova stagione. Nehalem ha prezzi in sé abbastanza equi in rapporto alla precedente generazione, specie considerando che si tratta di nuova architettura, e si colloca nella fascia medio-alta o alta. La motivazione potrebbe essere anche legata a Deneb, ma secondo me ce ne sono altre ben più importanti ed evidenti, e non è un caso che questi prezzi siano stabiliti da tempo.

Se i prezzi nelle prossime settimane, come NON mi auguro, rimangono sostanzialmente bloccati, ci sono buoni motivi per aspettarsi Phenom II costosetti al debutto... io ripeto che sono un po' pessimista... vedremo se sarà AMD a provocare un "terremoto" fin dal debutto, o Intel a sbloccare la situazione con un consistente ribasso dei Penryn... una cosa è sicura: c'è un piattume da mesi (anzi, un rialzo, causa dollaro), qualcosa deve succedere!...

[Revenge81]

Originariamente inviato da Mercuri0

p.s. "BGA" indica un tipo di scatola. O meglio, un tipo di contatti: sono processori senza socket che vengono saldati direttamente sulla scheda madre. Ovviamente per risparmiare spazio.

bga sta per Ball Grid Array e si, è un metodo di "saldatura" del procio alla skeda(in passato veniva usato per le skede video)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Se i prezzi nelle prossime settimane, come NON mi auguro, rimangono sostanzialmente bloccati, ci sono buoni motivi per aspettarsi Phenom II costosetti al debutto... io ripeto che sono un po' pessimista... vedremo se sarà AMD a provocare un "terremoto" fin dal debutto, o Intel a sbloccare la situazione con un consistente ribasso dei Penryn... una cosa è sicura: c'è un piattume da mesi (anzi, un rialzo, causa dollaro), qualcosa deve succedere!...

Per me il prezzo del Nehalem a 2,666GHz lo giudico onesto.
Ma reputo non onesto un Q9650, e non siamo nella fascia del QX9650.

Io sono dell'idea che ci dovrebbero essere dei parametri tra i costi di sviluppo/progettazione/produzione e prezzi applicati al cliente. Sono d'accordo che Intel abbia potuto lievitare i prezzi perché AMD non è stata in grado di contrastarla, concordo che sono società per guadagnare e lavorano per questo, io dico solo che non concordo la possibilità che quando una ditta abbia un prodotto migliore e non abbia concorrenti in grado di opporsi, possa applicare dei prezzi "liberi" oltre ad una certa morale...
Si dovrebbe sempre conservare un rapporto che se spendo 10 al max chiedo 100 e non 1000 10000 100000... perché io questo non lo giudico più commercio ma sanguisughe... Riferito a TUTTI i produttori ed a nessuno in particolare.

Nel caso odierno, nel caso il Deneb non possa contrastare il Nehalem pienamente, presumo che la parte QX core2 non calerà e si alzerà il prezzo del Nehalem a clock alti... cioè.... praticamente AMD chiederà poco e Intel abbasserà i listini di conseguenza nel settore dove AMD gli romperà le uova... credo che Intel aspetti proprio questo, sapere esattamente i prezzi del listino AMD, le potenzialità e dopo si muoverà... ma va da se che se il Deneb non ci fosse, il listino resterebbe questo...

[giogts]

paolo
1)non è che ti va di comprarti la Asrock 790gx?
2)quanti Deneb hai intenzione di comprarti?
3)ne lascerai qualcuno anche a noi?

[ozlacs]

Originariamente inviato da Revenge81

bga sta per Ball Grid Array e si, è un metodo di "saldatura" del procio alla skeda(in passato veniva usato per le skede video)

veramente ancora oggi i chip delle vga sono BGA, così come i chipset, o le cpu dei notebook (quelle saldate), gli Atom, e tutti i chip simili

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che vengano dalla stessa linea produttiva è molto probabile, ma architetturalmente non sono identici come pensava Paolo :>

Io rispondevo veramente ad un altro post dove si evidenziava che i proci per reparto server hanno caratteristiche di silicio superiori e che gli Opteron sopportano temperature anche di 15° superiori e con Vcore inferiori.
Questo è vero ma ora con gli Shanghai e Deneb la produzione del silicio dei 2 proci è la stessa catena di montaggio... probabile che venga bruciato o disattivato nell'MC il supporto per quel tipo di memorie, ma io ho scritto uguali non per le differenze dell'MC, ma per le caratteristiche del silicio... cioé che un Deneb se viene fuori dalla stessa catena del Shanghai, non credo che abbia caratteristiche di minor OC o di sopportare temperature di esercizio più basse... chiaramente io su queste basi li giudico uguali, anche perché dimmi chi ci schiafferebbe in desktop le memorie molto più costose del tipo server (e pure più lente), anche se le supportasse e ci fossero mobo che le potrebbero montare...
Cosa diversa invece sarebbe che uno comprerebbe un procio Deneb e poi nel caso sia possibile uno zoccolo adattatore per renderlo 1207 compatibile... e risparmiare un totale di soldini... quindi reputerei molto probabile che AMD avrà fatto un qualche cosa per rendere incompatibile la cosa, seppur con proci simili

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giogts

paolo
1)non è che ti va di comprarti la Asrock 790gx?
2)quanti Deneb hai intenzione di comprarti?
3)ne lascerai qualcuno anche a noi?

Nell'immediato sicuramente un 3GHz.
Poi vediamo come va... chiaro che se il prezzo è ottimo come pure i consumi, upgradare al Deneb i miei 9950 direi che sarebbe una cosa già fatta.
Ma sto guardando pure il thread del Nehalem... sono parecchio incuriosito.
Mi ha sorpreso l'affermazione di uno che ha acquistato il Nehalem a 2,666GHz e lo sta occando... e alla mia domanda se con i proci superiori vi sono OC maggiori lui ha risposto che al mom non c'è alcuna differenza... e può capitare che un 2,666 sia più occabile di un 3,2GHz (per il discorso TDP stanno tutti cercando di capire la reale temp del procio, perché le temp sono veramente alte, molto più alte dei Core2 anche se il TDP dichiarato del Nehalem è il medesimo. Ma a me non genera prb, in quanto ho il liquido e tutto sommato i 4GHz sono fattibili con Nehalem e Deneb sotto carico estremo)
Questo mi fa vedere in ottica diversa il Nehalem, nel senso che il costo del procio a 2,666 è tutto sommato accettabile, e che le mobo costicchiano, si, ma sono comunque mobo di ottima qualità sia di progettazione, dissipazione che alimentazione... direi solo 50-100€ di ladrocinio e basta... probabilmente poi destinate a calare di prezzo.

Tornando in tema... sono un attimo invogliato dal Nehalem... e potrei anche decidere di acquistarlo... Quindi 1 Deneb a 3GHz, magari un 3,2 o FX come uscirebbe, ed un Nehalem per confronto... così schianto tutte le disinformazioni sul nascere...

Per la 790GX direi che non mi attira... non perché Asrock, ma perché comunque sono mobo non destinate all'OC estremo ma direi al minor consumo possibile che è tutt'altra cosa rispetto al massimo OC. Gli OC attuali sono solo una cosa momentanea... e sono disposto a scommettere il mondo che con i Deneb tra una 790GX ed una 790FX/SB750 ne vedremo di differenza, e non poca, specialmente con dissi a liquido... e mi sento un avvoltoio per poter confermare con i fatti le mie teorie... aspetto solo di ordinare sto Deneb.

Se siete curiosi leggete questo mio OT

[astroimager]

Originariamente inviato da bonzuccio

Veramente i primi Barcelona erano appetibili a prescindere,

Mah... non so... ne sei sicuro? Certamente non erano molto utilizzabili in virtualizzazione e per workstation...

per quanto riguarda i consumi sappiamo che un Sciangai 2.7 ghz consuma meno di un B3 a 2.3 mi pare
tipo il 35% in idle e il 10% in full scusa se è poco

E chi ha detto il contrario?
Grazie alla prodigiosa architettura "esterna" il K10 è ancora fortemente competitivo nel settore server, per non dire che spacca... e il bello è che le potenzialità di questo sistema, ideato diversi anni fa, sembrano non esaurirsi in Shanghai... vedremo.

Io mettevo in guarda sulla situazione desktop, un mondo completamente diverso, dove entrano in gioco architetture, software ed esigenze molto diversi. Con ciò non dico che Deneb deluderà, è un passo avanti comunque notevole rispetto ad Agena B3, però non aspettatevi il boost che abbiamo visto con Shanghai.
Naturalmente, come sempre, felice di essere smentito.

[Megakirops]

Originariamente inviato da Ratatosk

I Santa Ana sono identici agli A64. Vedi tutta quella cache perché gli Opteron dual core sono tutti a 90nm, come i relativi A64, e non a 65nm e cache dimezzata come gli ultimi A64 usciti.

Per l'altra questione dipende semplicemente dal fatto che solitamente i die per gli Opteron vengono da centro wafer e sono di qualità migliore, ma architetturalmente sono del tutto identici.

Hai parzialmente ragione. Gli A64X2 a 90nm su am2 sono solo i Windsor e tra questi solo i modelli
* 4000+: 2000 MHz
* 4400+: 2200 MHz
* 4800+: 2400 MHz
* 5200+: 2600 MHz (F2/F3)
* 5600+: 2800 MHz (F3)
* 6000+: 3000 MHz (F3)
* 6400+: 3200 MHz (F3)
hanno 1024KB di cache L2, tra i quali i primi 2 ed il 3° non li ho mai trovati disponibili negli shop per non parlare del fatto che furono ritirati dal mercato in breve tempo ( primo rilascio 23 maggio 2006 ) perchè sostituiti dai Brisbane a 65nm SOI rilasciati il 5 dicembre 2006 che dissero addio alla chace L2 da 2mega. Tornando ancora + indietro al socket 939, che tralasciando il controller ddr1 e qualche altro elemento di controllo hanno la stessa architettura, solo i core Toledo 4400+ e 4800+ hanno la stessa cache. Il fatto del centro wafer te lo appoggio tutto.

in conclusione hai ragione a dire che hanno la stessa architettura, su questo non ci piove, ma si differiscono per la qualità nettamente superore degli opteron ed è questo che volevo dire nel mio post precedente