il rotolo non si smentisce mai...

[Kratos]

Originariamente inviato da pegasoalatp

C'e' il codice penale a tutela e vale anche per i giornalisti. Ma l' ANM preferisce contestare a mezzo stampa in quanto altrimenti dovrebbe fornire dei dati sulla produttivita' dei magistrati e sarebbero "uccelli per diabetici" per i rappresentati di fronte all' opnione pubblica.
Io non so che dati abbia riportato il giornale, ma per via di una ex avvocato so che la produttivita' dei giudici e' qualcosa di scandalosamente basso (impegnati in docenze, commissioni, consulenze come sono)

Francamente l'opinione degli avvocati (anche loro, mi sembra, impegnati su molti più fronti) sull'operato dei giudici la prenderei con le pinze

Prendete con le pinze anche la mia, dato che sono figlio di giudice. C'è da dire innanzitutto che il magistrato non deve lavorare necessariamente in ufficio, tranne che quando ha udienza. Mio padre passa i pomeriggi a casa, ma non li passa a guardare Sky bensì a scrivere sentenze, LAVORANDO a tutti gli effetti. Quindi i tornelli Brunetta se li potrebbe benissimo risparmiare, basterebbe un controllo sulla produttività del singolo magistrato, e in ogni caso i numeri "generali" non mi sembrano affatto indice di "fannulloneria" diffusa.

In secundis, fermo restando che di scalzacani (e incompetenti, che in questo campo sono ancora più pericolosi) ce ne sono ovviamente tanti, la categoria in generale si fa un discreto MAZZO per supplire alle mancanze ormai strutturali del sistema e fare comunque in qualche modo il suo lavoro (bene o male, questo è un altro discorso).
Peccato che poi a nessuno interessino i VERI problemi della giustizia e si preferisca additare come "colpevoli" i magistrati stessi, facendo passare l'idea che, non fosse per loro, tutto il resto andrebbe benissimo.
E' un messaggio CRIMINALMENTE FALSO, dato in pasto all'opinione pubblica perchè, ancora una volta, non si PUO' e VUOLE affrontare un grande problema con il coraggio, le competenze, la discussione critica che ci vorrebbe.
In altre parole, non si vuole GOVERNARE. (l'abbiamo visto anche con l'istruzione, no?)
Questo a destra come a sinistra, sia chiaro.

Nota di "folklore".
Gran parte degli uditori che si trovano a lavorare per la prima volta al Tribunale sono convinti di avere a che fare, grazie alla propaganda mediatica, con una massa di mangiapane a tradimento. Quasi tutti, al termine dell'esperienza, rimangono stupiti di quanto la realtà sia diversa e ammettono candidamente di aver cambiato completamente idea.

[s-y]

Originariamente inviato da _fefe_

scherzi a parte, mi sembra di vedere la guerra dei numeri sui partecipanti alle manifestazioni

con la differenza che la posta in gioco e' leggermente piu' alta.

[_fefe_]

Originariamente inviato da LucaTortuga

In che veste, se posso essere indiscreto?
Perchè il sottoscritto frequenta tribunali e corti d'appello quotidianamente da 11 anni, e posso dire che la produttività media dei magistrati rasenta il miracoloso, dati il carico di lavoro e i mezzi a loro disposizione.

solo 11? dilettante

evidentemente sei un avvocato, e come tale sei abituato allo schifo che ti circonda quando vai in tribunale.

ti assicuro che chi non ci va per lavoro non è affatto abituato ai modi di fare di quei signori. Io sono stato in mezzo ai tribunali da quando avevo 6 anni, ed in quasi 25 anni ho visto di tutto.
Una volta sono stato fermato dal mio avvocato perchè avrei voluto rispondere come dovuto al "giudice"

sai cosa mi diceva il mio avvocato? "Ma è normale, ha sempre funzionato così un'udienza"

Mi dispiace ma non sono disposto a giustificare la magistratura in alcun modo.... e lo dico da cittadino inca.....to nero
magari i dati del giornale saranno sbagliati o casi limite, ma è certo che nessuno potrà mai farmi peggiorare l'idea che ho della giustizia italiana, perchè è già la peggiore possibile

[_fefe_]

Originariamente inviato da s-y

con la differenza che la posta in gioco e' leggermente piu' alta.

e cosa ci sarà mai in gioco? solo la vita di cittadini onesti? figurati quanto glie ne frega ai magistrati
loro devono difendere i privilegi che hanno da sempre. Se poi sbattono in galera un innocente per mesi mentre loro vanno alle maldive è solo un errore

[s-y]

Originariamente inviato da _fefe_

e cosa ci sarà mai in gioco? solo la vita di cittadini onesti? figurati quanto glie ne frega ai magistrati
loro devono difendere i privilegi che hanno da sempre. Se poi sbattono in galera un innocente per mesi mentre loro vanno alle maldive è solo un errore

ottimi argomenti...
e' in gioco quella carta che si chiama costituzione italiana.
ma non importa, discussione inutile.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da _fefe_

solo 11? dilettante

evidentemente sei un avvocato, e come tale sei abituato allo schifo che ti circonda quando vai in tribunale.

Sono talmente abituato, che so perfettamente a chi attribuire la colpa di quello schifo: prima di tutto al legislatore (che non riscrive daccapo i codici di procedura, costringendoci a seguire manfrine inutilmente eterne), poi al governo (che, invece di organizzare l'organico a disposizione, non sa far altro che tagliare fondi indiscriminatamente).
E non vorrei dimenticare la mia categoria (avvocati), spesso e volentieri diretta responsabile dell'allungamento abnorme dei tempi processuali.
Al termine di questo lungo elenco, si può anche considerare il fatto che alcuni giudici non mettano il massimo impegno nel loro lavoro... ma non è certo questa la causa del disastro in cui versa l'ordinamento giudiziario.

Originariamente inviato da _fefe_

ti assicuro che chi non ci va per lavoro non è affatto abituato ai modi di fare di quei signori. Io sono stato in mezzo ai tribunali da quando avevo 6 anni, ed in quasi 25 anni ho visto di tutto.
Una volta sono stato fermato dal mio avvocato perchè avrei voluto rispondere come dovuto al "giudice"

sai cosa mi diceva il mio avvocato? "Ma è normale, ha sempre funzionato così un'udienza"

Potresti essere un po' più chiaro?

[_fefe_]

Originariamente inviato da s-y

ottimi argomenti...
e' in gioco quella carta che si chiama costituzione italiana.

ed è più importante della vita di persone innocenti?

la costituzione è fatta per tutelare il cittadino, non il contrario

[s-y]

Originariamente inviato da _fefe_

ed è più importante della vita di persone innocenti?

la costituzione è fatta per tutelare il cittadino, non il contrario

e sai quanti di queste 'persone innocenti' stanno per modificarla, questa carta malefica?
concordo perfettamente sull'ultima frase.

[_fefe_]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sono talmente abituato, che so perfettamente a chi attribuire la colpa di quello schifo: prima di tutto al legislatore (che non riscrive daccapo i codici di procedura, costringendoci a seguire manfrine inutilmente eterne), poi al governo (che, invece di organizzare l'organico a disposizione, non sa far altro che tagliare fondi indiscriminatamente).
E non vorrei dimenticare la mia categoria (avvocati), spesso e volentieri diretta responsabile dell'allungamento abnorme dei tempi processuali.
Al termine di questo lungo elenco, si può anche considerare il fatto che alcuni giudici non mettano il massimo impegno nel loro lavoro... ma non è certo questa la causa del disastro in cui versa l'ordinamento giudiziario.

guarda che io non mi riferivo solo ai tempi di un procedimento (in cui incorrono molti fattori), ma anche alla sua conclusione: vedi tutte quelle sentenze scandalo che ogni tanto escono fuori e di cui si parla spesso anche quì sul forum (una delle ultime l'ubriaco che ammazza 4 giovani e se la cava con una pacca sulla spalla)

"alcuni" giudici? ma l'hai capito o no che ho passato 25 anni nei tribunali (civili fortunatamente) e me lo hanno messo in quel posto per tutta la vita (ne ho 30 di anni)?
sono io che sono stato sfigato? o forse sono pochissimi i giudici che lavorano con coscenza?

Originariamente inviato da LucaTortuga

Potresti essere un po' più chiaro?

no! non sono avvocato e non so se posso. Non vorrei tornare in tribunale
è questo il mio problema. Dopo tutti gli anni che ho passato in tribunale, piuttosto che tornarci commetto un delitto: almeno come imputato sono tutelato

[_fefe_]

Originariamente inviato da s-y

e sai quanti di queste 'persone innocenti' stanno per modificarla, questa carta malefica?
concordo perfettamente sull'ultima frase.

ma modificare non è detto che sia un male. Aspettiamo di vedere le modifiche prima. Quel che è certo, è che così come funziona ora la giustizia non va bene. Vogliono controllare di più chi lavora nei tribunali? Bene, magari "spariranno" meno fascicoli.

EDIT: ma ritieni che attualmente il cittadino sia tutelato? Per mia esperienza NO

[s-y]

e' che sto cercando di essere diplomatico...
aspettiamo...

[Kratos]

Originariamente inviato da _fefe_

guarda che io non mi riferivo solo ai tempi di un procedimento (in cui incorrono molti fattori), ma anche alla sua conclusione: vedi tutte quelle sentenze scandalo che ogni tanto escono fuori e di cui si parla spesso anche quì sul forum (una delle ultime l'ubriaco che ammazza 4 giovani e se la cava con una pacca sulla spalla)

"alcuni" giudici? ma l'hai capito o no che ho passato 25 anni nei tribunali (civili fortunatamente) e me lo hanno messo in quel posto per tutta la vita (ne ho 30 di anni)?
sono io che sono stato sfigato? o forse sono pochissimi i giudici che lavorano con coscenza?

Con tutto il rispetto, ma tu pretendi di valutare l'INTERA magistratura partendo dal tuo caso personale, in cui ovviamente hai una posizione di parte (che poi sia giusta è un altro discorso) e limitata (non credo ti sia girato tutti i tribunali d'Italia ma al massimo un paio)?
Capisco l'amarezza, l'astio, quello che vuoi, ma è semplicemente assurdo : )

E lasciamo perdere le sentenze scandalo: in genere i giornalisti delle sentenze non capiscono una beneamata a tutto beneficio di un certo messaggio che si vuole trasmettere. In ogni caso fai un bel rapporto fra le sentenze emesse in tutta Italia (di cui nessuno parla) e quelle poche che fanno scalpore perchè (apparentemente o realmente) sballate. Voler tracciare il panorama della giustizia a partire solo dalle seconde è altrettanto assurdo.

PS: le Maldive???

[Cfranco]

Originariamente inviato da _fefe_

(una delle ultime l'ubriaco che ammazza 4 giovani e se la cava con una pacca sulla spalla)

Appunto , che cacchio c' entrano i giudici in questo ?
La legge la fa il parlamento , e se la legge dice che per omicidio colposo non ti fai neanche 1 giorno di carcere cosa deve fare il giudice ?
Perchè quando i giudici applicano leggi di merda è colpa loro ?
E perchè invece di cambiare le leggi che permettono ai delinquenti di farla franca si tagliano i fondi alla giustizia e si impedisce ai giudici di mettere in galera anche quei pochi su cui riescono a mettere le mani ?
La giustizia funziona male , ma per alcuni funziona male perchè troppi delinquenti riescono a farla franca , per altri come Silvio Berlusconi , Previti e Dell' Utri , funziona male perchè troppi delinquenti finiscono dentro .
Tutti siamo d' accordo che la giustizia così com' è non va bene , ma io penso che il problema sia la sua inefficenza , il PDL pensa che il problema sia che è ancora troppo efficente e rischia di veder sbattuti in galera troppi amici .

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da _fefe_

"alcuni" giudici? ma l'hai capito o no che ho passato 25 anni nei tribunali (civili fortunatamente) e me lo hanno messo in quel posto per tutta la vita (ne ho 30 di anni)?
sono io che sono stato sfigato? o forse sono pochissimi i giudici che lavorano con coscenza?

Quanti giudici si sono occupati del tuo caso?
Non hai considerato il fatto che potresti aver avuto semplicemente torto (giuridicamente parlando), o che il tuo avvocato possa non aver svolto al meglio il suo lavoro?

[_fefe_]

Originariamente inviato da Kratos

Con tutto il rispetto, ma tu pretendi di valutare l'INTERA magistratura partendo dal tuo caso personale, in cui ovviamente hai una posizione di parte (che poi sia giusta è un altro discorso) e limitata (non credo ti sia girato tutti i tribunali d'Italia ma al massimo un paio)?
Capisco l'amarezza, l'astio, quello che vuoi, ma è semplicemente assurdo : )

E lasciamo perdere le sentenze scandalo: in genere i giornalisti delle sentenze non capiscono una beneamata a tutto beneficio di un certo messaggio che si vuole trasmettere. In ogni caso fai un bel rapporto fra le sentenze emesse in tutta Italia (di cui nessuno parla) e quelle poche che fanno scalpore perchè (apparentemente o realmente) sballate. Voler tracciare il panorama della giustizia a partire solo dalle seconde è altrettanto assurdo.

ci sono molte cose scandalose di cui nessuno parla, perchè di poca rilevanza per la comunità (ma non per l'individuo). La mia esperienza sarà limitata pochi tribunali, ma dopo 25 anni ne ho sentite tante, anche da tribunali diversi. Non voglio dire che tutta la magistratura sia incompetente, fannullona, menefreghista (e mi fermo quà ), ma da quello che ho vissuto e da quello ho sentito credo che le mele marce siano moooolte di + di quelle buone.

è come quando si parla di PA: si dice che sono fannulloni... è vero in molti casi (anche qui esperienza diretta). Poi ci sono quelli che lavorano per se e per gli altri che mandano avanti la baracca alla meno peggio e che andrebbero premiati e lodati.

Originariamente inviato da Kratos

PS: le Maldive???

mi riferivo ad un fatto accaduto in sardegna molti anni fa, del quale non racconterò i dettagli (per i motivi già espressi sopra) e del quale non leggerete sul giornale.

[_fefe_]

Originariamente inviato da Cfranco

Appunto , che cacchio c' entrano i giudici in questo ?
La legge la fa il parlamento , e se la legge dice che per omicidio colposo non ti fai neanche 1 giorno di carcere cosa deve fare il giudice ?
Perchè quando i giudici applicano leggi di merda è colpa loro ?
E perchè invece di cambiare le leggi che permettono ai delinquenti di farla franca si tagliano i fondi alla giustizia e si impedisce ai giudici di mettere in galera anche quei pochi su cui riescono a mettere le mani ?
La giustizia funziona male , ma per alcuni funziona male perchè troppi delinquenti riescono a farla franca , per altri come Silvio Berlusconi , Previti e Dell' Utri , funziona male perchè troppi delinquenti finiscono dentro .
Tutti siamo d' accordo che la giustizia così com' è non va bene , ma io penso che il problema sia la sua inefficenza , il PDL pensa che il problema sia che è ancora troppo efficente e rischia di veder sbattuti in galera troppi amici .

senza entrare in politica,
la legge prevede (come è giusto che sia) una pena che va X ad Y per un certo reato. Stà alla magistratura capire quando va applicata X e quando Y in base alla gravità del caso ed alle aggravati o attenuanti.

andando un po' OT, nel caso in esempio è stata applicata la pena minima senza alcun motivo: che attenuanti vuoi dare ad uno che ammazza 4 giovani quando nel sangue ha 3 volte la quantità di alcool consentito? Dico io... il triplo non uno 0,1 in più
per applicare il massimo cosa doveva fare l'ubriacone? un genocidio?

[_fefe_]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quanti giudici si sono occupati del tuo caso?

boh? ho perso il conto. considera che una volta uno dei giudici è pure morto di vecchiaia edè stato sostituito
cmq. non è IL mio caso ma I miei casi

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non hai considerato il fatto che potresti aver avuto semplicemente torto (giuridicamente parlando), o che il tuo avvocato possa non aver svolto al meglio il suo lavoro?

il mio avvocato mi ha salvato non dico la vita ma quasi (questo in tempi recenti).
Quando hai 6 anni e la decisione di un idi... ehm giudice (aiutato da altri grandissimi imb.... ehm esperti eh) ti rovina l'infanzia non è colpa del bambino, ma della negligenza con la quale viene amministrata la giustizia in ogni sua parte (e non solo dai magistrati).

non auguro a nessuno di passare quello che grazie all "giustizia" italiana ho passato io, ma se malauguratamente a qualcuno fosse capitato, avrebbe la mia stessa opinione

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da _fefe_

boh? ho perso il conto. considera che una volta uno dei giudici è pure morto di vecchiaia edè stato sostituito
cmq. non è IL mio caso ma I miei casi



il mio avvocato mi ha salvato non dico la vita ma quasi (questo in tempi recenti).
Quando hai 6 anni e la decisione di un idi... ehm giudice (aiutato da altri grandissimi imb.... ehm esperti eh) ti rovina l'infanzia non è colpa del bambino, ma della negligenza con la quale viene amministrata la giustizia in ogni sua parte (e non solo dai magistrati).

non auguro a nessuno di passare quello che grazie all "giustizia" italiana ho passato io, ma se malauguratamente a qualcuno fosse capitato, avrebbe la mia stessa opinione

Beh, certo, dal punto di vista del cliente la vittoria è sempre merito dell'avvocato, la sconfitta sempre colpa del giudice.

[_fefe_]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Beh, certo, dal punto di vista del cliente la vittoria è sempre merito dell'avvocato, la sconfitta sempre colpa del giudice.

vabbeh, giustamente senza conoscere i fatti generalizzi in questo modo. D'altra parte non ho voglia io di raccontare i ca..i miei su internet quindi ti dico che oggettivamente non puoi capire ciò di cui parlo (per tua fortuna, credimi)

solo fidati di quello che dico: chiunque avesse avuto le esperienze che ho avuto io, avrebbe più fiducia in vanna marchi che in un giudice italiano