Maso_primo_giorno_semiliberta

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Pietro Maso si è fatto 17 anni di carcere e da meno di un paio di giorni è in semilibertà (lavora di giorno come magazziniere e rientra in carcere la notte). Le conseguenze le ha pagate (e le continua a pagare), mi pare.
Tenere un detenuto per 30 anni in carcere a prescindere senza dare in alcun caso la possibilità di accedere a delle pene alternative NON HA alcun senso, nè sul piano economico, nè per la società stessa, nè per il detenuto.
Il carcere non è una forma di vendetta, e il fatto che tu sotto sotto lo pensi è perfettamente indifferente. Il carcere è l'inizio di un percorso riabilitativo, che può avvenire come non può avvenire (è chiaro che non sono favorevole alle forme alternative alla carcerazione per tutti i detenuti, bisogna vedere caso per caso), per carità.

quoto

Eppoi che palle con sta deriva forcaiola...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

comunque ritengo che sia necessaria una seria riforma del sistema carcerario (Avevo già espresso in passato come dovremmo prendere esempio fra alcuni fra i migliori carceri americani)

Bisogna aumentare la capienza delle carceri, ridurre il fenomeno delle porte girevoli (scarcerazioni veloci di 3 gg), velocizzare i processi ed abolire la Simeone-Saraceni. Se l'effettività della legge in Italia non c'è, non è perchè c'è la semilibertà..la semilibertà c'è anche in Francia, ad esempio.

[drakend]

Originariamente inviato da yggdrasil

questo è un altro aspetto della questione e sono d'accordo con te. quello che drakend non penso riesca a capire è che la pena non deve essere una vendetta ma una rieducazione

No la pena deve essere espiazione per il reato commesso e non è questione che non capisco la tua posizione da uomo civilizzato e superiore, ma proprio non condivido il tuo concetto di pena mirata alla rieducazione. Naturalmente per espiazione non intendo torture nè pena di morte, ma carcere duro possibilmente con i lavori forzati sì.

ah, tu modificheresti il comma da così com'è ora?

cosa c'è di sbagliato in questa frase, sentiamo

Il fine rieducativo della pena. La rieducazione del criminale deve essere un interesse subordinato all'espiazione della sua pena per cui se ne può parlare solo dopo che questo ha scontato PER INTERO la pena per cui è stato condannato.

Originariamente inviato da GianoM

Però la realtà è un altra, nessuno perde il diritto di vivere e tutto il mondo si sta battendo e si batterà per questo.

Ancora con questa perdita del diritto di vivere? Qua nessuno sta parlando di pena di morte... il criminale continua a vivere, anche se in condizioni molto dure per espiare la colpa di cui si è macchiato. Questo vale soprattutto per reati di sangue (intendo omicidi premeditati e simili, per gli amanti della lana caprina).

Originariamente inviato da Gos

in che punto sarebbe decisamente troppo garantista?
le tue proposte di modifica quali sarebbero?

Il fine della pena deve essere l'espiazione della colpa è, secondiariamente, l'eventuale recupero del condannato DOPO l'espiazione della pena.

[Dream_River]

Originariamente inviato da zerothehero

Bisogna aumentare la capienza delle carceri, ridurre il fenomeno delle porte girevoli (scarcerazioni veloci di 3 gg), velocizzare i processi ed abolire la Simeone-Saraceni. Se l'effettività della legge in Italia non c'è, non è perchè c'è la semilibertà..la semilibertà c'è anche in Francia, ad esempio.

Guarda, quello che dici è assolutamente giusto e lo condivido in pieno, io stavo più pensando alla gestione delle attività di recupero, sia all'interno del carcere che all'esterno
(Mi spiego meglio magari domani, adesso non ho voglia di mettermi a scrivere tanto )

[yggdrasil]

Originariamente inviato da drakend

No la pena deve essere espiazione per il reato commesso e non è questione che non capisco la tua posizione da uomo civilizzato e superiore, ma proprio non condivido il tuo concetto di pena mirata alla rieducazione. Naturalmente per espiazione non intendo torture nè pena di morte, ma carcere duro possibilmente con i lavori forzati sì.

la pena deve INSEGNARE che quel che si è commesso è sbagliato
altrimenti la persona non impara che una certa cosa non si deve fare, si interstardisce e la compie di nuovo

Originariamente inviato da drakend

Il fine rieducativo della pena. La rieducazione del criminale deve essere un interesse subordinato all'espiazione della sua pena per cui se ne può parlare solo dopo che questo ha scontato PER INTERO la pena per cui è stato condannato.

è proprio il contrario invece! la rieducazione del criminale è la prima cosa. bisogna fare in modo che possa essere reintrodotto alla società in modo che egli capisca l'errore, non spaventandolo
il dover scontare la pena per intero è invece giusto, proprio perchè il condannato possa spendere tutto il tempo nell'imparare

Originariamente inviato da drakend

Ancora con questa perdita del diritto di vivere? Qua nessuno sta parlando di pena di morte... il criminale continua a vivere, anche se in condizioni molto dure per espiare la colpa di cui si è macchiato. Questo vale soprattutto per reati di sangue (intendo omicidi premeditati e simili, per gli amanti della lana caprina).

chi si pente e capisce l'errore ha già avuta la sua punizione. insegnargli che lavorare onestamente è la cosa giusta da fare "obbligandolo" a lavorare è giusto
tenerlo chiuso in una cella 2x2 e facendolo diventare pazzo no
gli omicidi premeditati non sono tutti uguali anche se gravi: pensa a chi ammazza l'usuraio che lo sta torchiando. non è certo giusto l'omicidio ma è certamente più comprensibile che quello del signore oggetto del topic

Originariamente inviato da drakend

Il fine della pena deve essere l'espiazione della colpa è, secondiariamente, l'eventuale recupero del condannato DOPO l'espiazione della pena.

come già detto è l'esatto opposto

io mi leggerei gli atti dell'assemblea costituente...potrebbe insegnare un po' di civiltà...
http://legislature.camera.it/framese...totesto.asp%3F

[drakend]

Originariamente inviato da yggdrasil

la pena deve INSEGNARE che quel che si è commesso è sbagliato
altrimenti la persona non impara che una certa cosa non si deve fare, si interstardisce e la compie di nuovo

Proprio per evitare la reiterazione dei reati gravi i responsabili devono stare in galera per tanti anni e, in casi come questo, per tutta la vita.

è proprio il contrario invece! la rieducazione del criminale è la prima cosa. bisogna fare in modo che possa essere reintrodotto alla società in modo che egli capisca l'errore, non spaventandolo
il dover scontare la pena per intero è invece giusto, proprio perchè il condannato possa spendere tutto il tempo nell'imparare

Hai ragione non possiamo spaventare il povero Cainuccio, è solo un incompreso vittima del sistema ingiusto.
Per crimini come questo non è necessario reintrodurre nessuno dato che il carcere a vita ai lavori forzati è l'unica risposta accettabile. Il fatto che impari o meno che ha fatto un errore non mi riguarda: quello che a me importa è che un assassino se ne stia lontano dalla società civile!

chi si pente e capisce l'errore ha già avuta la sua punizione. insegnargli che lavorare onestamente è la cosa giusta da fare "obbligandolo" a lavorare è giusto

Che mi tocca leggere... uccido tutti quelli che mi stanno sulle palle e poi il minuto dopo mi pento. Ho già ricevuto la mia punizione e mi trovano pure un lavoro: che bello!

tenerlo chiuso in una cella 2x2 e facendolo diventare pazzo no
gli omicidi premeditati non sono tutti uguali anche se gravi: pensa a chi ammazza l'usuraio che lo sta torchiando. non è certo giusto l'omicidio ma è certamente più comprensibile che quello del signore oggetto del topic

Si tratta sempre di omicidio premeditato. Le circostanze possono valere come attenuanti, però se non è ergastolo devono essere 30 anni (veri, non scontati a metà con la semilibertà di stocazzo).

io mi leggerei gli atti dell'assemblea costituente...potrebbe insegnare un po' di civiltà...
http://legislature.camera.it/framese...totesto.asp%3F

Vedo che continui con il tuo atteggiamento spocchioso visto che continui ad invitare chi la pensa diversamente da te a documentarsi. Non ho bisogno, e non ne avrei nemmeno il tempo, di leggermi tomi e tomi di atti per farmi un'opinione sull'argomento giustizia. Fra l'altro tale opinione è molto diffusa nella popolazione italiana, con buona pace degli spocchiosi difensori di Caino!

[yggdrasil]

Originariamente inviato da drakend

Proprio per evitare la reiterazione dei reati gravi i responsabili devono stare in galera per tanti anni e, in casi come questo, per tutta la vita.

se tu mettessi per sbaglio sotto la macchina un bambino perchè distratto e ti beccassi una decina di anni di galera te li faresti tutti zitto e mosca oppure preferiresti passare un po' di tempo in carcere lavorando e poi un po' di tempo a tenere lezioni di educazione stradale(pena che rieduca a non commettere più l'errore e aiuta la società)?

Originariamente inviato da drakend

Hai ragione non possiamo spaventare il povero Cainuccio, è solo un incompreso vittima del sistema ingiusto.
Per crimini come questo non è necessario reintrodurre nessuno dato che il carcere a vita ai lavori forzati è l'unica risposta accettabile. Il fatto che impari o meno che ha fatto un errore non mi riguarda: quello che a me importa è che un assassino se ne stia lontano dalla società civile!

ripeto: se fossi tu quello che viene condannato? pensiamo sempre a noi stessi, allontaniamo il problema e non lo risolviamo, embè

Originariamente inviato da drakend

Che mi tocca leggere... uccido tutti quelli che mi stanno sulle palle e poi il minuto dopo mi pento. Ho già ricevuto la mia punizione e mi trovano pure un lavoro: che bello!

chi ha detto questo? devi dimostrarlo di essere pentito e di aver capito di aver sbagliato...lavorando per la società per sdebitarti ma al tempo stesso imparando dall'errore

Originariamente inviato da drakend

Si tratta sempre di omicidio premeditato. Le circostanze possono valere come attenuanti, però se non è ergastolo devono essere 30 anni (veri, non scontati a metà con la semilibertà di stocazzo).

e se l'usuraio fosse rimasto vivo? condanna per tentato omicidio al povero sfigato e dopo un po' di tempo l'usuraio continua a far danni come prima a tutto il resto della società

non sarebbe meglio rieducare alla legalità il tentato omicida spiegandogli che non ci si fa giustizia da se e insegnando(a lui e al resto della gente) che gli usurai si denunciano cosicchè questi possa non nuocere più alla società(anche su di lui pena rieducativa, più pesante ma sempre rieducativa)?

Originariamente inviato da drakend

Vedo che continui con il tuo atteggiamento spocchioso visto che continui ad invitare chi la pensa diversamente da te a documentarsi. Non ho bisogno, e non ne avrei nemmeno il tempo, di leggermi tomi e tomi di atti per farmi un'opinione sull'argomento giustizia.

ah, è spocchioso far notare quello che altra gente che più di 60 fa ha anche DATO LA VITA per dare anche a te questo diritto?
che tu non abbia bisogno di leggere quegli atti è da vedere, che tu non voglia perchè non li capiresti o non vorresti perdere 2 minuti 2 per leggere il paragrafo sull'argomento in questione è un altro

Originariamente inviato da drakend

Fra l'altro tale opinione è molto diffusa nella popolazione italiana, con buona pace degli spocchiosi difensori di Caino!

che cosa sarebbe diffusa? la spocchiosità presunta?

[drakend]

Originariamente inviato da yggdrasil

se tu mettessi per sbaglio sotto la macchina un bambino perchè distratto e ti beccassi una decina di anni di galera te li faresti tutti zitto e mosca oppure preferiresti passare un po' di tempo in carcere lavorando e poi un po' di tempo a tenere lezioni di educazione stradale(pena che rieduca a non commettere più l'errore e aiuta la società)?

Dipende da come avviene l'incidente... se scappa di mano alla madre mentre è verde è un conto, se lo metto sotto perché vado veloce e magari sono anche ubriaco è un altro. Nell'ultimo caso i dieci anni sarebbero semplicemente giusti.

chi ha detto questo? devi dimostrarlo di essere pentito e di aver capito di aver sbagliato...lavorando per la società per sdebitarti ma al tempo stesso imparando dall'errore

Sì ma tu per "lavorare nella società" intendi qualche bel lavoro comodo, io intendo i lavori forzati in qualche miniera o cava.

e se l'usuraio fosse rimasto vivo? condanna per tentato omicidio al povero sfigato e dopo un po' di tempo l'usuraio continua a far danni come prima a tutto il resto della società

L'usuraio si deve prendere la sua pena... poi per questi reati che tendono ad essere recidivi io lo prevederei come aggravante, con l'aumento di una porzione di pena ogni volta.

non sarebbe meglio rieducare alla legalità il tentato omicida spiegandogli che non ci si fa giustizia da se e insegnando(a lui e al resto della gente) che gli usurai si denunciano cosicchè questi possa non nuocere più alla società(anche su di lui pena rieducativa, più pesante ma sempre rieducativa)?

Non mi interessa ciò che gli viene insegnato: a me interessa solo che se ne stia chiuso per molto tempo dentro le mura della sua cella, anche se i lavori forzati sono meglio così non lo devo mantenere.

ah, è spocchioso far notare quello che altra gente che più di 60 fa ha anche DATO LA VITA per dare anche a te questo diritto?
che tu non abbia bisogno di leggere quegli atti è da vedere, che tu non voglia perchè non li capiresti o non vorresti perdere 2 minuti 2 per leggere il paragrafo sull'argomento in questione è un altro

Cosa c'entrano le libertà fondamentali della Costituzione con il concetto di pena rieducativa e pena espiativa? Non mischiare le carte tirando fuori discorsi che non c'entrano niente come il sacrificio fatto dai nostri antenati. E' cosa nota a tutti ed anche a me e difatti non mi sogno nemmeno lontanamente di contestare le libertà che ci hanno dato, sto solo contestando un aspetto specifico e limitato della Costituzione.

che cosa sarebbe diffusa? la spocchiosità presunta?

No l'idea che la pena debba essere prima espiativa e poi rieducativa.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da drakend

Dipende da come avviene l'incidente... se scappa di mano alla madre mentre è verde è un conto, se lo metto sotto perché vado veloce e magari sono anche ubriaco è un altro. Nell'ultimo caso i dieci anni sarebbero semplicemente giusti.

toh, quando inizi ad essere tu il soggetto diventi un po' più morbido, quando poi passi all'ubriaco e col piede pesante allora ritorni cattivo(tanto tu non sarai mai ubriaco e col piede pesante quindi...)
peccato che io ho disegnato una situazione...tu che guidi DISTRATTO e il bambino che attraversa: errare è umano. andresti in miniera 10 anni per una distrazione? secondo me no

Originariamente inviato da drakend

Sì ma tu per "lavorare nella società" intendi qualche bel lavoro comodo, io intendo i lavori forzati in qualche miniera o cava.

dipende dal reato commesso, mai sentito parlare di contrappasso dantesco? qualcosa di simile ma umano non sarebbe male come idea.
tornando all'esempio di te che metti sotto il bambino per distrazione...primo periodo galera normale + periodo di lezioni di educazione stradale. con lezioni intendo tu che spieghi ad altra gente non il contrario

Originariamente inviato da drakend

L'usuraio si deve prendere la sua pena... poi per questi reati che tendono ad essere recidivi io lo prevederei come aggravante, con l'aumento di una porzione di pena ogni volta.

infatti la recidiva si applica già
ma aumentare il tempo in carcere + lavori forzati sì
costruire una strada o raccogliere pomodori mi sembra un lavoro umano ma pesante, non certo come la cava o la miniera, che è roba da schiavi romani

Originariamente inviato da drakend

Non mi interessa ciò che gli viene insegnato: a me interessa solo che se ne stia chiuso per molto tempo dentro le mura della sua cella, anche se i lavori forzati sono meglio così non lo devo mantenere.

ripeto: così il problema non lo togli, lo sposti soltanto
ancora una volta: se fossi tu il condannato? magari per errore?

Originariamente inviato da drakend

Cosa c'entrano le libertà fondamentali della Costituzione con il concetto di pena rieducativa e pena espiativa? Non mischiare le carte tirando fuori discorsi che non c'entrano niente come il sacrificio fatto dai nostri antenati. E' cosa nota a tutti ed anche a me e difatti non mi sogno nemmeno lontanamente di contestare le libertà che ci hanno dato, sto solo contestando un aspetto specifico e limitato della Costituzione.

le libertà fondamentali della costituzione sono legate a doppio intreccio con il sacrificio di molti nostri nonni
e se avere una condanna che ci reinserisca nella società non è una libertà fondamentale...

Originariamente inviato da drakend

No l'idea che la pena debba essere prima espiativa e poi rieducativa.

adesso mi citi la fonte che dice che la maggior parte delle persone pensa che la pena debba prima essere fine a se stessa e poi rieducativa
soprattutto quando moltissima gente non sa nemmeno del contenuto dell'articolo 27(a proposito, tu lo sapevi prima che te lo citassi?)

[drakend]

Originariamente inviato da yggdrasil

toh, quando inizi ad essere tu il soggetto diventi un po' più morbido, quando poi passi all'ubriaco e col piede pesante allora ritorni cattivo(tanto tu non sarai mai ubriaco e col piede pesante quindi...)
peccato che io ho disegnato una situazione...tu che guidi DISTRATTO e il bambino che attraversa: errare è umano. andresti in miniera 10 anni per una distrazione? secondo me no

Sono stato più morbido? Non direi: ho scritto che se mettessi sotto uno guidando ubriaco mi meriterei tutti quei 10 anni...
Ad ogni modo io la miniera la riferivo ai casi di omicidio premeditato (e l'ho pure specificato), specialmente come quello oggetto del thread. Naturalmente tu hai ignorato bellamente andando a prendere un esempio completamente diverso giusto per sostenere meglio le tue tesi, che sono difficilmente difendibili se riferite al caso in questione. Non andare off-topic dai!

dipende dal reato commesso, mai sentito parlare di contrappasso dantesco? qualcosa di simile ma umano non sarebbe male come idea.
tornando all'esempio di te che metti sotto il bambino per distrazione...primo periodo galera normale + periodo di lezioni di educazione stradale. con lezioni intendo tu che spieghi ad altra gente non il contrario

Ribadisco non sono particolarmente interessato alla rieducazione dei criminali di gravi reati: se lo si vuole fare mi può anche andare bene, ma dopo l'espiazione COMPLETA della pena.

infatti la recidiva si applica già
ma aumentare il tempo in carcere + lavori forzati sì
costruire una strada o raccogliere pomodori mi sembra un lavoro umano ma pesante, non certo come la cava o la miniera, che è roba da schiavi romani

Insieme a sconti di pena, semi-libertà e via dicendo.

ripeto: così il problema non lo togli, lo sposti soltanto
ancora una volta: se fossi tu il condannato? magari per errore?

Beh pago le tasse anche per mantenere in piedi il sistema carcerario quindi che il problema si confini dentro le mura di una cella mi pare anche giusto...

e se avere una condanna che ci reinserisca nella società non è una libertà fondamentale...

No la libertà più fondamentale di tutte è quella alla vita ed alla giustizia da parte di Abele, non quella di essere reinserito nella società da parte di Caino. Può anche essere prevista, ma non deve essere in nessun caso prevalente rispetto alla necessità di espiare le colpe commesse.

adesso mi citi la fonte che dice che la maggior parte delle persone pensa che la pena debba prima essere fine a se stessa e poi rieducativa
soprattutto quando moltissima gente non sa nemmeno del contenuto dell'articolo 27(a proposito, tu lo sapevi prima che te lo citassi?)

Io ho detto che il concetto di pena espiativa è condiviso da molte persone, non ho detto nessuna cifra... tu piuttosto puoi dimostrarmi che la tua visione buonistico-garantisca della giustizia è condivisa dalla popolazione?
(Certo che sapevo il contenuto dell'articolo comunque, tanto è vero che penso che dovrebbero cambiarlo come prima cosa).

[yggdrasil]

Originariamente inviato da drakend

Sono stato più morbido? Non direi: ho scritto che se mettessi sotto uno guidando ubriaco mi meriterei tutti quei 10 anni...
Ad ogni modo io la miniera la riferivo ai casi di omicidio premeditato (e l'ho pure specificato), specialmente come quello oggetto del thread. Naturalmente tu hai ignorato bellamente andando a prendere un esempio completamente diverso giusto per sostenere meglio le tue tesi, che sono difficilmente difendibili se riferite al caso in questione. Non andare off-topic dai!

morbido, sì
quando hai parlato dell'ubriachezza sei stato più pesante perchè tanto tu sei sicuro che ubriaco non lo sarai mai
ma non hai specificato il caso dell'omicidio colposo per distrazione

Originariamente inviato da drakend

Ribadisco non sono particolarmente interessato alla rieducazione dei criminali di gravi reati: se lo si vuole fare mi può anche andare bene, ma dopo l'espiazione COMPLETA della pena.

peccato che la costituzione dica l'esatto contrario...quindi è questa la linea che tutta l'italia, compreso tu, DEVE seguire
se non ti va bene, esistono gl istrumenti democratici come i progetti di legge popolari
se il testo verrà cambiato mi adeguerò anche io

Originariamente inviato da drakend

Insieme a sconti di pena, semi-libertà e via dicendo.

non mi mettere in bocca parole che non ho mai detto
se tu desumi queste cose completamente errate io non ci posso far nulla

Originariamente inviato da drakend

Beh pago le tasse anche per mantenere in piedi il sistema carcerario quindi che il problema si confini dentro le mura di una cella mi pare anche giusto...

peccato che quelle mura siano all'interno del territorio italiano
pensa se facendo lavori rieducativi i carcerati stessi si pagassero il vitto e l'alloggio sgravandoci da un sacco di tasse

Originariamente inviato da drakend

No la libertà più fondamentale di tutte è quella alla vita ed alla giustizia da parte di Abele, non quella di essere reinserito nella società da parte di Caino. Può anche essere prevista, ma non deve essere in nessun caso prevalente rispetto alla necessità di espiare le colpe commesse.

e dopo che è stato in carcere tutti i 10 anni che deve scontare? quello esce e ricommette lo stesso delitto
cosa successa migliaia di volte usando il metodo del solo carcere
con un metodo di rieducazione efficace attraverso il lavoro sociale invece si abbasserebbe drasticamente

Originariamente inviato da drakend

Io ho detto che il concetto di pena espiativa è condiviso da molte persone, non ho detto nessuna cifra... tu piuttosto puoi dimostrarmi che la tua visione buonistico-garantisca della giustizia è condivisa dalla popolazione?
(Certo che sapevo il contenuto dell'articolo comunque, tanto è vero che penso che dovrebbero cambiarlo come prima cosa).

se nessuno cambia o propone di cambiare la costituzione vuol dire gli va bene così
visto che pensi che debba essere cambiato parla col deputato da te eletto(toh che peccato non esiste più ) o proponi tu stesso ad altra gente di firmarti la proposta di legge
ps dovete essere in 50000 almeno per presentarla, poi ci vuole il passaggio doppio in parlamento e se non supera i 3/5 nelle seconde votazioni c'è tutto il popolo italiano che decide in merito senza quorum di validità
anche questo meccanismo lo conoscevi alla perfezione vero? sapresti correggere l'errore volontario che ho commesso nel spiegare la procedura?

[drakend]

Originariamente inviato da yggdrasil

morbido, sì
quando hai parlato dell'ubriachezza sei stato più pesante perchè tanto tu sei sicuro che ubriaco non lo sarai mai
ma non hai specificato il caso dell'omicidio colposo per distrazione

Ok a quanto pare devo specificare ogni singola cosa anche sottointesa... in caso che qualcuno (anche io) investa una persona per ubriachezza e/o sotto l'effetto di stupefacenti lo ritengo molto più grave di un omicidio colposo. In caso di semplice distrazione allora l'omicidio colposo ci può stare, ma la pena non dovrebbe essere inferiore ai cinque anni per essere un minimo credibile.

peccato che la costituzione dica l'esatto contrario...quindi è questa la linea che tutta l'italia, compreso tu, DEVE seguire
se non ti va bene, esistono gl istrumenti democratici come i progetti di legge popolari
se il testo verrà cambiato mi adeguerò anche io

Io non sono tenuto ad attenermi alla Costituzione dal momento che non esercito alcuna funzione pubblica...
Non sta scritto da nessuna parte che un cittadino debba modellarsi la mente come dice la legge se non la condivide...

peccato che quelle mura siano all'interno del territorio italiano
pensa se facendo lavori rieducativi i carcerati stessi si pagassero il vitto e l'alloggio sgravandoci da un sacco di tasse

Se per lavori educativi intendi lavori forzati sono d'accordo, se intendi lavorare davanti al computer NO.

e dopo che è stato in carcere tutti i 10 anni che deve scontare? quello esce e ricommette lo stesso delitto
cosa successa migliaia di volte usando il metodo del solo carcere
con un metodo di rieducazione efficace attraverso il lavoro sociale invece si abbasserebbe drasticamente

Visto che mi hai chiesto le fonti prima, ora dai il buon esempio e forniscimi le fonti delle affermazioni impegnative che fai...

se nessuno cambia o propone di cambiare la costituzione vuol dire gli va bene così

Sì come no... già sui progetti di legge popolari su questioni normali ci pisciano sopra (i parlamentari), figurati mai se passasse una proposta costituzionale così restrittiva. Non farebbe comodo ai parlamentari tanto per cominciare...

ps dovete essere in 50000 almeno per presentarla, poi ci vuole il passaggio doppio in parlamento e se non supera i 3/5 nelle seconde votazioni c'è tutto il popolo italiano che decide in merito senza quorum di validità
anche questo meccanismo lo conoscevi alla perfezione vero? sapresti correggere l'errore volontario che ho commesso nel spiegare la procedura?

Senti sinceramente mi hai scocciato con questo tuo atteggiamento spocchioso e saccente. Non intervengo in questo forum per farmi fare l'esame di diritto da uno sconosciuto... e fra l'altro è solo un tentativo piuttosto ridicolo di screditarmi. Si vede proprio che sei rimasto proprio senza argomenti...
Per me la conversazione si chiude qui.

[luckyluke5]

lasciamo perdere costituzione, diritto e tutto il resto, proposta concreta:

chi è a favore del reiserimento di soggetti che compiono questo genere di reatio se ne faccia carico in prima persona, invece di esporre gli altri a tutti i rischi che ne conseguono

meno chiacchiere e filosofia, perchè chi giudica troppo leggermente queste persone dovrebbe toccare con mano cosa vuol dire incrociare per la strada uno che ti ha ammazzato un parente o un amico ed è uscito dopo pochi anni e ti ride in faccia, con l'assistente sociale attaccato che dice a te di comprendere e perdonare

[drakend]

Originariamente inviato da luckyluke5

lasciamo perdere costituzione, diritto e tutto il resto, proposta concreta:

chi è a favore del reiserimento di soggetti che compiono questo genere di reatio se ne faccia carico in prima persona, invece di esporre gli altri a tutti i rischi che ne conseguono

meno chiacchiere e filosofia, perchè chi giudica troppo leggermente queste persone dovrebbe toccare con mano cosa vuol dire incrociare per la strada uno che ti ha ammazzato un parente o un amico ed è uscito dopo pochi anni e ti ride in faccia, con l'assistente sociale attaccato che dice a te di comprendere e perdonare

Quoto!
Naturalmente qui alcuni sono tanto bravi a riempirsi la bocca di belle parole sui drammi di altri...

[GianoM]

Originariamente inviato da luckyluke5

lasciamo perdere costituzione, diritto e tutto il resto, proposta concreta:

chi è a favore del reiserimento di soggetti che compiono questo genere di reatio se ne faccia carico in prima persona, invece di esporre gli altri a tutti i rischi che ne conseguono

meno chiacchiere e filosofia, perchè chi giudica troppo leggermente queste persone dovrebbe toccare con mano cosa vuol dire incrociare per la strada uno che ti ha ammazzato un parente o un amico ed è uscito dopo pochi anni e ti ride in faccia, con l'assistente sociale attaccato che dice a te di comprendere e perdonare

E il fatto che magari sia capitato a te ci da una visione perfettamente imparziale e professionale, no?

Comunque non puoi lasciar perdere la costituzione, il diritto e tutto il resto, se non per fare proposte ridicole e assurde, per puro scopo di polemica da forum. E' proprio la costituzione, il diritto e tutto il resto che regola le cose, anche se tu le chiami chiacchiere e filosofia. La realtà è quella e nessun altra, anche se qualcuno fatica a capirlo.

Ti dico, il soggetto in questione lavorerà presso un principale fornitore della mia ditta, spero che faccia bene il suo lavoro di magazziniere, magari avrò a che fare anche con lui.

[drakend]

Originariamente inviato da GianoM

Cmunque non puoi lasciar perdere la costituzione, il diritto e tutto il resto, se non per fare proposte ridicole e assurde, per puro scopo di polemica da forum. E' proprio la costituzione, il diritto e tutto il resto che regola le cose, anche se tu le chiami chiacchiere e filosofia. La realtà è quella e nessun altra, anche se qualcuno fatica a capirlo.

La Costituzione si può modificare... a sentire i difensori di Caino sembra che sia la parola di Dio per antonomasia!!!

[GianoM]

Hai detto bene, si può, che è ben diverso da dire: verrà modificata.

Comincia a raccogliere firme e ne avrai la conferma. Io non lo faccio perchè a me va bene così.

[drakend]

Originariamente inviato da GianoM

Hai detto bene, si può, che è ben diverso da dire: verrà modificata.

Comincia a raccogliere firme e ne avrai la conferma. Io non lo faccio perchè a me va bene così.

Guarda che uno può avere anche opinioni diverse dalla Costituzione... sembra che una cosa sia giusta o sbagliata solo se lo dice la Costituzione. Come no...

[luckyluke5]

Originariamente inviato da GianoM

E il fatto che magari sia capitato a te ci da una visione perfettamente imparziale e professionale, no?

Comunque non puoi lasciar perdere la costituzione, il diritto e tutto il resto, se non per fare proposte ridicole e assurde, per puro scopo di polemica da forum. E' proprio la costituzione, il diritto e tutto il resto che regola le cose, anche se tu le chiami chiacchiere e filosofia. La realtà è quella e nessun altra, anche se qualcuno fatica a capirlo.

Ti dico, il soggetto in questione lavorerà presso un principale fornitore della mia ditta, spero che faccia bene il suo lavoro di magazziniere, magari avrò a che fare anche con lui.

come si dice, non dimentico mai una faccia, un nome, un discorso, ma nel tuo caso farò un'eccezione

Originariamente inviato da drakend

Guarda che uno può avere anche opinioni diverse dalla Costituzione... sembra che una cosa sia giusta o sbagliata solo se lo dice la Costituzione. Come no...

lascia perdere, a questi qui l'idea non gliela cambi, l'unico modo è che tocchino con mano

[the_joe]

Originariamente inviato da Cfranco

.

Poi sul caso specifico ci sono molte cose da dire .
Sarà anche un assassino , ma ha scontato 17 anni di galera e anche adesso non è che se ne può andare a spasso come gli pare , io credo che se la legge dice che ci sono delle valutazioni e queste sono state fatte è buona cosa che esca , forse si poteva tenere dentro qualche altro anno , ma cosa sarebbe cambiato ?
Ragazzi , quello lì è dalle mie parti , ha la mia età , non conosco direttamente lui ma due tre persone che sono state coinvolte personalmente dalla vicenda sì , sono passati tanti anni , la gente cambia , spesso migliora , ha fatto quello che ha fatto , ma allora aveva un' altra età ed era un' altra persona .
Perchè dovrei incazzarmi se uno così esce ?
Perchè ha un lavoro ?
Ma cosa facciamo , la guerra tra poveri tra disoccupati e carcerati ?
Lui il debito che aveva l' ha pagato , se devo incazzarmi mi incazzo con quelli che il debito non lo hanno mai pagato come Marina Petrella ( è depressa ... poverina ) , Previti , Dell' Utri o Tanzi , quelli invece di scontare il debito e andare a lavorare in una sarteria si fanno la vita da nababbi ... ecco , questo mi fa incazzare da morire

Originariamente inviato da yggdrasil

che ti piaccia o no il diritto di questo tizio a rifarsi una vita è scritto nella costituzione

Originariamente inviato da GianoM

E il fatto che magari sia capitato a te ci da una visione perfettamente imparziale e professionale, no?

Comunque non puoi lasciar perdere la costituzione, il diritto e tutto il resto, se non per fare proposte ridicole e assurde, per puro scopo di polemica da forum. E' proprio la costituzione, il diritto e tutto il resto che regola le cose, anche se tu le chiami chiacchiere e filosofia. La realtà è quella e nessun altra, anche se qualcuno fatica a capirlo.

Ti dico, il soggetto in questione lavorerà presso un principale fornitore della mia ditta, spero che faccia bene il suo lavoro di magazziniere, magari avrò a che fare anche con lui.

Non si può tirare la legge dove ci pare, se i tizi citati non hanno scontato un giorno di carcere è perchè la stessa legge che dice che Pietro Maso può andare in semilibertà dice che questi possono starsene fuori dal carcere.