Ti droghi? Niente patente

[giannola]

Originariamente inviato da Gemma

non vali una sospensione, ma quello che hai scritto è fuori da ogni logica accettabile.

Vedo che non hai nulla da obiettare sul resto.
Ah già: tu sei di palermo. Come mio nonno.

la famigghia....

non credo che i difetti di una persona giustifichino a non amarla.

Una persona o si ama oppure no indipendentemente dai suoi difetti.

Neppure con mio padre ho mai avuto in rapporto idilliaco anzi, dico di più, lo anche odiato in certi momenti.

Tuttavia è mio padre, quando se ne andrà, so che mi mancherà parecchio.

Il resto è contorno.

[nomeutente]

Originariamente inviato da giannola

vuol dire che era l'unica che lo amava veramente, non pensare che questa cosa vi faccia onore.

Originariamente inviato da Gemma

non vali una sospensione, ma quello che hai scritto è fuori da ogni logica accettabile.

Vedo che non hai nulla da obiettare sul resto.
Ah già: tu sei di palermo. Come mio nonno.

la famigghia....

Lasciamo da parte vicende e commenti personali.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Gemma

Le leggi made in italy si distinguono sempre per la scarsa qualità della fattura, oltre che per essere così rappresentative dello scarso senso pratico e logico di chi le emana.

Hai ragione, purtroppo.

[Gemma]

Originariamente inviato da giannola

non credo che i difetti di una persona giustifichino a non amarla.

Una persona o si ama oppure no indipendentemente dai suoi difetti.

Neppure con mio padre ho mai avuto in rapporto idilliaco anzi, dico di più, lo anche odiato in certi momenti.

Tuttavia è mio padre, quando se ne andrà, so che mi mancherà parecchio.

Il resto è contorno.

difetti?
eh no, caricare i figli di botte e cinghiate, scusami tanto, non è un difetto.
pretendere di disporre della vita degli altri non è un difetto, che cazzo.

per me non era nessuno se non uno stronzo qualunque, violento e dispotico, che ha passato buona parte dei suoi tratti caratteriali alle figlie.
E da anni stavo pregando per la sua morte.

Considerami pure un mostro.
Non è ancora niente rispetto a come io considero persone come te.

[giannola]

Originariamente inviato da Gemma

E da anni stavo pregando per la sua morte.

[Gemma]

Originariamente inviato da nomeutente

Lasciamo da parte vicende e commenti personali.

hai ragione, scusa.
Che poi mi sale la carogna e farmela scendere dalla spalla è dura

[lowenz]

Originariamente inviato da lowenz

E se invece di non darla del tutto facciamo che si allunga di 12 mesi in 12 mesi la possibilità di prenderla?

Ti beccano 1 volta -> +12 mesi
Durante questi questi 6 mesi ti beccano un'altra volta -> +24 mesi

Questo non va bene?
Così la patente rimane come "jackpot".

Se me la tolgono poi perde il suo potere/fascino.

[Gemma]

Originariamente inviato da lowenz

Questo non va bene?
Così la patente rimane come "jackpot".

Se me la tolgono poi perde il suo potere/fascino.

no che non va bene.
Il concetto stesso di punizione non va bene.
La legge contempla dei reati, e per quei reati vanno contemplate pene che abbiano connessione coi reati stessi.

Usare la patente come punizione non sta ne in cielo ne in terra.

E notare che io ero una di quelle che nel 3d in cui si parlava del fatto che la moratti volesse multare chi veniva beccato a fumare in pubblico ero stra favorevole.

Come ho già detto mi sta bene che se trovi uno alla guida sotto l'effetto di una qualunque sostanza psicotropa la patente gliela stracci in faccia, ma così no. Così non sei un ziu bello

[lowenz]

Non è una "punizione", è un rinvio per presunta immaturità, come quando ti "bocciano" in quinta superiore ma NON all'esame (cioè non ti ammettono direttamente all'esame).

[Dream_River]

Originariamente inviato da giannola

Perchè un minorenne non è capace di intendere e di volere secondo la legge e laresponsabilità di quello che fa ricade sul genitore.
Motivo più che sufficiente perchè il genitore possa decidere per lui.




Deve farlo per forza...è la legge che lo dice.
Il dialogo è un più che viene gentilmente offerto dal genitore, ma non è un obbligo.



ecco appunto devi ringraziare i tuoi genitori se ti hanno gentilmente permesso di autogestirti, non erano mica obbligati.
L'unica cosa di cui non puoi ringraziarli (secondo quello che affermi) è di non averti spiegato che il dialogo non è dovuto, ma concesso.





La vita appartiene a noi stessi, è la liberta di agire secondo le nostre volontà che non ci appartiene fino al compimento della maggiore età.

Cioè, tutto questo discorso da "Pater familias" l'hai fatto perchè lo dice la legge?

Va bhè, allora possiamo terminare qui il nostro dibattito, tanto non potremo mai arrivare a niente di costruttivo, semplicemente abbiamo un metro etico diverso, io il mio pensiero, tu il diritto (Almeno suppongo)

quando hai contatto per una vita con un individuo vessatore, dispotico, che negli ultimi 10 anni della sua esistenza, in preda alla demenza senile, ha condizionato la vita di chi gli stava vicino con le più disparate e assurde pretese e IMPOSIZIONI ti assicuro non è facile sentirsi dispiaciuti.

Sarebbe anche insensato sforzarsi di essere dispiaciuti, l'amore e la compassione non sono dovuti a nessuno a prescindere secondo me sei tutt'altro che un mostro

[Gemma]

Originariamente inviato da Dream_River

Cioè, tutto questo discorso da "Pater familias" l'hai fatto perchè lo dice la legge?

Va bhè, allora possiamo terminare qui il nostro dibattito, tanto non potremo mai arrivare a niente di costruttivo, semplicemente abbiamo un metro etico diverso, io il mio pensiero, tu il diritto (Almeno suppongo)



Sarebbe anche insensato sforzarsi di essere dispiaciuti, l'amore e la compassione non sono dovuti a nessuno a prescindere secondo me sei tutt'altro che un mostro

il mio latino, dopo 20 anni, certo è alquanto arrugginito... ma credo che l'espressione corretta sia "pater familiae"

[Dream_River]

Originariamente inviato da Gemma

il mio latino, dopo 20 anni, certo è alquanto arrugginito... ma credo che l'espressione corretta sia "pater familiae"

Io dopo poco più di 4 mesi dalla maturità il mio latino è totalmente eclissato (Non che c'è ne fosse tanto da eclissare), ma Wikipedia per fortuna non eclissa mai

http://it.wikipedia.org/wiki/Pater_familias

[nomeutente]

E comunque si parlava di droga e patenti, non del rapporto fra genitori e figli: meglio tornare in topic

[Gemma]

Originariamente inviato da Dream_River

Io dopo poco più di 4 mesi dalla maturità il mio latino è totalmente eclissato (Non che c'è ne fosse tanto da eclissare), ma Wikipedia per fortuna non eclissa mai

http://it.wikipedia.org/wiki/Pater_familias

Il genitivo esatto sarebbe familiae, la desinenza -as è un arcaismo che si riscontra solo in questo caso.

[jappilas]

Originariamente inviato da Gemma

e già, via alle punizioni.
Per esempio se commetti un reato minore a caso (scegliti pure quello che preferisci) facciamo che come punizione aggiuntiva ti tolgo la casa, se ce l'hai, o per tot anni ti impedisco di comprarne una. Così la prossima volta impari e stai più attento

scusami, ma secondo me non è la stessa cosa

da una parte, perchè la patente di guida non è un bene personale ma un permesso che lo stato concede ma che in effetti può ritirare in qualunque momento - e la cui concessione è subordinata non solo al saper guidare o al conoscere codice della strada, ma anche all' idoneità fisica di chi la richiede (motivo per cui si fanno accertamenti medici, e non è scontata la concessione della patente se sussistono fattori ostacolanti - ad esempio riflessi naturalmente lenti, come successe a me in prima istanza a 18 anni)

dall' altra il reato per droga non è un "reato minore a caso" - data la dipendenza (di ogni tipo, fisica ma anche già psicologica ) indotta dalla sostanza stupefacente e dal senso di benessere che dà, la probabilità che chi ne è trovato in possesso, ne abbia fatto, ne faccia e ne stia per fare per il futuro, un uso continuativo, è elevata
quindi, si denota una certa condizione dell' individuo, che in effetti pregiudica o dovrebbe pregiudicare l' idoneità alla guida tanto quanto fattori o predisposizioni naturali di cui sopra, e che si può assumere come permanente fino alla comprovata cessazione ( in pratica, ad es. fino a che non si ordini o non si attesti la disintossicazione in una struttura adeguata)

soprattutto dovendo (almeno in teoria) garantire la sicurezza del più debole (ovvero l' automobilista coscienzioso e incolpevole) di fronte a una persona con un passato di uso di stupefacenti o vera e propria tossicodipendenza, non ci si può fidare delle sole "buone intenzioni", ma occorrono prove concrete del fatto che non costituisca più un pericolo per sè e per gli altri, e/o una legge che tenga in considerazione lo scenario pessimo

[Gemma]

Originariamente inviato da jappilas

scusami, ma secondo me non è la stessa cosa

da una parte, perchè la patente di guida non è un bene personale ma un permesso che lo stato concede ma che in effetti può ritirare in qualunque momento - e la cui concessione è subordinata non solo al saper guidare o al conoscere codice della strada, ma anche all' idoneità fisica di chi la richiede

dall' altra il reato per droga non è un "reato minore a caso" - data la dipendenza (di ogni tipo, fisica ma anche già psicologica ) indotta dalla sostanza stupefacente e dal senso di benessere che dà, la probabilità che chi ne è trovato in possesso, ne abbia fatto, ne faccia e ne stia per fare per il futuro, un uso continuativo, è elevata
quindi, si denota una certa condizione dell' individuo, che in effetti
pregiudica o dovrebbe pregiudicare l' idoneità alla guida tanto quanto, se non di più, dell' avere i riflessi naturalmente lenti ( motivo per cui a me è stata negata in prima istanza quando avevo 18 anni)
e dovendo in questo contesto tenere in considerazione il caso pessimo, si può assumere come permanente fino alla comprovata cessazione ( in pratica, ad es. fino a che non si ordini o non si attesti la disintossicazione in una struttura adeguata)

non puoi desumere da un singolo episodio che sussista una situazione di dipendenza forte e continuativa tale da richiedere il soggiorno in una struttura per la disintossicazione, soprattutto se si tratta di marijuana.

La "punizione" in oggetto è solo pretestuosa e pericolosamente improntata sulla anticipata presunzione di reato.

[kagerou]

Originariamente inviato da giannola

Una persona o si ama oppure no indipendentemente dai suoi difetti.

Verissimo, peccato che non tutti la pensino allo stesso modo

[jappilas]

scusa, stavo editando

Originariamente inviato da Gemma

non puoi desumere da un singolo episodio che sussista una situazione di dipendenza forte e continuativa tale da richiedere il soggiorno in una struttura per la disintossicazione, soprattutto se si tratta di marijuana.

sono d' accordo che ci possa stare una graduatoria per sostanze stupefacenti - ma a un ragazzo che sai aver fatto uso di eroina o cocaina, lasceresti prendere la patente a cuor leggero senza nessuna garanzia che quelle sostanze se le sia effettivamente lasciate alle spalle? confideresti nel suo senso di responsabilità mandandolo sulla strada?

La "punizione" in oggetto è solo pretestuosa e pericolosamente improntata sulla anticipata presunzione di reato.

in effetti sì, si presume che il reato recidiverà, su questo hai ragione

però - riprendo dai post precedenti editati - dovendo (almeno in teoria) garantire la sicurezza del più debole (ovvero l' automobilista coscienzioso e incolpevole) davanti a persone con precedenti di uso di stupefacenti o vera e propria tossicodipendenza...
o (meglio ancora), disincentivare l' uso degli stupefacenti tra i giovani...
... che strade praticabili vedi? quale sceglieresti?

[Marco83_an]

Originariamente inviato da giannola

e non punendo e non reprimendo dal '68 ad oggi che risultati abbiamo avuto ?

pensi che sia SOLO colpa della mancanza di punizioni ???

Non, lo so, a te è mai riuscito di farti ascoltare da qualche adolescente ?
A me onestamente no.

se non è tuo figlio è difficile , se ogni genitore (non voglio aumentare l'OT) educasse bene al dialogo il proprio pargolo , la cosa sarebbe diversa

Questo è falso perchè le nuove canne hanno sono più forti e hanno causato dei problemi.
Inoltre 14 anni fa un mio compagno di scuola ha fumato uno spinello è c'è mancato poco che non si chiamasse l'ambulanza tanto si è sentito male.

Questa mi è nuova : Nuove canne ?!?!? esistono quelle nuove e quelle vecchie ???? forse esiste un tipo di fumo diverso e c'è chi taglia la maria con altre robe , ma non diciamo sfrondoni , perché uno che ci rimane per una canna è semplicemente perché non si è regolato o stà fumando merda ! è uguale a chi si mangia 10 bomboloni scaduti , se esageri o non sai ciò che mangi devi chiamare l'ambulanza

E tu veramente credi che la gente voglia ascoltare solo le parole, per quanto siano ragionevoli ?

Ripeto che secondo me il problema è che non si predispongono "le persone" ad ascoltare , dato che fin da piccoli i bambini sono i primi a non essere ascoltati e se può aiutarti , forse il 68 che hai tirato in ballo è proprio la conseguenza di quelle "cinghiate" e del poco dialogo che si aveva prima coi giovani , oggi si è arrivato all'opposto , è vero , però non è ritornando alla "cinghia" che si risolve.

Ma vedi prima del '68, sotto la brutale e padronale società autoritaria, tutti questi casini con gli adolescenti non c'erano.
Fino alla maggiore età la patria potesta era che comanda il padre e si fa quello che dice il padre senza discutere, poi a 18anni se uno voleva se ne andava da casa.

Oggi vedo addirittura bambini che mandano a cagare i loro genitori per strada e questi non sono capaci di reagire...e non sono rari esempi.

Un rapporto c'era e non c'era anche prima del '68, quello che era diverso era l'obbligo del rispetto delle regole.

Prima c'era, ora è opzionale.

Farsi ascoltare in modo pacifico è bello, ma se non ti ascoltano è dura.
Allora che si fa ?
Si lascia l'anarchia oppure si ricorre ai vecchi metodi ?

Secondo me ognuno ha ciò che semina (nella maggior parte dei casi) e comunque non DEVE essere lo stato a fare da educatore quanto deve essere il cittadino stesso a svegliarsi dal torpore ed a ristabilire i ruoli , magari le punizioni (al proprio figlio) ed il dialogo , non che arriva il primo nanetto della situazione e cerca di adottare i milioni di figli delle sue stesse TV

Originariamente inviato da giannola

Semplicemente dal '68 in poi ci si è illusi che si potesse crescere i figli solo con il dialogo.

Questo va bene ogni tanto, ma quando occorre bisogna imporsi.

Il genitore non è un tuo pari, non è un amico, il genitore è il tuo educatore.
La confusione dei ruoli ha generato questo casino e ha portato i ragazzi ad essere indisciplinati.

Sono discorsi duri, il fatto che non li si voglia sentire è la dimostrazione che si è refrattari alla disciplina.

Su questo concordo , ma ribadisco che non deve essere compito dello stato fare da genitore ! IMHO

[lowenz]

Ma basta con sto '68 che è usato come l'11 settembre.

BASTA.

Parliamo di cultura ma questi "accenni da sapientoni" a questo o a quel fenomeno storico come "motivazione di tutto" sono veramente sciocchi.