Consiglio su case, alimentatore e raffreddamento - Pagina 3

K Reloaded · 22-10-2008, 12:05

il raid0 è 'pericoloso' per ovvi motivi ... se non strettamente necessario io lo sconsiglierei ... da quello che leggo è meglio un raid5 che è più sicuro ...

riguardo il case, a me quello Stacker non convince molto ...

ma capisco che è anche una questione di gusti ...

Diobrando_21 · 23-10-2008, 01:15

Quote:

Originariamente inviato da K Reloaded

il raid0 è 'pericoloso' per ovvi motivi ... se non strettamente necessario io lo sconsiglierei ... da quello che leggo è meglio un raid5 che è più sicuro ...

riguardo il case, a me quello Stacker non convince molto ...

ma capisco che è anche una questione di gusti ...

quindi è meglio un raid5 o un raptor? Rapporto qualità/prezzo intendo...

no ma io intendo tralasciando il lato estetico dello Stacker e considerando le prestazioni...com'è? su che livelli stiamo?

Walker82xx · 23-10-2008, 08:09

A mio parere meglio un velociraptor

se poi fai un raid 0 di due velociraptor sei al top

In alternativa ssd

Il discorso del raid pericoloso è solo il fatto che hai il doppio della possibilità di perdere i dati che hai sul raid, perchè ovviamente sono due hdd e i dati vengono divisi tra i due. Ma se hai un'altro hdd per tutti i tuoi documenti non hai di che preoccuparti, dato che sul raid ci saranno solo il s.o., programmi vari, giochi ...

Walker82xx · 23-10-2008, 08:14

Ah poi secondo me, per il case, lo stracker è tra i top come prestazioni.
è anche vero che non ho idea di quanto scaldino le gtx280 ma penso che l'S sia abbastanza, a meno che tu non stia all'equatore

K Reloaded · 23-10-2008, 12:09

Quote:

Originariamente inviato da Diobrando_21

quindi è meglio un raid5 o un raptor? Rapporto qualità/prezzo intendo...

no ma io intendo tralasciando il lato estetico dello Stacker e considerando le prestazioni...com'è? su che livelli stiamo?

guarda ti dico cosa farei io: prenderei un velociraptor per OS etc. e farei un bel raid5 per lo storage ...

panepane · 23-10-2008, 12:55

Se fai un backup dei dati importanti (che sia su un'altro hd, dvd, cd o quello che vuoi) il raid 0 é molto conveniente, imho.

A me sono più che raddoppiate le prestazioni di trasferimento e con il write-back cache il burst rate mi é schizzato a 3.4Gb/s con due barracuda 7200.11 500Gb. Ovvio che la latenza rimane esattamente la stessa, però.

I due dischi vengono sui 110 Euri e fanno 1 Tb totale mentre un Velociraptor da 300Gb viene sui 230 Euri... una bella differenza. I due seagate mi danno sui 12-12.5 ms di latenza, i velociraptor non so di preciso ma sicuramente di meno. Come trasferimento, i wd dichiarano 120Mb/s, il mio raid fa 220Mb/s. I velociraptor dovrebbero essere un po' più rumorosi.

Il raid 0 di due velociraptor, se te lo puoi permettere, sarebbe una bomba.

K Reloaded · 23-10-2008, 13:12

Quote:

Originariamente inviato da panepane

Il raid 0 di due velociraptor, se te lo puoi permettere, sarebbe una bomba.

un mio amico se li è fatti ieri e mi ha mostrato uno shot ... 240Mb/s ...

Diobrando_21 · 23-10-2008, 13:42

ok ragazzi quindi diciamo ke faccio un raid e m tengo il mio hdd per lo storage. Ma faccio Raid0 o raid5? Cosa cambia tra i due?

K Reloaded · 23-10-2008, 13:48

Quote:

Originariamente inviato da Diobrando_21

ok ragazzi quindi diciamo ke faccio un raid e m tengo il mio hdd per lo storage. Ma faccio Raid0 o raid5? Cosa cambia tra i due?

prestazioni ovviamente

panepane · 23-10-2008, 14:01

Quote:

Originariamente inviato da K Reloaded

un mio amico se li è fatti ieri e mi ha mostrato uno shot ... 240Mb/s ...

La velocità di trasferimento non é impressionante ma il random access sì: 7 ms!

K Reloaded · 23-10-2008, 14:04

Quote:

Originariamente inviato da panepane

La velocità di trasferimento non é impressionante ma il random access sì: 7 ms!

infatti

Diobrando_21 · 23-10-2008, 17:01

Quote:

Originariamente inviato da K Reloaded

prestazioni ovviamente

si questo l'avevo capito...ma in ke senso? E come rischi?

Diobrando_21 · 23-10-2008, 17:47

Quote:

Originariamente inviato da K Reloaded

prestazioni ovviamente

si questo l'avevo capito...ma in ke senso? E come rischi?

panepane · 23-10-2008, 17:56

Quote:

Originariamente inviato da Diobrando_21

si questo l'avevo capito...ma in ke senso? E come rischi?

Non mi é molto chiaro il funzionamento del raid 5 ma comunque aumenta l'affidabilità. Non so però se bastano due dischi e non so quale aumento di performances ti puoi aspettare.

Col raid 0 (usando 2 dischi) hai a grandi linee un raddoppio delle velocità di lettura/scrittura e un raddoppio delle possibilità di perdere tutti i dati.

Se fai il backup dei dati importanti te ne puoi fregare del lato negativo.

Se ti puoi permettere di prendere 4 dischi invece vai di raid 10: come un raid 0 in performances ma hai in più la ridondanza completa dei dati e ti si devono rompere contemporaneamente 2 hd (di cui uno é il mirror dell'altro) per perdere tutti i dati.

Se vuoi approfondire il raid vai qui.

MacCarron · 23-10-2008, 17:58

Quote:

Originariamente inviato da Diobrando_21

quindi è meglio un raid5 o un raptor? Rapporto qualità/prezzo intendo...

no ma io intendo tralasciando il lato estetico dello Stacker e considerando le prestazioni...com'è? su che livelli stiamo?

se puoi aspettare un mese che esce ti consiglio il cooler master atc840 che è il signore dei case.. Altrimenti un coolermaster stacker rc-832 ( http://www.drako.it/drako_catalog/pr...oducts_id=2494) al quale però devi comprare tutte le ventole installabili.

Diobrando_21 · 23-10-2008, 19:48

Quote:

Originariamente inviato da panepane

Non mi é molto chiaro il funzionamento del raid 5 ma comunque aumenta l'affidabilità. Non so però se bastano due dischi e non so quale aumento di performances ti puoi aspettare.

Col raid 0 (usando 2 dischi) hai a grandi linee un raddoppio delle velocità di lettura/scrittura e un raddoppio delle possibilità di perdere tutti i dati.

Se fai il backup dei dati importanti te ne puoi fregare del lato negativo.

Se ti puoi permettere di prendere 4 dischi invece vai di raid 10: come un raid 0 in performances ma hai in più la ridondanza completa dei dati e ti si devono rompere contemporaneamente 2 hd (di cui uno é il mirror dell'altro) per perdere tutti i dati.

Se vuoi approfondire il raid vai qui.

mmmmhhh interessante...vedrò di farmi due conti e valutare cosa mi conviene...

in ogni caso, se faccio un raid0 con due hdd dove ho installato SO, programmi e giochi, nella peggiore delle ipotesi che perdo i dati basta formattare e reinstallare il tutto, giusto?

Mentre lo storage con i dati iomportanti lo farei sull'hdd che ho ora, che ne dici?

Quote:

Originariamente inviato da MacCarron

se puoi aspettare un mese che esce ti consiglio il cooler master atc840 che è il signore dei case.. Altrimenti un coolermaster stacker rc-832 ( http://www.drako.it/drako_catalog/pr...oducts_id=2494) al quale però devi comprare tutte le ventole installabili.

l'840 è veramente bello...tanto io volevo aspettare Core i7 così calano i prezzi dei Quad quindi penso che sarà uscito, no?

tra lo stacker rc-832 e l'830 c'è differenza?

Walker82xx · 23-10-2008, 20:01

Non so esattamente il tuo chipset, perchè è nuovo, ma quando io provai il raid di due seagate 7200.10 piatto singolo rimasi deluso perchè era il chipset che lo costrava (590SLI)... infatti @panepane@ ha la p5q chipset p45

Quindi ho optato per il raptor, spero che ci sia qualcuno che ti possa confermare... Quando postai il mio problema il buon @capellone@ e altri mi illuminarono sul fatto. Con questo non voglio convincerti, ma non vorrei che spendessi soldi come ho fatto io senza essere soddisfatto.. per fortuna i due hdd mi sono venuti utili come archivi

Diobrando_21 · 23-10-2008, 20:07

beh il raptor è senz'altro la soluzione più semplice...anche perché non ne ho idea di come si faccia un raid?

cmq boh qui tutti dicono che le prestazioni aumentano del doppio + 0 -

panepane · 23-10-2008, 21:02

Devo ammettere di aver ottenuto risultati un pelo discordanti con i vari bench che ho provato (hd tune, hd tach e crystal disk mark), specialmente sugli effetti della write-back cache ma, tendenzialmente, tutto in miglioramento rispetto a no raid.

Se si prendono dischi "normali", io consiglio vivamente il raid 0 perché il costo di un hd é irrisorio rispetto all'aumento di prestazioni. Per i backup basta anche un hd ide esterno, ad esempio, o si brucia qualche dvd ogni tanto.

@Walker82xx:

Ho sentito parlare di prestazioni deludenti su alcuni chipset nvidia. Il mio intel però si sta comportando bene:

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 102.634 MB/s
Sequential Write : 84.727 MB/s
Random Read 512KB : 47.347 MB/s
Random Write 512KB : 64.837 MB/s
Random Read 4KB : 1.183 MB/s
Random Write 4KB : 1.481 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/10/10 19:13:13
::Comment::
Seagate Barracuda

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 103.614 MB/s
Sequential Write : 88.862 MB/s
Random Read 512KB : 41.127 MB/s
Random Write 512KB : 62.097 MB/s
Random Read 4KB : 0.726 MB/s
Random Write 4KB : 1.193 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2008/10/10 19:16:55
::Comment::
Seagate Barracuda

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 184.904 MB/s
Sequential Write : 140.604 MB/s
Random Read 512KB : 124.913 MB/s
Random Write 512KB : 107.850 MB/s
Random Read 4KB : 10.411 MB/s
Random Write 4KB : 3.083 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/10/18 20:07:06
::Comment::
2x Seagate Barracuda RAID 0

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 180.309 MB/s
Sequential Write : 159.552 MB/s
Random Read 512KB : 56.219 MB/s
Random Write 512KB : 99.489 MB/s
Random Read 4KB : 1.100 MB/s
Random Write 4KB : 2.650 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2008/10/18 20:10:40
::Comment::
2x Seagate Barracuda RAID 0

E quelle dovrebbero essere le velocità medie.

K Reloaded · 23-10-2008, 21:12

beh l'ichr10 del p45 dovrebbe essere il più performante da questo punto di vista ...

23-10-2008, 08:09	#43
Walker82xx Senior Member Iscritto dal: Feb 2008 Città: Ferrara...verso i Lidi Messaggi: 856	A mio parere meglio un velociraptor se poi fai un raid 0 di due velociraptor sei al top In alternativa ssd Il discorso del raid pericoloso è solo il fatto che hai il doppio della possibilità di perdere i dati che hai sul raid, perchè ovviamente sono due hdd e i dati vengono divisi tra i due. Ma se hai un'altro hdd per tutti i tuoi documenti non hai di che preoccuparti, dato che sul raid ci saranno solo il s.o., programmi vari, giochi ... __________________ Marco

23-10-2008, 08:14	#44
Walker82xx Senior Member Iscritto dal: Feb 2008 Città: Ferrara...verso i Lidi Messaggi: 856	Ah poi secondo me, per il case, lo stracker è tra i top come prestazioni. è anche vero che non ho idea di quanto scaldino le gtx280 ma penso che l'S sia abbastanza, a meno che tu non stia all'equatore __________________ Marco

23-10-2008, 12:55	#46
panepane Senior Member Iscritto dal: Sep 2008 Messaggi: 449	Se fai un backup dei dati importanti (che sia su un'altro hd, dvd, cd o quello che vuoi) il raid 0 é molto conveniente, imho. A me sono più che raddoppiate le prestazioni di trasferimento e con il write-back cache il burst rate mi é schizzato a 3.4Gb/s con due barracuda 7200.11 500Gb. Ovvio che la latenza rimane esattamente la stessa, però. I due dischi vengono sui 110 Euri e fanno 1 Tb totale mentre un Velociraptor da 300Gb viene sui 230 Euri... una bella differenza. I due seagate mi danno sui 12-12.5 ms di latenza, i velociraptor non so di preciso ma sicuramente di meno. Come trasferimento, i wd dichiarano 120Mb/s, il mio raid fa 220Mb/s. I velociraptor dovrebbero essere un po' più rumorosi. Il raid 0 di due velociraptor, se te lo puoi permettere, sarebbe una bomba. __________________ CM 690 - P5Q PRO - [email protected] + Xigmatek 963 + Scythe Kama PWM - 2 x 2Gb Corsair DDR2 800Mhz CAS4 DHX - HD4850 1Gb GDDR3 + Accelero s1 rev.2 - 2 x Barracuda 500Gb RAID 0 - Corsair TX 650W - case fans by Fractal Design, Noctua and Scythe - ASUS VW222U

23-10-2008, 20:01	#57
Walker82xx Senior Member Iscritto dal: Feb 2008 Città: Ferrara...verso i Lidi Messaggi: 856	Non so esattamente il tuo chipset, perchè è nuovo, ma quando io provai il raid di due seagate 7200.10 piatto singolo rimasi deluso perchè era il chipset che lo costrava (590SLI)... infatti @panepane@ ha la p5q chipset p45 Quindi ho optato per il raptor, spero che ci sia qualcuno che ti possa confermare... Quando postai il mio problema il buon @capellone@ e altri mi illuminarono sul fatto. Con questo non voglio convincerti, ma non vorrei che spendessi soldi come ho fatto io senza essere soddisfatto.. per fortuna i due hdd mi sono venuti utili come archivi __________________ Marco

23-10-2008, 21:02	#59
panepane Senior Member Iscritto dal: Sep 2008 Messaggi: 449	Devo ammettere di aver ottenuto risultati un pelo discordanti con i vari bench che ho provato (hd tune, hd tach e crystal disk mark), specialmente sugli effetti della write-back cache ma, tendenzialmente, tutto in miglioramento rispetto a no raid. Se si prendono dischi "normali", io consiglio vivamente il raid 0 perché il costo di un hd é irrisorio rispetto all'aumento di prestazioni. Per i backup basta anche un hd ide esterno, ad esempio, o si brucia qualche dvd ogni tanto. @Walker82xx: Ho sentito parlare di prestazioni deludenti su alcuni chipset nvidia. Il mio intel però si sta comportando bene: -------------------------------------------------- CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ -------------------------------------------------- Sequential Read : 102.634 MB/s Sequential Write : 84.727 MB/s Random Read 512KB : 47.347 MB/s Random Write 512KB : 64.837 MB/s Random Read 4KB : 1.183 MB/s Random Write 4KB : 1.481 MB/s Test Size : 50 MB Date : 2008/10/10 19:13:13 ::Comment:: Seagate Barracuda -------------------------------------------------- CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ -------------------------------------------------- Sequential Read : 103.614 MB/s Sequential Write : 88.862 MB/s Random Read 512KB : 41.127 MB/s Random Write 512KB : 62.097 MB/s Random Read 4KB : 0.726 MB/s Random Write 4KB : 1.193 MB/s Test Size : 100 MB Date : 2008/10/10 19:16:55 ::Comment:: Seagate Barracuda -------------------------------------------------- CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ -------------------------------------------------- Sequential Read : 184.904 MB/s Sequential Write : 140.604 MB/s Random Read 512KB : 124.913 MB/s Random Write 512KB : 107.850 MB/s Random Read 4KB : 10.411 MB/s Random Write 4KB : 3.083 MB/s Test Size : 50 MB Date : 2008/10/18 20:07:06 ::Comment:: 2x Seagate Barracuda RAID 0 -------------------------------------------------- CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ -------------------------------------------------- Sequential Read : 180.309 MB/s Sequential Write : 159.552 MB/s Random Read 512KB : 56.219 MB/s Random Write 512KB : 99.489 MB/s Random Read 4KB : 1.100 MB/s Random Write 4KB : 2.650 MB/s Test Size : 100 MB Date : 2008/10/18 20:10:40 ::Comment:: 2x Seagate Barracuda RAID 0 E quelle dovrebbero essere le velocità medie. __________________ CM 690 - P5Q PRO - [email protected] + Xigmatek 963 + Scythe Kama PWM - 2 x 2Gb Corsair DDR2 800Mhz CAS4 DHX - HD4850 1Gb GDDR3 + Accelero s1 rev.2 - 2 x Barracuda 500Gb RAID 0 - Corsair TX 650W - case fans by Fractal Design, Noctua and Scythe - ASUS VW222U

22-10-2008, 12:05	#41
K Reloaded Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: Regione FVG Messaggi: 28768	il raid0 è 'pericoloso' per ovvi motivi ... se non strettamente necessario io lo sconsiglierei ... da quello che leggo è meglio un raid5 che è più sicuro ... riguardo il case, a me quello Stacker non convince molto ... ma capisco che è anche una questione di gusti ...

23-10-2008, 13:42	#48
Diobrando_21 Senior Member Iscritto dal: Apr 2008 Messaggi: 3123	ok ragazzi quindi diciamo ke faccio un raid e m tengo il mio hdd per lo storage. Ma faccio Raid0 o raid5? Cosa cambia tra i due?

23-10-2008, 20:07	#58
Diobrando_21 Senior Member Iscritto dal: Apr 2008 Messaggi: 3123	beh il raptor è senz'altro la soluzione più semplice...anche perché non ne ho idea di come si faccia un raid? cmq boh qui tutti dicono che le prestazioni aumentano del doppio + 0 -

23-10-2008, 21:12	#60
K Reloaded Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: Regione FVG Messaggi: 28768	beh l'ichr10 del p45 dovrebbe essere il più performante da questo punto di vista ...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email