[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Snake156

bhe allora speriamo che l sb750 vada alla grande con i deneb ma ciò non toglie che cè ancora molta indecisione sulle mobo da acquistare.

paolo non dimenticare che qui tutti attendiamo una tua recensione della dfi fbx

Tranquillo, ieri il corriere non l'aveva, ma oggi la reputerei al 100%.
Mi dispiace che non sono molto professionale nelle mie recensioni... e non metterei in dubbio che altri possano occare meglio, ma comunque credo va sempre bene come metro... perché se fossi un guru, non servirebbe una mazza che io arrivassi a 3,8GHz (esempio) mentre la massa non supera i 3,3GHz... mentre rientrando nella massa, direi che il mio OC dovrebbe essere alla portata dei più.
E, sottolineo, spero di essere stato sempre obiettivo, almeno nei test.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Ragazzi ma non date troppo peso alle parole di quel tizio, con la parola "inatteso".
Quante volte in passato siamo stati fregati dalle loro parole? Non capisco perchè questa volta dovremmo fidarci per filo e per segno.

Quello che dici è giusto, però Patl mi comincia a stare simpatico... molto simpatico. Ruitz lo era (solo) quando parlava di prezzi molto competitivi...

[paolo.oliva2]

Vediamo come sta cambiando AMD nelle roadmap.
Mesi addietro, AMD era solita posticipare sempre quello che annunciava nelle sue roadmap. A tal punto che molti in questo thread hanno chiesto se l'uscita del Deneb al 1° dicembre non verrà posticipata.
Per questo ho preso un articolo di maggio 2008 con la relativa ROADMAP.

http://arstechnica.com/news.ars/post...e-roadmap.html



Come possiamo vedere da questa vecchia roadmap, il plus era posizionato nel 2010, in linea con quello che Intel posiziona il suo Nehalem a 32nm... cioè fine 2009-inizio 2010.

Come ha postato il Capitano delle ultime roadmap, tutta la roadmap AMD non solo è confermata, ma, nota molto positiva, le cpu a 6 e 12 core, i chip-set e la piattaforma Maranello sono ora posizionate nella seconda metà del 2009, con un netto anticipo.
Una cosa poi è degna di nota. IBM ha annunciato, come già riportato dal Capitano, che il passaggio ai 32nm non richiederà la sostituzione dei macchinari. A sto punto, potrebbe anche combaciare il discorso di un anticipo secco e netto di 6 mesi... ed il 12 core potrebbe anche essere nativo e non un 6+6 e quindi il 32nm potrebbe essere introdotto molto prima di quello che si pensi... magari relegato al settore server e con produzioni minime.

[Athlon 64 3000+]

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=334682

Qua si parla della compatibila del Deneb AM2+ e delle altre cpu AM3 riguardo il socket AM2 e AM2+

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=334682

Qua si parla della compatibila del Deneb AM2+ e delle altre cpu AM3 riguardo il socket AM2 e AM2+

Io non ci ho capito una mazza da quegli articoli. Quello in tedesco scrive scrive e poi alla fine (almeno per me) non dice nè si nè no. Quello in inglese non capisco dove posiziona il problema... perché parla di acquistare una mobo che poi non sia compatibile... ma dove cacchio posiziona il discorso? Uno comprerebbe un Deneb ed una mobo AM2? Certamente comprerà una mobo AM2+... e non capisco come potrebbe essere incompatibile una AM2+ su un Deneb AM2+... oppure forse tratta il discorso nell'acquisto del Deneb che poi non sia compatibile (al 100% e forse negli OC) con l'AM2. Ma anche qui il problema lo vedo di poco conto... Si tratterà al limite di upgradare la mobo... tanto le DDR2 le si riciclano, se poi si prende una mobo economica, 50€ e passa la paura... Ma poi uno passa al Deneb per incrementare le prestazioni.. su una spesa di 200€ (al minimo) del procio, io non trovo il problema se poi tocca cambiare la mobo AM2 vecchia con comunque un aumento delle prestazioni... 50€ in più non mi sembrano una vita...

Ma i Vspin sono un modo differente di fornire alimentazione? Perché non riesco a capire diversamente... se una mobo AM2 che era compatibile con un 125W 9850, come non lo può essere con un 20350/20550 (azzo, sto giro la sigla mi è entrata subito) i cui 125W dovrebbero essere inferiori?

[giogts]

Originariamente inviato da MonsterMash

Fondamentalmente il problema è che i phenom in idle, anche con il moltiplicatore e il vcore diminuiti, continuano a consumare tantissimo, sia nei confronti dei vecchi athlon x2, sia nei confronti delle cpu intel.

ma scusa se il phenom abbassa sia il vcore che il molti allora il C&Q funziona benissimo, è questo che deve fare!!!

che poi anche col min Vcore e molti consuma parecchio non dipende mica dal C&Q, forse dall'architettura

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giogts

ma scusa se il phenom abbassa sia il vcore che il molti allora il C&Q funziona benissimo, è questo che deve fare!!!

che poi anche col min Vcore e molti consuma parecchio non dipende mica dal C&Q, forse dall'architettura

Io per quello che ho postato sui bench a Vcore/frequenze bassi, non mi è sembrato che consumasse parecchio... praticamente aveva 3° in più rispetto che in idle.
Per me il problema non è l'architettura (almeno sino ad un certo punto, perché anche il Nehalem consuma e scalda di più, ma marginalmente)... per me il problema era l'aggancio delle frequenze nei vari stadi del CQ2 che sono 5.
Secondo il mio punto di vista il Phenom è una coesione di HT-NB-procio moltiplicato per 4 core. Non dimentichiamoci che occare differentemente un core (e lo si può fare) agendo sul bus di quel core di fatto modifica anche l'NB e HT di quel core. Abbiamo visto anche solo modificando le tensioni nelle varie parti del procio, quali tensione NB, HT, Vcore, ci sono dei range ben precisi... che se fuori da quel range, pregiudicano la stabilità del sistema. Ora... gli stadi di idle del CQ2 prevedono chiaramente tensioni/frequenze a mano a mano più basse... che sono una sorta di overclock alla rovescia... per me non ci hanno cavato gli zampetti... forse è mancata una sorta di automatismo senza che questo pregiudichi il sistema.... che so.
D'altronde anche ACC deve andare a scrivere tramite JTag alcune cose... che io supporrei invece dovrebbero essere automatiche del procio...

[Athlon 64 3000+]

http://www.guru3d.com/article/amd-ph...ssor-tested/10

E' uscita questa recensione sul Phenom 9950 140W da leggere come review indicativa.
Guardate i consumi del Phenom 9950 rispetto al Core 2 Quad Q6600 sia in idle che in full.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.guru3d.com/article/amd-ph...ssor-tested/10

E' uscita questa recensione sul Phenom 9950 140W da leggere come review indicativa.
Guardate i consumi del Phenom 9950 rispetto al Core 2 Quad Q6600 sia in idle che in full.

mmm cioè... non capisco... il 9950 consumerebbe meno sia in idle (114W contro 175W) che a pieno carico (223W contro 234W) rispetto ad un Q6600?
Ma il Q6600 non è un 95W TDP? Lì fanno la prova con il modello 9950 a 140W... cioè... ha il 50% in più di TDP dichiarato e consuma meno?
Oppure è il fatto dell'IGP? Concordo che una IGP possa consumare meno di una VGA su scheda... ma fino a questi livelli mi sembra improbabile... Addirittura in OC a 3,100GHz consuma 26W in meno del Q6600 a clock stock in idle?

Azzo, il 20550 sulla 790FX allora quanto consuma?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

L'altro ha un x48, quindi avrà in più sul consumo anche una imprecisata scheda video. La cosa preoccupante è l'impennata in consumi che si ha occando.

Occando me ne sono accorto, e molto.. Comunque la situazione in idle dovrebbe essere indipendente dalla vga... neanche una 3870X2 può richiedere 60W in idle.... (credo). Poi nel grafico precedente, guardando le performances, addirittura nel Q6600 sono inferiori, quindi dubiterei che ci abbiano messo una VGA molto assetata di consumo (e quindi più performante)

Comunque sarebbe interessante per chi ricerca consumi bassi in assoluto... una 790GX sembrerebbe che sia un'ottima piattaforma.
A sto punto, per assurdo, una 790GX con un Deneb dovrebbe risultare competitiva come consumi ad un sistema con un K8 e VGA similare... ma con un tot di performances in meno.

In ogni caso, messo così, senza riportare i dettagli del sistema Q6600, lo giudicherei un po' fazioso...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vediamo come sta cambiando AMD nelle roadmap.
Mesi addietro, AMD era solita posticipare sempre quello che annunciava nelle sue roadmap. A tal punto che molti in questo thread hanno chiesto se l'uscita del Deneb al 1° dicembre non verrà posticipata.
Per questo ho preso un articolo di maggio 2008 con la relativa ROADMAP.

http://arstechnica.com/news.ars/post...e-roadmap.html



Come possiamo vedere da questa vecchia roadmap, il plus era posizionato nel 2010, in linea con quello che Intel posiziona il suo Nehalem a 32nm... cioè fine 2009-inizio 2010.

Come ha postato il Capitano delle ultime roadmap, tutta la roadmap AMD non solo è confermata, ma, nota molto positiva, le cpu a 6 e 12 core, i chip-set e la piattaforma Maranello sono ora posizionate nella seconda metà del 2009, con un netto anticipo.
Una cosa poi è degna di nota. IBM ha annunciato, come già riportato dal Capitano, che il passaggio ai 32nm non richiederà la sostituzione dei macchinari. A sto punto, potrebbe anche combaciare il discorso di un anticipo secco e netto di 6 mesi... ed il 12 core potrebbe anche essere nativo e non un 6+6 e quindi il 32nm potrebbe essere introdotto molto prima di quello che si pensi... magari relegato al settore server e con produzioni minime.

Se non sbaglio il capitano ha detto che l'esacore sao paolo e il dodecacore magnicour sono tutt'ora previsti per la H1 2010, mentre l'esacore istambul è quello previsto per la seconda metà del 2009. Cioè, mi sembra che la roadmap da te postata sia la stessa segnalata dal capitano qualche pagina addietro. Inoltre il passaggio ai 32 nm che io sappia sono previsti per fine 2010 - inizio 2011, le tue previsioni di un dodecacore nativo a 32nm entro il 2009 mi paiono esageratamente ottimistiche .


Ah, ecco la mia solita nota da pignolo: Pat Patla (e non Patl ) non ha preso il posto di hetcor ruiz, è solo general manager della sezione server e workstation di amd .

Ciao

[paolo.oliva2]

(mi sa che hai ragione tu) almeno rispetta i tempi.

Va beh... è già positivo che mi sono entrate subito in testa le sigle 20350 e 20550

Cambiando discorso, la nuova MSI su base 790GX mi sembra ottima (tu che hai un debole per le MSI) ma non ho capito quante fasi ha. Però dai valori massimi delle tensioni applicabili, mi sembra che la potenza non le manchi. L'estetica è senz'altro ottima, e i 290MHz raggiunti con il bus non mi sembrano male... soprattutto in tema bios giovani

Oggi è il turno della DFI 790FXb... spero (spedita 2 giorni fa). Spero di riuscire a rilevare che l'SB750 incrementi l'OC, perché al momento non trovo riscontri.

[viscm]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso, messo così, senza riportare i dettagli del sistema Q6600, lo giudicherei un po' fazioso...

Se vai a pagina 4 di quell'articolo trovi tutti i dettagli delle configurazioni utilizzate.

il q6600 è su nVIDIA nForce 680i SLI (eVGA) e con scheda video hd3870.

3870 che dovrebbe montare anche il 9950 visto che altrimenti non farebbe 117 fps a FEAR (pag 9)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da viscm

Se vai a pagina 4 di quell'articolo trovi tutti i dettagli delle configurazioni utilizzate.

il q6600 è su nVIDIA nForce 680i SLI (eVGA) e con scheda video hd3870.

3870 che dovrebbe montare anche il 9950 visto che altrimenti non farebbe 117 fps a FEAR (pag 9)

Mi sembrava un'unica pagina...

Qui c'è un interessante articolo sulla differenza nei giochi tra dual e quad.
http://www.guru3d.com/article/cpu-sc...e-processors/1

Una cosa che non riesco a capire.... mi sembra che è più facile arrivare a cpu-limit che gpu-limit. Ma perché allora a risoluzione basse si nota differenza di prestazioni tra cpu di clock diverso (ed a frequenze basse la potenza di calcolo dovrebbe essere meno rilevante, perché dovrebbe soddisfare la richiesta di dati della GPU) ed invece a risoluzioni alte c'è praticamente un appiattimento?

In quest'articolo c'è un'ampia comparazione di bench fra 9850-9950 e Q6600.
http://www.guru3d.com/article/amd-ph...essor-tested/1

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma che lingua è?

[mtk]

Originariamente inviato da Spitfire84

ma che lingua è?

i traduttori on line sono uno spasso

[Jahn101]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oggi è il turno della DFI 790FXb... spero (spedita 2 giorni fa). Spero di riuscire a rilevare che l'SB750 incrementi l'OC, perché al momento non trovo riscontri.

DFI LanParty DK 790FXB-M2RSH, ordinata pure io, oggi è partita, quindi la aspetto per lunedì ormai.

Intanto la affianco con un 4850e in attesa del Deneb e sarà dissipato da un Arctic Cooling Freezer 64 PRO, condita da una HD4850, un Corsair TX 750Watt e 2 Gb di DDR 1066 (Kingston HyperX PC2-8500).

L'ho trovata da un rivenditore online, consigliato già sul sito della DFI.

Vediamo come va...

Intanto, ho aperto un Thread su questa MB, Qui, cliccami

[capitan_crasy]

Secondo il sito tgdaily.com ll core shanghai utilizzato per i futuri Opteron sarebbe già pronto per HyperTransport 3.1.
Secondo le specifiche la versione 3.1 raggiunge la velocità massima di 6,4 Gigatransfers al secondo e utilizzando un collegamento a 32 link si possono raggiungere i 51,6 Gbytes al secondo di bandwidth considerando il doppio canale.
La frequenza massima del link HT 3.1 sarà di 3.2Ghz contro i 2.60Ghz ( per ora nessun modello Phenom 65nm ha mai raggiunto tale velocità ) del HT 3.0.
Shanghai passerebbe dal 1.60 Gigatransfers dell' attuale HyperTrasport 1.0 al 5.2 Gigatransfers dell HyperTransport 3.1.
Per ottenere queste velocità bisognerà aspettare la piattaforma socket F+ o 1207+ chiamata "Fiorano" con i nuovi chipset AMD SR5690/SP5100 prevista per la seconda parte del 2009. ( per maggiori informazioni clicca qui )
Per ora mancano conferme sul HT 3.1 e il core Deneb, ma anche in questo caso bisognerà aspettare i nuovi chipset AMD serie 800 per il socket AM3 previsti per il secondo trimestre del 2009...

Clicca qui...

[Snake156]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tranquillo, ieri il corriere non l'aveva, ma oggi la reputerei al 100%.
Mi dispiace che non sono molto professionale nelle mie recensioni... e non metterei in dubbio che altri possano occare meglio, ma comunque credo va sempre bene come metro... perché se fossi un guru, non servirebbe una mazza che io arrivassi a 3,8GHz (esempio) mentre la massa non supera i 3,3GHz... mentre rientrando nella massa, direi che il mio OC dovrebbe essere alla portata dei più.
E, sottolineo, spero di essere stato sempre obiettivo, almeno nei test.

le tue recensioni sono perfettissime

Originariamente inviato da paolo.oliva2

(mi sa che hai ragione tu) almeno rispetta i tempi.

Va beh... è già positivo che mi sono entrate subito in testa le sigle 20350 e 20550

Cambiando discorso, la nuova MSI su base 790GX mi sembra ottima (tu che hai un debole per le MSI) ma non ho capito quante fasi ha. Però dai valori massimi delle tensioni applicabili, mi sembra che la potenza non le manchi. L'estetica è senz'altro ottima, e i 290MHz raggiunti con il bus non mi sembrano male... soprattutto in tema bios giovani

Oggi è il turno della DFI 790FXb... spero (spedita 2 giorni fa). Spero di riuscire a rilevare che l'SB750 incrementi l'OC, perché al momento non trovo riscontri.

non dirmi che hai provato anche la nuova msi

Originariamente inviato da Jahn101

DFI LanParty DK 790FXB-M2RSH, ordinata pure io, oggi è partita, quindi la aspetto per lunedì ormai.

Intanto la affianco con un 4850e in attesa del Deneb e sarà dissipato da un Arctic Cooling Freezer 64 PRO, condita da una HD4850, un Corsair TX 750Watt e 2 Gb di DDR 1066 (Kingston HyperX PC2-8500).

L'ho trovata da un rivenditore online, consigliato già sul sito della DFI.

Vediamo come va...

Intanto, ho aperto un Thread su questa MB, Qui, cliccami

prezzo?rivenditore?

attendiamo test e rece

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito tgdaily.com ll core shanghai utilizzato per i futuri Opteron sarebbe già pronto per HyperTransport 3.1.
Secondo le specifiche la versione 3.1 raggiunge la velocità massima di 6,4 Gigatransfers al secondo e utilizzando un collegamento a 32 link si possono raggiungere i 51,6 Gbytes al secondo di bandwidth considerando il doppio canale.
La frequenza massima del link HT 3.1 sarà di 3.2Ghz contro i 2.60Ghz ( per ora nessun modello Phenom 65nm ha mai raggiunto tale velocità ) del HT 3.0.
Shanghai passerebbe dal 1.60 Gigatransfers dell' attuale HyperTrasport 1.0 al 5.2 Gigatransfers dell HyperTransport 3.1.
Per ottenere queste velocità bisognerà aspettare la piattaforma socket F+ o 1207+ chiamata "Fiorano" con i nuovi chipset AMD SR5690/SP5100 prevista per la seconda parte del 2009. ( per maggiori informazioni clicca qui )
Per ora mancano conferme sul HT 3.1 e il core Deneb, ma anche in questo caso bisognerà aspettare i nuovi chipset AMD serie 800 per il socket AM3 previsti per il secondo trimestre del 2009...

Clicca qui...

Però Capitano, se ricordo bene, l'HyperTransport in desktop è compatibile con il 3.1 con una semplice aggiornamento software.
Allora... dalle slide l'NB del 20550 sarebbe a 2,2GHz di default contro 2 GHz dei soli 9850/9950 dei B3.
Io credo che sia possibile che se AMD buttasse fuori sto driver ci potrebbe essere caso che i Deneb possano supportare NB elevati. D'altronde, il B3, si inchiodava proprio a 2,6GHz....

Ho notato una cosa... nella M3A78-T, con la quale non riesco a superare al momento i 250MHz di bus, ho un ostacolo simile con l'NB... che non mi supera i 2,5GHz.
Ci protrebbe essere una correlazione tra frequenza bus e NB? del tipo 1:10?
(o 1:9, in base se NB 1,8 o 2,0)
Perché M3A78-T 250MHz bus x 10 = 2,5GHz, = max frequenza NB.
Con la M3A32-MVP, il massimo bus era 270MHz x 10 = 2,7GHz, in effetti arrivavo al max dello standard Hyper-Transport 3.0, il che potrebbe fare supporre un limite più dello standard che del procio (anche perché io arrivo a 2,6GHz con tutti e 3 i proci... 2 9950-1 9850, mi sembra troppo una coincidenza).
Per assurdo, un Nb a 3GHz, potrebbe presagire un futuro clock di bus di 300MHz?
Non metto in dubbio che le 2 cose sono distinte, però se riescono a far lavorare l'NB il 50% più veloce, non vedo il perché non riescano a far lavorare il bus del 50% in più... anche perché, anche se quasi infinitesimale, a parità di clock di lavoro di memoria e settaggi uguali, il clock maggiore di bus sarà sempre più veloce.