11 settembre 2008, 7 anni dopo.

[alarico75]

Originariamente inviato da Marlex

traduzione:

la MERDA degli americani NON PUZZA !!!
la MERDA degli americani PROFUMA DI LAVANDA...
mangiarne a volontà fà bene alla salute e cospargersi il capo con essa è CORROBORANTE...

Senti la quotatura di una linea per screditare l'altro e' uno stratagemma cosi' vecchio che fa' fare una pessima figura all'interlocutore.
E' evidente che la politica USA in Afghanistan era lo specchio di quella URSS in Vietnam,politica di contenimento.
Se vuoi durante il regime sovietico a Kabul dal punto di vista dei diritti umani e della situazione femminile se la passavano molto meglio che durante la guerra civile e sotto i talebani.
Ma era comunque un invasione di uno stato che ne occupava un altro.
Se leggeste un po' di storia queste cose le sapreste:ma immagino che scrivere sul forum difendendo solo i propri preconcetti sia il massimo che posso aspettarmi da certa gente.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da alarico75

Cosa? Finanziare tutte le parti in funzione antisovietica era una strategia di contenimento uguale a quella del Vietnam,ma quelli erano combattenti comunisti quindi ne sarai felice immagino.
Lascia perdere non e' un gran argomento.
Per fortuna ora SICURAMENTE gli afgani stanno meglio che sotto il regime talebano.

La tesi che il governo USA abbia sacrificato le twin towers organizzando l'attentato e' un immane *BIIP* senza una pezza di giustificazione a riguardo.
Le prove di come sono andati i fatti ci sono,se poi non volete vederle e' un vostro problema.

tu stai a guardare come stanno gli afgani prima e dopo ma non vedi chi ha realmente tratto profitto da queste guerre.
il vietnam.... strategia di contenimento?
una guerra "fatta per durare e non per essere vinta" a me sembra palese che sia stata una forma di investimento sicuro ad elevatissima remunerazione per le banche americane che - anche in questo caso - hanno trovato nello stato il loro miglior cliente.

p.s. quale migliore giustificazione se non il vile denaro?

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da alarico75

Senti la quotatura di una linea per screditare l'altro e' uno stratagemma cosi' vecchio che fa' fare una pessima figura all'interlocutore.
E' evidente che la politica USA in Afghanistan era lo specchio di quella URSS in Vietnam,politica di contenimento.
Se vuoi durante il regime sovietico a Kabul dal punto di vista dei diritti umani e della situazione femminile se la passavano molto meglio che durante la guerra civile e sotto i talebani.
Ma era comunque un invasione di uno stato che ne occupava un altro.
Se leggeste un po' di storia queste cose le sapreste:ma immagino che scrivere sul forum difendendo solo i propri preconcetti sia il massimo che posso aspettarmi da certa gente.

vedi che decentri il nocciolo del problema?
la questione non è affatto se sia migliore la politica degli usa rispetto a quella dell'ex urss, ma che queste guerre (tutte) hanno mascherato gli interessi economici di una lobby di investitori con la necessita per il paese di assicurare pace e libertà nel mondo, anche sacrificando propri cittadini per dare una parvenza di giustificazione.

[alarico75]

Originariamente inviato da lukeskywalker

tu stai a guardare come stanno gli afgani prima e dopo ma non vedi chi ha realmente tratto profitto da queste guerre.
il vietnam.... strategia di contenimento?
una guerra "fatta per durare e non per essere vinta" a me sembra palese che sia stata una forma di investimento sicuro ad elevatissima remunerazione per le banche americane che - anche in questo caso - hanno trovato nello stato il loro miglior cliente.

p.s. quale migliore giustificazione se non il vile denaro?

Forse e' meglio che ti legga un po' di libri di storia contemporanea.
Il contenimento nel sudest asiatico dell'avanzamento comunista e' storia non opinione.
Certo che vedere tutto sotto la lente di una ideologia ti fa perdere il senso delle proporzioni.
Ricondurre tutto al vile denaro ad esempio non spiega l'invasione sovietica dell'Afghanistan.

Ideologia decisamente vetusta oserei aggiungere.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da alarico75

Forse e' meglio che ti legga un po' di libri di storia contemporanea.
Il contenimento nel sudest asiatico dell'avanzamento comunista e' storia non opinione.
Certo che vedere tutto sotto la lente di una ideologia ti fa perdere il senso delle proporzioni.
Ricondurre tutto al vile denaro ad esempio non spiega l'invasione sovietica dell'Afghanistan.

Ideologia decisamente vetusta oserei aggiungere.

magari di libri ne ho letti in abbondanza e a differenza tua non mi baso sulle opinioni altrui per trarre le mie conclusioni.
le tue repliche sono solo polemiche inutili.
non hai la minima idea della mia ideologia, come ti permetti di giudicarla?

[alarico75]

Originariamente inviato da lukeskywalker

magari di libri ne ho letti in abbondanza e a differenza tua non mi baso sulle opinioni altrui per trarre le mie conclusioni.
le tue repliche sono solo polemiche inutili.
non hai la minima idea della mia ideologia, come ti permetti di giudicarla?

Interessante,che libri hai letto sui conflitti nel sud-est asiatico di grazia?
Mi limito ad osservare che i soldi non spiegano le invasioni dell'URSS o l'invio di osservatori e mezzi in Vietnam,o l'intervento della Cina in Corea.
La politica del contenimento si.

Un idea sulla tua ideologia traspare francamente dai tuoi scritti.
Niente di male.

[entanglement]

Originariamente inviato da alarico75

Fidati e' la mia data di nascita.
Poi le offese personali da queste parti non sono apprezzate tientele per te.

voglio dire: avrai avuto uno sguardo spero maturo sulla prima guerra del golfo, e avrai capito quali sono le motivazioni vere per cui una superpotenza decide di muovere una guerra.
l'iraq aveva contratto immensi debiti col kuwait per finanziare la guerra iran-iraq, non potendo saldarli, ha cercato di invaderlo. essendo gli stati uniti il primo partner commerciale del kuwait, avrebbero perso un debitore altamente solvibile, quindi lo hanno difeso.

altro che "difendere la libertà"

Originariamente inviato da alarico75

Ah ok per te e' una fede religiosa.
Allora non posso dirti niente quindi ti lasciero' alle tue credenze.
Quando cambi chiesa fammi sapere.

Magari informati prima di scrivere perche' chi ti risponde lo fa con buone argomentazioni suffragate dai fatti,le teorie che hai esposto senza fatti sono fantasie.

io non ci credo ma te si a quanto vedo
infatti dopo ho messo un bel link con tanti numeri.
ed un altro link abbastanza più preoccupante... almeno le firme in calce le hai guardate ?

poi, ripeto, siamo un paese libero e c'è libertà di parola e di opinione. ognuno si crea la sua opinione a partire dalle informazioni di cui dispone, non intendeva essere un'offesa personale.

[alarico75]

Originariamente inviato da entanglement

voglio dire: avrai avuto uno sguardo spero maturo sulla prima guerra del golfo, e avrai capito quali sono le motivazioni vere per cui una superpotenza decide di muovere una guerra.
l'iraq aveva contratto immensi debiti col kuwait per finanziare la guerra iran-iraq, non potendo saldarli, ha cercato di invaderlo. essendo gli stati uniti il primo partner commerciale del kuwait, avrebbero perso un debitore altamente solvibile, quindi lo hanno difeso.

Quindi secondo te se un paese ha troppi debiti con un altro e' autorizzato ad invaderlo?

E' una posizione un po' ingenua francamente.

Essendo L'Iraq in posizione per conquistare l'Arabia Saudita e le risorse petrolifere di mezzo mondo era necessario obbligarlo a ritornare sui propri confini.
La missione della prima guerra del golfo,per la cronaca, si e' svolta sotto l'egida dell'ONU quindi CSI e Cina hanno dato il loro consenso.
Altro che guerra unilaterale degli USA,abbiamo partecipato anche noi con un nostro contingente,come mezza europa d'altronde.

Originariamente inviato da entanglement

io non ci credo ma te si a quanto vedo
infatti dopo ho messo un bel link con tanti numeri.
ed un altro link abbastanza più preoccupante... almeno le firme in calce le hai guardate ?

Interessante mi sembrano a lunghe linee le guide neocon per la politica estera.
Dove tu trovi questi legami che rendono l'11/9 una strage organizzata dall'attuale governo USA mi manca francamente.
D'altronde le prove non possono esistere se non sei blog complottisti privi di credito.

Originariamente inviato da entanglement

poi, ripeto, siamo un paese libero e c'è libertà di parola e di opinione. ognuno si crea la sua opinione a partire dalle informazioni di cui dispone, non intendeva essere un'offesa personale.

Certo con la capacita' di capire che le tue posizioni essendo largamente minoritarie non possono essere considerate oro colato e tu non puoi offendere dicendo "sei uscito dall'uovo kinder" gli altri.
Saluti.

[Marlex]

Originariamente inviato da alarico75

Quindi secondo te se un paese ha troppi debiti con un altro e' autorizzato ad invaderlo?
E' una posizione un po' ingenua francamente.

OOOOOOOOOOhhh...

quindi secondo te se un paese è convinto che alcuni terroristi si nascondano in Afghanistan è autorizzato ad INVADERLO e BOMBARDARLO A TAPPETO ???

oppure...

quindi secondo te se un paese crea prove false per convincere il mondo che l'Iraq possiede armi di distruzione di massa è autorizzato ad INVADERLO e a BOMBARDARLO A TAPPETO ???

E' una posizione PARECCHIO ingenua francamente...

snif, snif... senti anche tu odore di "lavanda"???

[usa9999999999]

Originariamente inviato da entanglement

è vero, era un boeing 757 link. vuol dire che è ancora più grosso. vuol dire che un terrorista che ha imparato a volare tra il dicembre 2000 e l'aprile 2001 ha condotto un boeing 757 in una spirale discendente da una quota visibile ai radar ad altezza terra e con un mezzo alto 13 metri per beccare un palazzo alto 4 piani nell'unica ala chiusa per ristrutturazioni, uccidendo 125 persone quando nel giorno medio ce ne sono 20000. ad una velocità di 850 km/h tra l'altro...

tutto questo dopo essere stato lasciato libero di scorrazzare nei cieli per 40 minuti ... sono stato impreciso in effetti. tanto per la cronaca, in caso di dirottamento aereo il tempo di reazione dovrebbe essere inferiore ai 5.


pardon ci voleva una precisazione, se si vuole questionare sui numeri ho messo il link ...

Veramente il 757 è circa la metà di un 747...

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Marlex

OOOOOOOOOOhhh...

quindi secondo te se un paese è convinto che alcuni terroristi si nascondano in Afghanistan è autorizzato ad INVADERLO e BOMBARDARLO A TAPPETO ???

oppure...

quindi secondo te se un paese crea prove false per convincere il mondo che l'Iraq possiede armi di distruzione di massa è autorizzato ad INVADERLO e a BOMBARDARLO A TAPPETO ???

E' una posizione PARECCHIO ingenua francamente...

snif, snif... senti anche tu odore di "lavanda"???

Bombardarlo a tappeto?

[Marlex]

Originariamente inviato da usa9999999999

Bombardarlo a tappeto?

vi faccio un disegnino...

situazione tipo:

il paese sovrano A invade il paese sovrano B per motivi economici e per proprio interesse.

caso 1)
Se il paese A si chiama "iraq" oppure "Iran" per voi (giustamente, aggiungo) trattasi di azione scellerata, criminale, pericolosa, da condannare e reprimere ad ogni costo... bene, sono d'accordo.

caso 2)
Se nella stessa identica situazione il paese A si chiama "Usa" per voi cambia tutto e all'improvviso trattasi di azione "necessaria", "dovuta", "difesa-della-libertà-del-mondo-occidentale-libero-e-puro-contro-i-brutti-e-cattivi-uomini-di-maometto", insomma è COSA BUONA E GIUSTA... ma soprattutto INEVITABILE.

ed eccoci tornati al punto che volevo dimostrare e che voi confermate:

la MERDA assume profumazione differente a seconda del BUCO DI CULO dal quale esce...

(oggi mi sento poetico...)

per voi il culo degli americani "partorisce" solo margheritine...

[alarico75]

Originariamente inviato da Marlex

OOOOOOOOOOhhh...

quindi secondo te se un paese è convinto che alcuni terroristi si nascondano in Afghanistan è autorizzato ad INVADERLO e BOMBARDARLO A TAPPETO ???

Avevano l'appoggio NATO essendo stati attaccati.
Poco dopo hanno avuto l'appoggio ONU.
Poi era il periodo del video dove Bin Laden si esaltava sentendo gli aerei schiantarsi sulle torri.
Guerra condotta con l'appoggio dell'ONU.

Originariamente inviato da Marlex

quindi secondo te se un paese crea prove false per convincere il mondo che l'Iraq possiede armi di distruzione di massa è autorizzato ad INVADERLO e a BOMBARDARLO A TAPPETO ???

Infatti qui non abbiamo un appoggio ONU ne uno schieramento comune per invadere l'Iraq anzi grandi mosse diplomatiche per cacciare Saddam senza invadere il suo paese.
Dal punto di vista della legittimita' internazionale direi che siamo molto in dubbio.

Detto questo difendere chi come passatempo riempiva le fosse comuni e stuprava una ragazzina diversa ogni giorno per poi sgozzarla come una pecora in nome di un presunto antiamericanismo non e' il massimo concedimelo.
La popolazione irachena ora se la passa meglio che sotto Saddam e questa e' una certezza.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Marlex

vi faccio un disegnino...

situazione tipo:

il paese sovrano A invade il paese sovrano B per motivi economici e per proprio interesse.

caso 1)
Se il paese A si chiama "iraq" oppure "Iran" per voi (giustamente, aggiungo) trattasi di azione scellerata, criminale, pericolosa, da condannare e reprimere ad ogni costo... bene, sono d'accordo.

caso 2)
Se nella stessa identica situazione il paese A si chiama "Usa" per voi cambia tutto e all'improvviso trattasi di azione "necessaria", "dovuta", "difesa-della-libertà-del-mondo-occidentale-libero-e-puro-contro-i-brutti-e-cattivi-uomini-di-maometto", insomma è COSA BUONA E GIUSTA... ma soprattutto INEVITABILE.

ed eccoci tornati al punto che volevo dimostrare e che voi confermate:

la MERDA assume profumazione differente a seconda del BUCO DI CULO dal quale esce...

(oggi mi sento poetico...)

per voi il culo degli americani "partorisce" solo margheritine...

1)Non è stato assolutamente quello che definisci un bombardamento a tappeto...

2)Non vedo perchè in questo caso non possa essere così:

caso 2)
Se nella stessa identica situazione il paese A si chiama "Usa" per voi cambia tutto e all'improvviso trattasi di azione "necessaria", "dovuta", "difesa-della-libertà-del-mondo-occidentale-libero-e-puro-contro-i-brutti-e-cattivi-uomini-di-maometto", insomma è COSA BUONA E GIUSTA... ma soprattutto INEVITABILE.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da entanglement

è vero, era un boeing 757 link. vuol dire che è ancora più grosso. vuol dire che un terrorista che ha imparato a volare tra il dicembre 2000 e l'aprile 2001 ha condotto un boeing 757 in una spirale discendente da una quota visibile ai radar ad altezza terra e con un mezzo alto 13 metri per beccare un palazzo alto 4 piani nell'unica ala chiusa per ristrutturazioni, uccidendo 125 persone quando nel giorno medio ce ne sono 20000. ad una velocità di 850 km/h tra l'altro...

tutto questo dopo essere stato lasciato libero di scorrazzare nei cieli per 40 minuti ... sono stato impreciso in effetti. tanto per la cronaca, in caso di dirottamento aereo il tempo di reazione dovrebbe essere inferiore ai 5.


pardon ci voleva una precisazione, se si vuole questionare sui numeri ho messo il link ...

LOL...il 757 è più grande del 747??? auheuhauehuaheuae
mi sa che ti devi informare meglio ahahahhahahahaha

secondo te le dimensioni degli aerei della Boeing aumentano con l'aumentare della serie???...heahuehuhe...che disinformazione...

[Dj Ruck]

Tieni, fattici un giro

http://www.airliners.net/

oppure per i dati...

http://www.airliners.net/aircraft-data/

Boeing 747-400
http://www.airliners.net/aircraft-da...ts.main?id=100

Boeing 757-200
http://www.airliners.net/aircraft-da...ts.main?id=101

[Black Dawn]

Originariamente inviato da alarico75

Magari informati prima di scrivere perche' chi ti risponde lo fa con buone argomentazioni suffragate dai fatti,le teorie che hai esposto senza fatti sono fantasie.

sisi come no.

[entanglement]

Originariamente inviato da Dj Ruck

LOL...il 757 è più grande del 747??? auheuhauehuaheuae
mi sa che ti devi informare meglio ahahahhahahahaha

secondo te le dimensioni degli aerei della Boeing aumentano con l'aumentare della serie???...heahuehuhe...che disinformazione...

non ho trovato dove c'è scritto che per compiere una spirale discendente a velocità di crociera bastano 3 mesi di training...

mah se mi contesti solo questo ( e tutto sommato non faccio il paranoico complottista di mestiere nè l'appassionato di aerei, se non mi ricordo un numero tutto sommato mi pare umano) vuol dire che sul resto non ci sono questioni ...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da entanglement

non ho trovato dove c'è scritto che per compiere una spirale discendente a velocità di crociera bastano 3 mesi di training...

mah se mi contesti solo questo ( e tutto sommato non faccio il paranoico complottista di mestiere) vuol dire che sul resto non ci sono questioni ...

per fare qualsiasi cosa sapendo che se si sbaglia non perdi niente e se non sbagli ti vai a schiantare dove vuoi tu, non ci vuole tanto eh
E' difficile ma quando no hai niente da perdere te ne freghi di tutte le regole dell'aerodinamica.

[Marci]

Originariamente inviato da entanglement

è vero, era un boeing 757 link. vuol dire che è ancora più grosso. vuol dire che un terrorista che ha imparato a volare tra il dicembre 2000 e l'aprile 2001 ha condotto un boeing 757 in una spirale discendente da una quota visibile ai radar ad altezza terra e con un mezzo alto 13 metri per beccare un palazzo alto 4 piani nell'unica ala chiusa per ristrutturazioni, uccidendo 125 persone quando nel giorno medio ce ne sono 20000. ad una velocità di 850 km/h tra l'altro...

tutto questo dopo essere stato lasciato libero di scorrazzare nei cieli per 40 minuti ... sono stato impreciso in effetti. tanto per la cronaca, in caso di dirottamento aereo il tempo di reazione dovrebbe essere inferiore ai 5.


pardon ci voleva una precisazione, se si vuole questionare sui numeri ho messo il link ...

ancora meglio
comunque guarda che un aereo è una specie di lattina di alluminio, i muri del pentagono sono di calcestruzzo armato ad alta resistenza spesso 5 metri, ora dimmi tu se spari una lattina a 700 all'ora contro un muro normalissimo cosa ci rimane della lattina? non a caso i motori che sono la parte più solida hanno sfondato e li hanno trovati, non integri ma li hanno trovati.
per guidare un aereo moderno senza dover imparare le varie fasi di avvicinamento, rotte, comunicazioni con torre ecc... bastano si e no 3 giorni abbastanza intensi.
Per l'abbattimento, beh, se per te scegliere di abbattere un aereo pieno di civili su una città affollata sembra come dover scegliere se prendere l'iPod giallo o arancio...
l'economia USA è crollata dall'11 settembre, non una cosa è migliorata se fosse come dicono i cospirazionisti avrebbero dovuto solo trarne giovamento non credi?