PALIN: pronti alla guerra con la RUSSIA..

[zerothehero]

Originariamente inviato da -kurgan-

direi che è l'unica opzione possibile.

Però non si può neanche dire: "prego, fed Russa, vi lasciamo il campo libero verso i vostri ex-satelliti", un pò come prescriveva la dottrina Breznev.

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

preparatevi un rifugio antiatomico..

ve' che nn basta più per valutare non far caso all'armamentario del nostro esercito

Originariamente inviato da zerothehero

dottrina Breznev

un operaio sovietico ad un altro:
- Dimmi qual è la differenza tra le due principali fonti di energia ?
- Il sole scomprare ad EST, il carbone ad OVEST

[Onisem]

Edit

[Marlex]

Originariamente inviato da easyand

cmq, a me pare un thread montato sul niente, la Palin ha detto che se la Georgia aderisce alla NATO e viene successivamente attaccata dai russi, l'america (in quanto membro NATO) entrerebbe in guerra con la russia.

Cos'è che non fila?

sai... non mi preoccupa tanto quella parte... ma mi permetto di consigliarti una attenta lettura della trascrizione dell'intervista, la trovi qui:

http://shakespearessister.blogspot.c...in-speaks.html

in particolare mi preoccupa il fatto che una canditata alla seconda carica al comando della nazione militarmente più aggressiva del mondo se ne esca tranquillamente con certe dichiarazioni che mi preme definire AGGHIACCIANTI alla soglia del 2009... ad esempio (virgolettato, esatte parole sue):

"Our national leaders are sending U.S. soldiers on a task that is from God."

"There is a plan and it is God's plan."

"I believe that there is a plan for this world and that plan for this world is for good".

per la serie: SIAMO IN MISSIONE PER CONTO DI DIO !!!

oppure, preoccupante il fatto che ritenga che possa esistere un "right to invade" ovvero un "DIRITTO ALL'INVASIONE"...

o ancora che non abbia la minima idea della politica estera americana degli ultimi due mandati visto che IGNORA COMPLETAMENTE il significato di "Bush Doctrine"

o che infine dia come sottinteso e naturale il supporto CIECO degli usa a QUALSIASI ATTO AGGRESSIVO LO STATO DI ISRAELE DECIDA DI INTRAPRENDERE:

GIBSON: What if Israel decided it felt threatened and needed to take out the Iranian nuclear facilities?

PALIN: Well, first, we are friends with Israel and I don't think that we should second guess the measures that Israel has to take to defend themselves and for their security.

GIBSON: So if we wouldn't second guess it and they decided they needed to do it because Iran was an existential threat, we would cooperative or agree with that.

PALIN: I don't think we can second guess what Israel has to do to secure its nation.

GIBSON: So if it felt necessary, if it felt the need to defend itself by taking out Iranian nuclear facilities, that would be all right.

PALIN: We cannot second guess the steps that Israel has to take to defend itself.

sinceramente... non trovi veramente nulla di "preoccupante" in tutto questo?

[icoborg]

Originariamente inviato da zerothehero

Obama vuole rafforzare il contingente usa in Afghanistan e spingere gli alleati in sede isaf a mandare più truppe.
Anzi, Obama ha detto che se invaderebbe il Pakistan per prendere Bin LAden anche senza il permesso del Pakistan.
Un pacifista, non c'è dubbio.

O_o

[Onisem]

Notare come un'intervista che dai media internazionali è stata definita come piuttosto imbarazzante, al Tg5 è diventata inarrestabile ascesa mediatica della convincente, determinata e senza esitazioni Palin. Affettuosità tra Berlusconi e Bush?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

beh certo.
E se qualcuno poi decide di invaderci che facciamo? Speriamo che tornino a salvarci gli americani?
Mi piace poi la posizione degli altri chi se ne fotte...

secondo te invece è mossa furba far entrare cani e porci in un'alleanza militare che ci costringe nei fatti ad entrare in guerra?

[Dream_River]

[-kurgan-]

Originariamente inviato da zerothehero

Però non si può neanche dire: "prego, fed Russa, vi lasciamo il campo libero verso i vostri ex-satelliti", un pò come prescriveva la dottrina Breznev.

ma dai, siamo seri.. siamo un paese di 60 milioni di abitanti.. non abbiamo peso a livello internazionale, nonostante le cretinate che ci dicono in tv. Non saremo mai noi a cambiare gli equilibri del mondo, solo cerchiamo di sopravvivere decentemente. E per sopravvivere non mi sembra una gran furbata entrare in guerra con una potenza nucleare per difendere un paese che gran parte degli italiani neanche sa dove sta sul mappamondo

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

secondo te invece è mossa furba far entrare cani e porci in un'alleanza militare che ci costringe nei fatti ad entrare in guerra?

Secondo me è quanto meno irrispettoso definire questi paesi "cani e porci". Poi per come la vedo io nazioni sovrane hanno tutto il diritto di scegliere da che parte andare, il fatto che per realpolitik abbiamo lasciato milioni di persone sotto il controllo dell'ex unione sovietica non vuol dire che lo si debba tollerare anche oggi. Perché una volta che accettiamo che Mosca possa annettersi militarmente qualche ex staterello satellite perché mai dovremmo alzare un dito per gli ex stati dell'est? E' un principio che non si può accettare punto, e non dovrebbero essere gli USA a dirlo ma noi in quanto unione europea.

[John Cage]

Originariamente inviato da zerothehero

Lo sanno anche i russi che un attacco contro un paese nato provocherebbe la reazione militare immediata degli Stati Uniti...non è una novità.
Solo in Italia si ha un concetto molto elastico (diciamo così) di cosa è un'alleanza militare e prova ne è che ci sono reazioni scandalizzate per quello che è ovvio, dimenticandosi che l'ITalia ha aderito alla Nato e al suo statuto (art. 5 compreso)...
La nato è un'alleanza militare, non una bocciofila.
Il chiagnere e fottere non è un'opzione..o si esce dalla nato o si rimane accettando vantaggi e svantaggi.

mi sa che non hai capito di cosa si sta parlando.

Quegli stati, attualmente NON FANNO PARTE DELLA NATO.

Si tratta di un piano di espansione della nato in territori molto cari ai russi.

Non mi pare che ci voglia uno scienziato per capire che si tratta di una questione delicata.

C'è chi usa la diplomazia e chi fa vedere i muscoli. Se preferisci i muscoli affar tuo, ma non mi venire a raccontare che non posso criticare il metodo. A parte il TG5, mi pare di essere in buona compagnia.

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage

mi sa che non hai capito di cosa si sta parlando.

Quegli stati, attualmente NON FANNO PARTE DELLA NATO.

Si tratta di un piano di espansione della nato in territori molto cari ai russi.

Non mi pare che ci voglia uno scienziato per capire che si tratta di una questione delicata.

C'è chi usa la diplomazia e chi fa vedere i muscoli. Se preferisci i muscoli affar tuo, ma non mi venire a raccontare che non posso criticare il metodo. A parte il TG5, mi pare di essere in buona compagnia.

e del metodo russo in georgia invece che diciamo? Niente per non urtare la sensibilità dei russi?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

Secondo me è quanto meno irrispettoso definire questi paesi "cani e porci". Poi per come la vedo io nazioni sovrane hanno tutto il diritto di scegliere da che parte andare, il fatto che per realpolitik abbiamo lasciato milioni di persone sotto il controllo dell'ex unione sovietica non vuol dire che lo si debba tollerare anche oggi. Perché una volta che accettiamo che Mosca possa annettersi militarmente qualche ex staterello satellite perché mai dovremmo alzare un dito per gli ex stati dell'est? E' un principio che non si può accettare punto, e non dovrebbero essere gli USA a dirlo ma noi in quanto unione europea.

sarà irrispettoso ma è una definizione che fa capire immediatamente il problema.. la nato non si può permettere di espandersi in paesi ad alto rischio di guerra. A me personalmente può spiacermi molto delle sorti degli abitanti della georgia, ma non tanto da volermi prendere un missile nucleare sulla testa.

[John Cage]

Originariamente inviato da jumpermax

e del metodo russo in georgia invece che diciamo? Niente per non urtare la sensibilità dei russi?

Cosa significherebbe questo?
Mi pare che la diplomazia europea si sia mossa in modo diverso rispetto alla Palin che non fa altro che fare il verso ai soliti repubblicani interventisti e muscolari. Lo stesso Berlusconi è stato più prudente. Oppure era meglio se tutti gli interlocutori si fossero comportati come la Palin? Spiegami..

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

sarà irrispettoso ma è una definizione che fa capire immediatamente il problema.. la nato non si può permettere di espandersi in paesi ad alto rischio di guerra. A me personalmente può spiacermi molto delle sorti degli abitanti della georgia, ma non tanto da volermi prendere un missile nucleare sulla testa.

e per chi saresti disposto invece? per i polacchi? per i tedeschi? per i francesi? per i veneti? per quelli che abitano di fianco a casa tua? O forse per nessuno? Per carità la tua posizione può anche essere comprensibile. Ma gli stati esistono solo fintanto che c'è qualcuno disposto a difenderli con le armi... migliaia di anni di storia lo confermano.

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage

Cosa significherebbe questo?
Mi pare che la diplomazia europea si sia mossa in modo diverso rispetto alla Palin che non fa altro che fare il verso ai soliti repubblicani interventisti e muscolari. Lo stesso Berlusconi è stato più prudente. Oppure era meglio se tutti gli interlocutori si fossero comportati come la Palin? Spiegami..

Io non difendo la Palin, che mi pare non abbia fatto una bella figura in questa intervista. Metto sotto accusa questa visione miope che porta a ritenere sacrificabili questi territori in nome della pace. Non funziona così. Non avremmo mai liberato l'europa dell'est con questa mentalità. Non ci saremmo salvati dai nazisti. Bisogna accettare volenti o nolenti che ci sono dei casi in cui non ci si può tirare indietro. La russia per oltre una decina di anni è stato un paese che non ci ha dato problemi, anche se insomma questo non vuol dire che non abbia fatto porcate in casa propria. Ora si sta svolgendo una battaglia sul confine europeo, battaglia che, fino ad oggi, è stata per lo più politica anche se non sono mancati i risvolti violenti. Se ora loro sono disposti a passare all'azione militare e noi no non avranno scrupoli ad andare avanti.
Ovvio che l'unione europea da sola non è in grado di contrastare la Russia. Ma con l'appoggio dell'intera NATO la cosa cambia un tantino... chiaro funziona fintanto che il trattato lo si rispetta tutti.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da jumpermax

Io non difendo la Palin, che mi pare non abbia fatto una bella figura in questa intervista. Metto sotto accusa questa visione miope che porta a ritenere sacrificabili questi territori in nome della pace. Non funziona così. Non avremmo mai liberato l'europa dell'est con questa mentalità. Non ci saremmo salvati dai nazisti. Bisogna accettare volenti o nolenti che ci sono dei casi in cui non ci si può tirare indietro. La russia per oltre una decina di anni è stato un paese che non ci ha dato problemi, anche se insomma questo non vuol dire che non abbia fatto porcate in casa propria. Ora si sta svolgendo una battaglia sul confine europeo, battaglia che, fino ad oggi, è stata per lo più politica anche se non sono mancati i risvolti violenti. Se ora loro sono disposti a passare all'azione militare e noi no non avranno scrupoli ad andare avanti.
Ovvio che l'unione europea da sola non è in grado di contrastare la Russia. Ma con l'appoggio dell'intera NATO la cosa cambia un tantino... chiaro funziona fintanto che il trattato lo si rispetta tutti.

Temo che abbia ragione l'utente jumpermax,se lasciassimo correre in nome della pace ci ritroveremmo la stessa situazione attuale ma molto piu vicina a noi dato che si stabilirebbe un precedente,per qualcuno cercare la pace a tutti i costi significa bene per qualcun'altro debolezza e nel caso dei russi credo sia la seconda;non facciamo l'errore di pensare che tutti abbiano le nostre stesse idee e visioni.

[John Cage]

Originariamente inviato da jumpermax

Io non difendo la Palin, che mi pare non abbia fatto una bella figura in questa intervista. Metto sotto accusa questa visione miope che porta a ritenere sacrificabili questi territori in nome della pace. Non funziona così. Non avremmo mai liberato l'europa dell'est con questa mentalità. Non ci saremmo salvati dai nazisti. Bisogna accettare volenti o nolenti che ci sono dei casi in cui non ci si può tirare indietro. La russia per oltre una decina di anni è stato un paese che non ci ha dato problemi, anche se insomma questo non vuol dire che non abbia fatto porcate in casa propria. Ora si sta svolgendo una battaglia sul confine europeo, battaglia che, fino ad oggi, è stata per lo più politica anche se non sono mancati i risvolti violenti. Se ora loro sono disposti a passare all'azione militare e noi no non avranno scrupoli ad andare avanti.
Ovvio che l'unione europea da sola non è in grado di contrastare la Russia. Ma con l'appoggio dell'intera NATO la cosa cambia un tantino... chiaro funziona fintanto che il trattato lo si rispetta tutti.

io ho solo criticato le parole della Palin, che già in campagna elettorale ci fa vedere in anticipo il clima che si verrebbe a creare con una vittoria dei repubblicani. Clima che io non auspico.
Inoltre ho fatto notare che parlare di difesa della nato è quantomeno prematuro perché quei paesi non ne fanno ancora parte. Questo non significa che credo sia meglio rinunciare alla nato o che bisogna lasciare correre. Non l'ho mai detto. Se non difendi la Palin, non vedo cosa ci puoi trovare di così deprecabile in quello che ho detto.

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage

io ho solo criticato le parole della Palin, che già in campagna elettorale ci fa vedere in anticipo il clima che si verrebbe a creare con una vittoria dei repubblicani. Clima che io non auspico.
Inoltre ho fatto notare che parlare di difesa della nato è quantomeno prematuro perché quei paesi non ne fanno ancora parte. Questo non significa che credo sia meglio rinunciare alla nato o che bisogna lasciare correre. Non l'ho mai detto. Se non difendi la Palin, non vedo cosa ci puoi trovare di così deprecabile in quello che ho detto.

messa così non ci trovo niente da dire allora.

[John Cage]

Originariamente inviato da jumpermax

messa così non ci trovo niente da dire allora.

ma io infatti è così che l'avevo messa.