[storia vera] riprendi con la videocamera? sei un pedofilo

[Hal2001]

Forse ti avevo in parte frainteso, ma il senso di fondo rimane.
Io vedo corruzione e non rispetto delle leggi qui dove vivo io, non occorre tirare in ballo altri popoli. La loro provenienza non ha niente a che vedere con quello che è successo, stavano rispettando gli ordini che gli erano stati imposti, hanno avuto una mancanza di buon senso, e forse hanno esagerato (non ero presente), ma ciò non ha nulla a che vedere con la loro nazionalità.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Hal2001

Forse ti avevo in parte frainteso, ma il senso di fondo rimane.
Io vedo corruzione e non rispetto delle leggi qui dove vivo io, non occorre tirare in ballo altri popoli. La loro provenienza non ha niente a che vedere con quello che è successo, stavano rispettando gli ordini che gli erano stati imposti, hanno avuto una mancanza di buon senso, e forse hanno esagerato (non ero presente), ma ciò non ha nulla a che vedere con la loro nazionalità.

Io infatti non mi riferivo alle persone, IO da sempre dico che il buono ed il cattivo esistono ovunque, ma mi riferivo al sistema e alla giustizia di un paese, davvero carente in Romania.
Fidati, qui da noi tante cose non vanno, ma a paragone rispetto a quei paesi l'Italia pare davvero il regno della legalità e della giustizia.


p.s. per quanto riguarda gli ordini già prima ho detto che un fatto del genere sarebbe stato osceno anche se fosse capitato ovunque nel globo.

[drakend]

La vicenda, se si è svolta effettivamente come ha detto l'autore del thread, va trattata su due livelli, secondo me.
- livello 1: riprendere con la telecamera. Se il regolamento lo vieta questo va rispettato e basta... se una norma è sbagliata la si cambia, però intanto bisogna rispettarla.
- livello 2: i vigilantes non dovevano nemmeno lontanamente permettersi di dare del pedofilo ad una persona. Hanno commesso un abuso di potere enorme ed è giusto che loro, ed il parco per il quale lavorano, paghino fior di soldi in danni.

A parte questo io concordo con il divieto totale di usare cineprese e macchine fotografiche in luoghi di balneazione. Solo qualche eccezione potrebbe essere concessa, come ai giornalisti, i quali dovrebbero riprendere solo individui adulti comunque.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Fritz!

A parte il fatto che non possiamo sapere come siano andate le cose... se uno legge il primo post del 3d c'è scritto:

"stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini."

Che non è diverso da quanto avvenuto a Trento come riportato dall'articolo del corriere di tempo fa.

Tenendo conto poi che l'autore scrive che è quasi arrivato alle mani con gli addetti e che ha inneggiato al duce visto che gli addetti alla sicurezza erano extracomunitari, secondo me il tutto va analizzato con le molle.

Non mi pare che il problema siano gli addetti qua... l'ordinanza imponeva loro di vietare le riprese per il rischio "pedofilo"... più che invitare le persone a spegnere le telecamere non vedo cosa possano fare.

E in ogni caso, ripeto, le riflessioni sui rumeni e sulla legalità in romania sono piuttosto idiote.

Ma diciamo soprattutto che i Vigilantes o addetti alla sicurezza si crebono di essere
i bulli del momento, andando a rompere gli zebedei a chiunque..

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da drakend

La vicenda, se si è svolta effettivamente come ha detto l'autore del thread, va trattata su due livelli, secondo me.
- livello 1: riprendere con la telecamera. Se il regolamento lo vieta questo va rispettato e basta... se una norma è sbagliata la si cambia, però intanto bisogna rispettarla.
- livello 2: i vigilantes non dovevano nemmeno lontanamente permettersi di dare del pedofilo ad una persona. Hanno commesso un abuso di potere enorme ed è giusto che loro, ed il parco per il quale lavorano, paghino fior di soldi in danni.

A parte questo io concordo con il divieto totale di usare cineprese e macchine fotografiche in luoghi di balneazione. Solo qualche eccezione potrebbe essere concessa, come ai giornalisti, i quali dovrebbero riprendere solo individui adulti comunque.

inutile fre gli intransigenti del pelin di cxxo..

In luogo pubblico, se non è una cosa morbosa, secondo mè non c'è problema,
(basta non pubblicare le foto)
eppoi con tutti i cellulari con telecamera, anche da 5mpixel..

[GUSTAV]<]

Io lo dico sempre, siamo oramai caduti nel paese delle leggi isteriche-rompiballe...
che poi ovviamente, nessuno rispetta...

come le luci accese anche di giorno... mica siamo in scandinavia,
poi spesso mi vedo che c'è chi non le accende neanche di notte..
(e nessuno gli dice nulla... )

Riaprissero i casini piuttosto, và..

[Chip77]

Originariamente inviato da drakend

A parte questo io concordo con il divieto totale di usare cineprese e macchine fotografiche in luoghi di balneazione. Solo qualche eccezione potrebbe essere concessa, come ai giornalisti, i quali dovrebbero riprendere solo individui adulti comunque.

Ma che caz*ata...uno va al mare e vuole scattare un ricordo e non può perchè ci sarebbe una remotissima possibilità che i pedofili possano riprendere un bimbo?

e pure se lo riprendesse cavoli suoi, andrà a casa e si farà una pippa credo, ma ciò non è sufficiente a limitare la libertà degli altri.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Chip77

Ma che caz*ata...uno va al mare e vuole scattare un ricordo e non può perchè ci sarebbe una remotissima possibilità che i pedofili possano riprendere un bimbo?

e pure se lo riprendesse cavoli suoi, andrà a casa e si farà una pippa credo, ma ciò non è sufficiente a limitare la libertà degli altri.

Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto) ma pure fare foto ricordo con la famiglia o gli amici, per prevenire la possibilità che qualcuno possa inquadrare anche bambini altrui... proprio una repubblica delle banane

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Senza Fili

Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto) ma pure fare foto ricordo con la famiglia o gli amici, per prevenire la possibilità che qualcuno possa inquadrare anche bambini altrui... proprio una repubblica delle banane

riprendere gli altri, se è in luogo pubblico e non nè fai un uso distorto, che male c'è ?
quante sono le foto di gruppo con i nostri compagni di classe, oppure nelle gite scolastiche ?
che puoi inquadrare persone estranee, in luogo pubblico, è la cosa più comune del mondo..

Ma mi sà che tutta questa intransigenza è farci sentire tutti colpevoli, come EGLI
(e i suoi amici), frodatori di centinaia di miliardi...
e non mi sembra proprio la stessa cosa...
tutti colpevoli mezzo gaudio ? eh no, non è così.

[powerslave]

Originariamente inviato da Fritz!

A parte il fatto che non possiamo sapere come siano andate le cose... se uno legge il primo post del 3d c'è scritto:

"stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini."

Che non è diverso da quanto avvenuto a Trento come riportato dall'articolo del corriere di tempo fa.

Tenendo conto poi che l'autore scrive che è quasi arrivato alle mani con gli addetti e che ha inneggiato al duce visto che gli addetti alla sicurezza erano extracomunitari, secondo me il tutto va analizzato con le molle.

Non mi pare che il problema siano gli addetti qua... l'ordinanza imponeva loro di vietare le riprese per il rischio "pedofilo"... più che invitare le persone a spegnere le telecamere non vedo cosa possano fare.

E in ogni caso, ripeto, le riflessioni sui rumeni e sulla legalità in romania sono piuttosto idiote.

Fritz,se uno mi dice che solo i pedofili riprendono con le telecamere i bambini e io sto riprendendo con la telecamera mia figlia,che è una bambina,mi stanno dando del pedofilo.Non ci sono scappatoie

Per il resto l'ho già scritto nel mio primo post:se esiste un ordinanza la si rispetta,per quanto si possa non essere d'accordo.

quanto al venire alle mani...in quel momento non so quante persone sarebbero state capaci di trattenersi come ha fatto l'autore.Non so dalle tue parti,ma dalle mie parti non è cosa comune dare del pedofilo alla gente,tantopiù in publico e di fronte a moglie e figlia.Poi quando uno è incazzato(e qui ne ha tutti i diritti) straparla ed è anche normale,c'è chi invoca il duce(certamente no io) e c'è chi maledice i defunti.

Per quanto riguarda il discorso sulla nazionalità della security con me sfondi una porta aperta

[Chip77]

Originariamente inviato da Senza Fili

Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto)

No non è vero, come appena detto è normalissimo riprendere la gente, per fare una panoramica, per riprendere il luogo, la costa...non devi mica limitarti a riprendere i tuoi amici/parenti in primo piano.(io dilettante videomaker ne ho fatti tantissimi di filmini, sarei un mostro pedofilo )

Il fatto è che fino a qualche anno fa non c'erano problemi, tutto è iniziato con internet e fotocellulari ed il fatto della possibilità di mettere in rete il contenuto.

Prima era scontato che te li tenevi per te, ora puoi anche condividerli...ma è sempre sbagliato accostare le 2 cose perchè diverse e non è detto(anzi quasi mai è cosi) che devi per forza mostrare sul web.

[torgianf]

Originariamente inviato da drakend

La vicenda, se si è svolta effettivamente come ha detto l'autore del thread, va trattata su due livelli, secondo me.
- livello 1: riprendere con la telecamera. Se il regolamento lo vieta questo va rispettato e basta... se una norma è sbagliata la si cambia, però intanto bisogna rispettarla.
- livello 2: i vigilantes non dovevano nemmeno lontanamente permettersi di dare del pedofilo ad una persona. Hanno commesso un abuso di potere enorme ed è giusto che loro, ed il parco per il quale lavorano, paghino fior di soldi in danni.

A parte questo io concordo con il divieto totale di usare cineprese e macchine fotografiche in luoghi di balneazione. Solo qualche eccezione potrebbe essere concessa, come ai giornalisti, i quali dovrebbero riprendere solo individui adulti comunque.

comunque, per fugare ogni dubbio: ho ripreso giusto 3 minuti, partito con una panoramica e poi ristretto subito su mia figlia e mia moglie, non si vede altro a parte loro due e l'acqua. per quanto riguarda cio' che ho detto, l'ho detto in un momento d'escandescenza, come uno di loro mi ha detto " attento che ti spacco la faccia ", queste son cazzate, un po' meno il sentirsi dare del pedofilo davanti ad altre persone

[trallallero]

Originariamente inviato da torgianf

comunque, per fugare ogni dubbio: ho ripreso giusto 3 minuti, partito con una panoramica e poi ristretto subito su mia figlia e mia moglie, non si vede altro a parte loro due e l'acqua. per quanto riguarda cio' che ho detto, l'ho detto in un momento d'escandescenza, come uno di loro mi ha detto " attento che ti spacco la faccia ", queste son cazzate, un po' meno il sentirsi dare del pedofilo davanti ad altre persone

http://it.wikipedia.org/wiki/Minaccia

La minaccia, in diritto penale, è il delitto regolato dall'art. 612 Codice Penale che recita: Chiunque minaccia ad altri un ingiusto danno è punito, a querela della persona offesa, con la multa fino a euro 51.
Se la minaccia è grave, o è fatta in uno dei modi indicati nell'art. 339 Codice Penale, la pena è della reclusione fino a un anno e si procede d'ufficio.

Ma cosa c'entra il fatto che siano rumeni non l'ho ancora capito

[torgianf]

Originariamente inviato da trallallero

http://it.wikipedia.org/wiki/Minaccia



Ma cosa c'entra il fatto che siano rumeni non l'ho ancora capito

nulla.

[trallallero]

ma è uscito questo articolo o no ?

e Repubbbblica ?

[torgianf]

Originariamente inviato da trallallero

ma è uscito questo articolo o no ?

e Repubbbblica ?

online non c'e', mi sono appena svegliato, ora vado a prendere il resto del carlino

[pierodj]

Originariamente inviato da Senza Fili

Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto) ma pure fare foto ricordo con la famiglia o gli amici, per prevenire la possibilità che qualcuno possa inquadrare anche bambini altrui... proprio una repubblica delle banane

io proporrei anche di mettere il divieto di fare figli, sia mai che qualche pedofilo possa filmarli quando sono piccoli

[drakend]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

inutile fre gli intransigenti del pelin di cxxo..

In luogo pubblico, se non è una cosa morbosa, secondo mè non c'è problema,
(basta non pubblicare le foto)
eppoi con tutti i cellulari con telecamera, anche da 5mpixel..

Originariamente inviato da Chip77

Ma che caz*ata...uno va al mare e vuole scattare un ricordo e non può perchè ci sarebbe una remotissima possibilità che i pedofili possano riprendere un bimbo?

e pure se lo riprendesse cavoli suoi, andrà a casa e si farà una pippa credo, ma ciò non è sufficiente a limitare la libertà degli altri.

Originariamente inviato da Senza Fili

Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto) ma pure fare foto ricordo con la famiglia o gli amici, per prevenire la possibilità che qualcuno possa inquadrare anche bambini altrui... proprio una repubblica delle banane

Ma quanto siete garantisti... peccato che non c'è nessun modo immediato per capire se chi riprende dei bambini sia un loro parente o meno. E poi, anche se lo fosse, fino a che grado di parentela è permesso riprendere i bambini?
Si creano solo infinite dispute inutili, quindi tanto vale vietare completamente le riprese e le fotografie in luoghi di balneazione e basta. E' come il discorso del tasso alcolemico per chi guida: per evitare un sacco di polemiche inutili del tipo "il tasso è troppo basso", oppure "il tasso è troppo alto" si dovrebbe vietare a chi guida di bere e basta... ma ovviamente noi italiani non possiamo rinunciare al bicchiere di vino a tavola o a filmare il nostro bambino al mare...

Originariamente inviato da torgianf

comunque, per fugare ogni dubbio: ho ripreso giusto 3 minuti, partito con una panoramica e poi ristretto subito su mia figlia e mia moglie, non si vede altro a parte loro due e l'acqua. per quanto riguarda cio' che ho detto, l'ho detto in un momento d'escandescenza, come uno di loro mi ha detto " attento che ti spacco la faccia ", queste son cazzate, un po' meno il sentirsi dare del pedofilo davanti ad altre persone

Ripeto l'abuso di potere da parte dei vigilantes c'è sicuramente e secondo me si configurano almeno i reati di diffamazione e di minaccia.
Questo discorso però non ha niente a che vedere con il divieto di fotografare/filmare i bambini: se nel regolamento del parco è vietato è giusto far rispettare questo divieto. C'è modo e modo ovviamente per far valere una regola giusta però...

[dave4mame]

Originariamente inviato da pierodj

io proporrei anche di mettere il divieto di fare figli, sia mai che qualche pedofilo possa filmarli quando sono piccoli

quello sarebbe il minimo.
pensa al rischio di mettere al mondo un pedofilo...

[Brakon]

Originariamente inviato da pierodj

io proporrei anche di mettere il divieto di fare figli, sia mai che qualche pedofilo possa filmarli quando sono piccoli

*
E non parliamo di tutte quelle trasmissioni televisive per e con bambini, gli spot pubblicitari dei pannolini! Una manna per i pedofili! Sarebbe il caso di vietare ai minori di 18 anni di partecipare a riprese televisive.

Chi è d'accordo a fare una bella class action contro la Johnson's Baby? Soldi facili :o